versac: Génocide arménien : conférence révélatrice ?

26 septembre 2005

Génocide arménien : conférence révélatrice ?

C'est Guillermo qui attire l'attention sur l'événement, diversement relayé dans la presse : l'organisation d'une conférence traitant du génocide arménien en Turquie. Les interprétations de l'événement diffèrent, entre ceux qui soulignent les négations, et ceux qui voeint dans la position d'Erdogan celle du mouvement, mais je pense qu'on peut se ranger derrière l'idée que le simple fait que la conférence ait eu lieu, avec le soutien du pouvoir, malgré les pressions multiples pour le repousser encore une fois (il a déjà été repoussé en mai par une intervention du ministre de la justice) est déjà une petite victoire. Erdogan a critiqué son ministre, suite à des protestations européennes, et soutenu l'organisation de l'événement, accusant le tribunal qui tentait de l'interdire à nouveau de "«jeter une ombre sur le processus de démocratisation et sur les libertés». Le contenu de la conférence était sembl-t-il très mesuré, se bornant à étudier, de manière sérieuse, et avec un angle historique : "Les Arméniens ottomans au temps du déclin de l'Empire" (ce qui ne présageait pas d'une position sur le caractère systématique des massacres).

La réaction médiatique reste étonnante, voire choquante dans sa diversité et les pincettes de certains. Libé est assez exemplaire dans une position respectueuse du travail historique : affirmation du génocide. L'express est dans la ligne de la dépêche AFP dénoncée par Guillermo : on présente les deux "points de vue" arméniens et turcs comme deux versions opposées de l'histoire. Dans un article publié sur le site internet avec Reuters, l'Express en rajoute aujourd'hui, avec des phrases de ce type : "Cette conférence, annulée deux fois parce que portant sur un sujet extrêmement sensible" (ah bon, parce que c'est normal d'annuler des conférences d'historiens sur des sujets sensibles ?), "génocide perpétré selon certains historiens", bref, des pincettes qui restent très choquantes. AP est plus mesuré et n'hésite pas à citer le génocide, tout en laissant place aux fait que des nationalistes s'opposent à cette vision de l'histoire. France 3 ne nie pas la vérité du génocide. Bref, tropisme étonnant de l'AFP et de l'Express, qui, comme Guillermo le fait remarquer, nous la jouent l'histoire à la Godard : "l'objectivité, c'est 5 minutes pour Hitler, 5 minutes pour les juifs".

Enfin, il se joue là un vrai sujet : le rapport d'une démocratie à son histoire. Le fait que la Turquie ose autoriser une conférence sur ce sujet est un - très timide - signe d'espoir, puisque la version officielle d'Ankara, selon laquelle il y a eu des massacres, certes, mais que bon, c'était la guerre, et puis il y a eu des turcs tués aussi, n'est toujours pas remise en cause, loin de là. La Turquie est encore loin de la maturité démocratique qui pourrait la rendre acceptable à nos yeux d'occidentaux. Une semaine avant l'ouverture officielle des négociations, elle nous le rappelle.

La vigilance doit rester importante chez nous. Le débat historique est libre en France, bien heureusement. Mais les volontés récentes d'enseignement "volontariste" de l'histoire (les bienfaits de la colonisation qui doivent être enseignés) nous montrent que cet équilibre est toujours fragile, même dans les grands Etats démocratiques.

[Sur le sujet du génocide, je suggère la page de wikipedia, pleine de références contradictoires.]

26 septembre 2005 à 15:35 | Lien permanent