Ségolène sort doucement du bois

J'ai été très critique au lancement de désirs d'avenir, l'initiative de Ségolène Royal : le site n'affichait à l'époque que des nuages et des questions, et ne proposait aucun contrat avec les éventuels contributeurs.

Les choses changent doucement au royaume des nuages, cependant, et l'équipe de la favorite des sondages et des magazines de cette semaine (champion le nouvel obs, qui titre sur ses handicaps mais n'en cite aucun) monte doucement en puissance. Elle a charpenté un peu son approche, structuré - un peu - les débats : on sent que tout cela s'est pris un vent de rationalité dans la figure, et ce n'est pas mauvais.

Je reste dubitatif (à titre personnel). Ce que je perçois de Ségolène Royal est une ligne à ma droite "sociétalement" et à ma gauche économiquement, soit à peu près l'inverse de ce que pourrait être mon candidat idéal. Mais Ségolène est aussi, sur d'autres aspects (la démocratie notamment, et le rapport aux citoyens) une moderne, qui, sur ses aspects, semble être en mesure de faire entrer la société dans des pratiques plus conformes à notre époque. L'électeur de gauche se satisfera peut-être de ce potionnement, trouvant en Ségolène l'équation d'un équilibre qui renouvelle un peu la donne. Je ne suis pas encore sûr de m'y plier et je ne saurais dire aujourd'hui pour qui je voterai.

Néanmoins, la première ébauche de chapitre qu'elle livre (qui est plus une suite de notes, de constats lapidaires et non rédigés) a quelque chose de rafraichissant dans la communication politique. On livre une ébauche, brute et sans formes, sans avoir peur d'être repris par la presse, parce que, justement, c'est de l'ébauche. Et puis on teste, grandeur nature, on attend des retours, des améliorations, avec une certaine confiance. L'attitude est différente, plus séduisante que le je-sais-toutisme de Nicolas Sarkozy, qui ne renouvelle en rien la forme politique sinon par un peu plus de paire-de-couilles bien placées (voilà un discours qui plairait à Dominique de Villepin).

Sur le fond, même, il y a des choses à picorer et un constat relativement juste sur l'état de la crise démocratique, sur ce "désordre démocratique" (notez la phraséologie de droite), en lieu et place de l'opportunisme institutionnel de son concurrent de droite (qui, voyant le 49.3 critiqué dans l'affaire du CPE, évoque à présent sa suppression...).

Cette partie sera rédigée. On verra si les communicants reprendront la main pour lisser le tout et ne plus rien en faire émerger. Mais le fond est inétressant, en nette opposition au style Sarkozy, sans verser dans le spleen jospinien. C'est elle-même qui le dit :

Deux conceptions s’opposent :

1. la volonté de puissance, surjouée pour séduire et rassurer après avoir attisé les peurs ; ses résultats sont condamnés à être faibles car ce n’est plus ainsi qu’on pilote et qu’on motive. Autorité abusive. [suivez mon regard vers le nabot d'en face]
2. Le pouvoir assumé dans la sérénité, la responsabilité, la fermeté quand il le faut, et le partage car les citoyens ne supportent plus d’être le tiers exclu d’une histoire qui est la leur et apportent beaucoup à l’efficacité de l’action publique. Importance des repères et de la politique par la preuve. Juste autorité. [I am the woman you need]

Ségolène prend son temps. Joue un jeu très différent de son rival, qui use de ces vidéos américaines enflammées, pleines de photos de faux français et discours définitifs pleins de "il faut" et "nous allons faire". Ségolène, elle, joue le thème du "vous". Je ne sais pas si ça marchera pour elle (on a vu ce que ça a donné pour Dean face à Bush à court terme), mais je me prends à imaginer que ce duel va être nettement plus intéressant que ceux auxquels j'ai pu assister depuis que je vote.

Car ce duel se fait sur le thème de l'avenir. Avec deux visions différentes, des diagnostics clivés, et, semble-t-il, malgré tout, dans chaque camp, un changement, tant dans les hommes, les structures que dans les idées. Avec dans chaque camp un discours qui commence à vraiment nious parler de l'avenir et du réel. Ségolène ne parle pas du socialisme, de jaurès, des mythes fondateurs du parti. Elle est dans la France, avec la finesse que n'a pas eu Jospin pour le faire. Sarkozy, de son coté, apporte au ssi beuacoup à la vie démocratique.

En 1995, je m'étais fait rouler dans la farine par Jacques et sa fracture sociale. J'étais jeune, j'avais juré qu'on ne m'y reprendrait plus. En 2002, Lionel et Jacques se sont opposés sur fond de bilan et d'image, pas de projet de transformation du réel. Là, je veux croire qu'on va peut-être, sous la pression de la société, mécontente et disposant désormais de la menace de son bulletin (et d'outils de perssion collective), aller vers une campagne plus étayée, plus sûre, plus programmatique, plus longue...

Rien n'est gagné, mais je me prends à croire que cette campagne qui commence pourraît être vraiment excitante, finalement.

(c'était l'anti-putasserie du vendredi)

Comments

[Rédigé par: margit]

« Ségolène ne parle pas du socialisme, de Jaurès, des mythes fondateurs du parti. »

Ha, c’est là le grand problème de fond : quand on a entendu et lu la prose des dirigeants et militants du PS depuis la campagne du TCE on se demande ce que fait Mme Royal au PS. Serait mieux chez Bayrou ou mieux chez les chrétiens démocrates, bref chez Madame Boutin.
Des paroles désuètes à l’eau de rose, c’est lamentable.
Encore plus lamentable est le comportement de nos « démocrates » socialistes qui soutiennent des blocages et violences anti-démocratiques, l’illégalité parfaite et l’entrave à la liberté de circuler et d’étudier.
J’en ai plus qu’assez d’entendre des paroles angéliques pour personnes du quatrième age, complètement ringardes et la profonde malhonnêteté des écrits d’une synthèse du Mans et des paroles sucrées que l’on essaye de nous faire avaler en ce moment, pendant que l’on attise l’hystérie de la rue !
Faut-il que les français soient vraiment tombés bien bas pour se laisser ainsi rouler dans la farine.

[Rédigé par: all]

Au jeu du "plus de paire-de-couilles bien placées " Ségolène n'a aucune chance, voila une certitude. Pour le reste, à l'instar de margit, j'ai du mal a comprendre ce qu'elle fout dans le parti d'Emanuelli, Mélenchon, Montebourg.

[Rédigé par: Annie]

Ségolène racontée par un homme...j'aurais presque envie d'y croire...jolie présentation en tous cas Mr Versac !
mais si c'est elle la rivale, elle aura besoin de garde du corps, le "nabot d'en face" comme tu dis, va devenir méchant...

[Rédigé par: Jules]

L'ébauche de chapitre de S.Royal est affligeante. Le "déficit démocratique", hou la la, quelle vision, quelle perspicacité !

On dirait que cet ébauche de chapitre a été rédigée par un pool de stagiaires de sc-po Paris qui aurait lu les études du Cevipof depuis 95 sur le "déficit démocratique". Dans le chapitre deux Ségolène Royal nous sort le "désenchantement du monde" de Marcel Gauchet ? Wow, quelle vivacité !

C'est donc cela le renouveau en politique à gauche ? Une candidate non officiellement déclarée mais offieusement dans la course qui fait semblant de consulter les "Français" et se positionne en "médiateur" des attentes des électeurs ? Elle est vendeuse de Yaourt cette dame ? Elle fait donc une étude de marché avant de commencer la production de ses Yaourt ? Et puis après, elle verra en fonction des tendances ?

J'attends impatiemment ses autres chapitres sur :
- les problème de non-renouvellement des élites en France
- la réforme des institutions
- la réforme de l'université
- la réforme de l'éducation nationale
- la réforme de l'administartion française
- la réforme des assedics et de l'anpe
- la réforme fiscale
- la discrimination positive
- la réforme de la représentation syndicale et du rôle des partenaires sociaux
- etc., to be continued...

L'avance aujourd'hui de Sarkozy, à mon sens, tient au fait qu'il ne s'est pas limité à des formules péremptoires et avance de vrais idées et projets (dont on peut débattre ensuite).

La gauche a ce défaut qui consiste à remplir un programme politique de jolies formules comme "solidarité", "droits", "social", "gouverner autrement", etc, pour cacher le vide de propositions qui souvent n'en sont pas...

[Rédigé par: vonric]

"une ligne à ma droite "sociétalement" et à ma gauche économiquement, soit à peu près l'inverse de ce que pourrait être mon candidat idéal."

En gros tu es un Libdems anglais Versac ;-) Justement le parti a besoin de militants, c'est le moment de t'expatrier !

A l'heure ou l'on dénonce les politiques qui n'écoutent pas assez (certains entendent seulement..;-), ouvrir un débat en offrant aux gens de s'exprimer sans idée préconcue, longtemps avant (plus d'1 an) la prochaine élection ne peut etre qu'applaudie.

[Rédigé par: brigetoun]

oui mais je me méfierai un peu de la qualité de l'écoute, et de la sureté de la transcription, après que l'autorité douce ait tranché. De toute façon le Président n'est pas tout, sauf s'il tire partie de cette fichue constitution pour virer au monarque. Et franchement déjà Sarkosy j'aime pas, mais je ne vois guère de recours dans ses amis, la solidité de leurs dents ne m'interessant pas

[Rédigé par: GlobLog]

Jules prend ses rêves pour des réalités:il n'y a pas d'avance de Sarkozy.

[Rédigé par: GlobLog]

Soyons clairs:la gauche a d'ores et déjà gagné et je dis cela calmement.Ceux qui prennent leurs rêves pour des réalités et parlent encore de "Sarkozy" sont de bien tristes sires!

[Rédigé par: fredouil]

"la gauche a d'ores et déjà gagné"
ben pour gagner il lui faudra un candidat au 2nd tour, et ce n'est pas de la plus haute probabilite ;-):
Lepen est toujours la et a chaque voiture qui brule, c'est la gauche qui perd.

[Rédigé par: Jonathan]

Après son intervention sur TF1, je reste très dubitatif...Elle nous a ressorti le coup de "l'ordre juste", mais à part ça ? C'est bien beau tout, mais si jamais il faut attendre l'investiture PS en novembre pour avoir un discours clair, on est pas sorti de l'auberge.

[Rédigé par: vonric]

Jules> En gros, en critiquant le fait que, longtemps avant les prochaines élections, elle demande aux Français leur avis sur certaines questions (l'étude de marché), tu penses qu'il faudrait mieux avoir des idéologies, foncer, jouer a proposer les dernieres mesures les plus populistes qui pourraient faire plaisir qui a l'extreme gauche, qui aux radicaux de tout poil. C'est une idée que tu as donné a Sarkozy ? L'application n'est pas trop mal mais sur le "j'entends mais je n'ecoute pas" Villepin le bas a plat de couture ! ;-)

[Rédigé par: GlobLog]

Peu importe qu'elle n'ait pas dit grand chose.Je vous dis simplement (sans vouloir faire d'agit'prop)que c'est cuit pour la droite et en fait depuis longtemps (ni Raff' ni Villepin n'ont jamais été acceptés par l'opinion).Sarkozy,pure construction médiatique:il n'a jamais gagné la moindre élection en dehors de celles de Neuilly...
On a bien le droit de faire des pronostics?

[Rédigé par: PEL]

Ségolène a retenu un viel adage la parole est d'argent mais le silence est d'or. Le meilleur moyen de ne pas dire de connerie c'est encore de se taire.
Ensuite il ne faut pas la sous-estimer, elle a sans doute la capacité de faire évoluer le PS, beaucoup plus que DSK, Lang ou encore Fabius que ce soit dans un sens qui plaise ou non aux vieux militants socialistes est une autre question évidemment.
En plus en se concentrant sur les sujets sociétaux elle peut éviter les questions économiques qui divisent profondément la gauche aujourd'hui (cf : le referendum) et réussir à rassembler un électorat sur un projet de société autour de la famille, de l'école etc. Et comme certains l'ont écrit plus haut elle a la capacité d'aller prendre des voix à l'UDF sur ces sujets.
Enfin, elle sait jouer du fait qu'elle est une femme pour flinguer les vieilles barbes socialistes et les accuser de machisme à la moindre critique un peu mal formulée. Mais elle a sans doute intérêt à bousculer le calendrier du PS pour qu'on avance la désignation du candidat socialiste tant qu'elle est au plus haut dans les sondages, n'oublions pas que les élus socialistes veulent un candidat qui leur assurera de remporter les échéances électorales de 2007 et 2008 en gagnant la présidentielle, et les nouveaux militants du PS veulent un personnel politique renouvelé et rajeuni. Si on ajoute à cela le renouvellement qu'a commencé à occasioner la parité, Ségolène Royal a beaucoup de cartes en main pour gagner son pari.
Mais bon il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué... Surtout en politique. Qui vivra verra, mais ça promet d'être intéressant, tous ces mecs qui rament depuis des décennies pour devenir président de la République et qui sont en train de se faire piquer la place au dernier moment sans pouvoir rien y faire en apparence.

[Rédigé par: jean-sébastien]

quand on est sociétalement à droite je ne vois pas très bien ce qu'on fait au PS...il me semble justement qu'une des seules choses à mettre au crédit de la gauche gouvernementale depuis Mitterand (et plus) c'était justement les avancées sociales, et même une conception de l'économie (les 35 heures) qui allait vers plus d'utopie sociale...donc je suis plus que dubitatif sur Ségolène Royal comme fer de lance de la gauche de gouvernement...cela en dit long sur le marasme moral de ce pays (devoir choisir au final entre deux réac, c'est tout de même affligeant)...

en même temps comme personne d'autre n'est réellement convainquant au PS (Montebourg s'agite beaucoup mais j'ai le sentiment que c'est un peu du vent)...

quant à Sarkozy, la vision de Jules est bien une vision d'expatrié haineux, il suffit de décortiquer le maigre bilan de Sarkozy depuis qu'il est une des têtes de gouvernement pour comprendre qu'il se situe lui aussi sur le terrain des mots, rien de plus...

il est probable en tout cas que Royal comme Sarkozy aient à peu près les mêmes chances de gagner car ils sont, comme tu le remarques justement Versac, très différents et très complémentaires dans leurs méthodes de communication, ce qui ne peut que plaire et provoquer du débat : comme aujourd'hui tout est communication, c'est là dessus que ça va jouer (il y a bien longtemps que je ne crois plus au "programme" pour gagner une élection...il suffit de voir combien le programme ultra libéral de Le Pen ne l'empêche pas de ratisser large auprès des plus démunis; où ailleurs, de voir comme Bush a réussi son élection alors que son énorme mensonge sur la guerre en Irak était avéré, combien la défaite de Berlusconi en Italie n'est pas certaine alors que son bilan est catastrophique...etc, etc, etc...)

...après, je crois que ça va être très dur pour Royal de séduire la gauche du PS, voir la gauche de la gauche...

[Rédigé par: enzo d'aviolo]

et si la politique c'etait autre chose que du marketing! je sais que cela en fait rêver beaucoup, mais qu'est-ce que royal ou sarko si ce n'est des produits marketing mis en avant par leurs amis journalistes suiveurs...

SR s'est mis à un pseudo blog cette année, sans interactivité et attendant qu'on lui donne des idées! c'est risible...

Enfin, expliquez moi en quoi elle apportera quelque chose de nouveau en terme d'idée par rapport à tout bon social démocrate mou...au mieux elle fera du DSK au pire du Bayrou...

[Rédigé par: Peckinpache]

Pardonnez-moi, mais il n’y a pas lieu de débattre sur un faux événement. Le phénomène Royale tient plus du produit des communicants et des serviteurs que d’une véritable option politique en faveur d’un futur candidat. Sa ligne consiste en quoi ? la famille, un peu troisième voie et après ? ce n’est pas tout neuf ? Nous ne sommes plus en 2002 et si le logique bi partisane demeure, le fait d’être de gauche ne garantit pas un report de l’ensemble des voix de gauche sur le nom de la candidate à l’investiture, loin de là. Et pour ma part, je suis convaincu que bien des électeurs de gauche dans une logique du tout sauf Sarkozy vont donner leurs voix à un de Villepin.

Non, un choc qui change des dinosaures aurait été de désigner un Montebourg….Mais les logiques d’appareils font qu’il a très peu de chances. Mais je souhaite à titre personnel que des candidats avec plus de verve, plus de combativité puissent porter les espérances « des gauches ».

Enfin, l’automaticité d’un report des voix de l’extrême gauche demeure hasardeuse. Bref, pour du sang neuf adressez-vous ailleurs !

[Rédigé par: rosalie]

" comme tu le remarques Versac ", ce qui peu déplaire et entraîner une abstention massive, (je parlais de communication), je n'ai eu que des echos négatifs sur l'intervention de Ségolène Royal
je réagissais sur l'intervention de JS qui ose déclarer que personne n'est convaicant au PS, en êtes vous sûr monsieur?
réponse baclée à post inutile

[Rédigé par: ava]

Dans ce chapitre, il n'est pas encore fait état d'économie, mais l'interview donnée sur Inter chez Pascal Paoli il y a 2 semaines était très décevante sur ce volet.

Oui, ce premier chapitre est on ne peut plus Sciences Po, c'est une analyse électorale et manquant de conviction. Ceci dit les citations sont intéressantes et certains commentaires aussi.

Il est fait état d'un décalage les français et leurs représentants or il est on ne peut plus évident que la responsabilité en est la professionalisation de la classe politique

Il est cité le succès d'Amelie Poulain (contre l'avis des critiques) pour montrer le sens de la contradiction des français, or il y a toujours eu des films qui ont bien marché contre l'avis de la critique.

Je fais partie de ceux qui aimeraient trouver un candidat crédible de gauche et qui a cru à Ségolène, parce qu'elle me paraissait sincère, or elle montre tout le contraire de la sincérité dans ce premier chapitre : un positionnement politique froid et calculateur.

[Rédigé par: GlobLog]

Allez!Allez!Notre intérêt à tous (y compris au niveau du portefeuille),c'est de revoir la gauche au pouvoir.Donc,arrêtons de nous chamailler de la sorte sur les personnes.Les socialistes sont mieux placés que nous pour décider qui sera le candidat ou la candidate en Novembre,même si l'on peut avoir discrètement sa petite préférence pour l'une ou pour l'autre.Personnellement,je verrai bien DSK y aller. Je vous le dis:moi j'ai intérêt à ce que la bourse remonte (le cours de mes actions est en chute libre ces derniers mois) et je fais confiance à DSK pour rameuter les investisseurs en France et pour réorienter le marché à la hausse.

[Rédigé par: Eric]

Il est étonnant qu'on s'insurge du fait que Mme Royal utilise les ressources de la com' alors que M Sarkozy mise tout squr la com'. Examinons ses acointances avec Le Monde (voir ici: http://crisedanslesmedias.hautetfort.com)
Et quand il donne un entretien à l'Express ou au Point, avec une belle couverture d'un Sarko qui nous sort sa plus belle mine de gars qui pense à la France en sa rasant, ce n'est pas de la com'?

Les Français sont des veaux, leurs dirigeants sont des boeufs, des bourrins et quelquefois des ânes.

[Rédigé par: Nico]

Et merde, voilà que je suis d'accord avec Versac... Ou va le monde ma bonne dame ?!

[Rédigé par: voltaire]

Vous avez aimé Martine Aubry, vous adorerez Ségolène.

[Rédigé par: jean-sébastien]

Rosalie > je crois savoir que vous êtes liée à DSK (si ma mémoire est bonne) et je vois que vous avez pris la mouche...

c'est quelqu'un que j'aime plutôt DSK, mais j'éprouve une certaine déception, je trouve qu'il n'a jamais transformé l'essai, au moins depuis le referundum sur la Constitution européenne sur lequel il était pourtant assez actif, c'est très dommage et c'est aussi pour ça que je ne suis pas convaincu...

personnellement je ne comprends pas du tout pourquoi Royal a grimpé comme ça dans les sondages, ça n'a aucun sens, elle n'a rien fait...

j'en éprouve une certaine désillusion sur la politique et sa capacité à changer le monde, je suis toujours aussi scandalisé que George Frêche n'ai pas eu de véritable sanction au PS par exemple, rien que pour ça je n'ai pas envie de leur donner ma voix, mais à personne en fait, c'est cela qui est tragique...on ne sent aucun courage politique, aucune audace, ces mou, mou, mou...

d'ailleurs qui pour vous (à part DSK) vaudrait vraiment le coup au PS? je suis curieux d'avoir votre réponse...

[Rédigé par: Rovet]

Bon, le candidat qui correspond à ma politique, c'est Strauss-Kahn, mais , comme vous, je me tâte, je peux éventuellement y aller.
Surtout, après avoir lu F-O Giesbert, je me dis, qu'au moins Ségolène ne fera pas de ses "couilles" un argument politique. J'aurais voulu voir une pancarte pour Villepin, dans les manifs : "La France : ni pute, ni soumise".

[Rédigé par: Philippe]

Evidemment, que Segolene n'est pas qu'un phenomene mediatique. La richesse de Desirs d'Avenirs est sans comparaison avec la mediocrite du blog de DSK, qui a l'air d'etre une reproduction de son Palm Pilot (celui qu'il a achete en 1997). Sego, elle est en train de nous donner une lecon de politique, les amis...

[Rédigé par: Pahlof]

Juste une remarque de forme :
"...à ma droite "sociétalement" et à ma gauche économiquement, soit à peu près l'inverse de ce que pourrait être mon candidat idéal."
Ce n'est pas logique : l'inverse (à ma gauche sociétalement et à ma droite économiquement)serait tout autant "l'inverse de mon candidat idéal" !

[Rédigé par: sego prsido]

Les atouts imparables de Ségolène:

1. Femme 2. Socialiste 3. Qui s'appelle Royal 4. Qui a des faux airs de Mitterrand (surtout de profil) 5. N'a jamais vécu ni travaille a l'étranger 6. N'a jamais produit une once de valeur ajoutée par le travail 7. A toujours dépendu des prélèvements publics pour vivre 8. Inscrit ses enfants dans le privé à Neuilly 9. Sort de L'ENA 10. Vit en concubinage 11. Consort partage atouts 2-6-7-8-9-10
LE CHOIX IDEAL POUR LE CHANGEMENT. BACK TO GENERATION M

[Rédigé par: sego prsido]

Les atouts imparables de Ségolène:

1. Femme 2. Socialiste 3. Qui s'appelle Royal 4. Qui a des faux airs de Mitterrand (surtout de profil) 5. N'a jamais vécu ni travaille a l'étranger 6. N'a jamais produit une once de valeur ajoutée par le travail 7. A toujours dépendu des prélèvements publics pour vivre 8. Inscrit ses enfants dans le privé à Neuilly 9. Sort de L'ENA 10. Vit en concubinage 11. Consort partage atouts 2-6-7-8-9-10
LE CHOIX IDEAL POUR LE CHANGEMENT. BACK TO GENERATION M

[Rédigé par: rosalie]

Jean-Sébastien vous avez une mémoire d'éléphant;)
donc vous devez vous souvenir que j'ai écrit que les deux candidats les plus crédibles pour 2007 étaient DSK et Fabius.
les partisants du OUI ont pris acte du résultat du 29 Mai, en reconnaissant qu'ils n'ont pas su être convaincant, notamment en ne mettant pas en valeur les parties I et II et en se contentant de répondre aux attaques sur la partie III.
mais nous n'allons pas refaire le débat.
toutes mes excuses pour cette réponse tardive.