Amnistie de Drut : Debré sort de son registre habituel, en off

Tiens, Debré cesserait de se faire le défenseur présidentiel permanent ?

"L'amnistie de Drut, une "erreur ravageuse", dit Jean-Louis Debré", selon Reuters, suite à une interview sur RTL ce matin :
"C'est ravageur! J'ai expliqué au président de la République que c'était une erreur fondamentale, qu'on ne rendait pas service à Guy Drut. Mais (le président) s'est fait complètement embobiner par les représentants du monde sportif".

Enfin, c'est ce qu'en retiennent les dépèches. Alors que l'interview est plutôt un hommage au président et à son sens des affaires de l'Etat.

En outre, il entre dans le plus bas champ de la polémique, faisant semblant d'ignorer la tournure particulière de la loi d'amnistie votée en 2002 :

"Premièrement, l'amnistie est une loi. Alors, je veux bien qu'on parle de monarchie républicaine, mais le fondement de la décision c'est le législateur. Et si l'on ne voulait pas qu'on prenne de telles dispositions, il ne fallait pas voter la loi d'amnistie."

"Deuxièmement, cette loi d'amnistie existe depuis la république, et il y a eu des milliers et des milliers de personnes qui ont été amnistiées. J'entends, aujourd'hui, un certain nombre de socialistes crier, dénoncer l'amnistie. Ils la dénonçaient moins quand ils étaient au pouvoir, quand ils avaient la majorité et quand c'était Mitterrand. Peu importe, c'est comme ça !"

Si je comprends bien, ceux qui en prennent pour leur grade sont :

- les députés de l'opposition, qui sont hypocrites, parce qu'ils n'ont pas crié contre la grâce de Gremetz ou Bové (qui n'est pas une amnistie) ;
- mais aussi les députés de la majorité qui ont voté le pouvoir d'amnistie au président, alors que celui-ci relève traditionnellement de l'assemblée (ai-je mal compris ?).

Bref, devant le micro, un Debré habituel, gardien du temple, et pensant toujours qu'il faut maintenir le prestige présidentiel et souligner son courage, avec la subtilité de la position personnelle. Ce  qui est rigolo, ce sont les coulisses, ou Debré balance à fond :

"Je lui ai dit que j'étais contre, que c'était une connerie, a-t-il expliqué. Après moi, sont passés Pascal Clément (ministre de la Justice) qui lui a assuré que ça ne ferait aucune vague, et puis le gratin des médaillés olympiques, qui a convaincu Chirac de faire cette aministie."

et

"Cette aministie de Guy Drut est plus grave que l'affaire Clearstream et même que le CPE. Les gens ont parfaitement compris la mesure et ils ne l'acceptent pas."

Où l'on comprend tout le plaisir que l'homme a à manier la langue de bois sur les grand media. Heureusement, les brèches commencent à s'ouvrir.

Comments

[Rédigé par : Vinvin]

Bon, bah je te rebalance ma vanne du jour parce que j'en suis assez content :
"Avec la grâce de Guy Drut, Jacques Chirac réinvente le tribunal de la haie."

Pas si mal ? hein ?

OK

[Rédigé par : ponolive]

Je ne comprends pas, Versac, en quoi, pourquoi, vous en faites votre miel ? Il y a quelque chose de l'ardeur dans le jugement qui m'échappe.

Même si c'est maladroit, en quoi, en quoi est-ce assez grave pour mobiliser vos neurones?

[Rédigé par : versac]

ah, ponolive, si ce qui transparaissait sur ce blog était le fruit de mes neurones, ça se saurait...
Non, c'est aussi de la détente à bas prix ;-)

Et, au cas d'espèce, une petite révélation de l'utilité d'un blog pour chasser la langue de bois, en l'espèce celui d'Apathie.

[Rédigé par : ponolive]

Pour le premier point, ok. Je suis encore en phase d'apprentissage et m'efforce de penser mes interventions. Mais effectivement, ça peut être plus léger.

Pour le second point, je ne vous suis pas. La langue de bois n'est pas l'apathie, mais le concert de l'indignation. (l'indignation est souvent ennuyeuse).

[Rédigé par : versac]

ponolive : non, mes excuses, je parlais, avec une faute, du blog de JM Aphatie !
Le "concert des indignations" est effectivement souvent ennuyeux, mais mélheureusement nécessaire, je pense, en France. Je préférerais une approche qui permette de ne pas se limiter à'lindignation médiatique, et qui aille plus sur le chemin du droit. Difficile ici.

[Rédigé par : ponolive]

Entendu tout à l'heure aux Matin : "on ne peut pas à la fois souhaiter une séverité accrue pour les délinquants... et soutenir l'amnistie de G.Drut". (citation de mémoire, à vérifier plus précisément).

Je fais précisément partie de ceux qui ne souhaitent pas une sévérité accrue pour les délinquants, et je suis très heureux qu'un critique de l'amnistie de G.Drut sorte du bois : derrière l'indignation, il y a un désir collectif de répression qui me gène. (Et je ne dis pas que tous... mais je veux mettre en garde ceux qui de bonne foi sont 'indignés' sur ce que ce discours porte en lui, comme un filigranne, de punitions, de sanctions, d'incarcérations, et leur réalité concrète de gosses brisés, salis, méprisés, découragés, abêtis, etc).

[Rédigé par : versac]

ponolive : je ne crois pas que cette indignation porte en germe une volonté de répression accrue (peut-être, mais en tout cas pas chez moi), mais juste une entrée paisible de la France dans la logique d'un Etat de droit.

Très bon billet ce matin sur debat2007 à ce sujet :

http://www.debat2007.fr/blog/index.php?2006/05/31/83-appel-a-candidatures-v-on-recherche-un-candidat-donnant-la-priorite-a-l-etat-de-droit

[Rédigé par : ponolive]

Je vous accorde tout à fait et sans réserve qu'il n'y ait pas de votre part, ni de celle de Demorand, ou d'autres, un désir de punition avéré, explicite, vengeur, et tout ce que vous savez qui parcourt le corps social comme une gale...

Mais là où nous divergeons peut-être de manière plus définitive (?), c'est que j'ai le sentiment que vous semblez penser (précautions) qu'il n'y a pas un au-delà du discours, un outremer de l'intention affichée, des arrières salles à nos réunions.
Je crois au collectif, et à sa capacité de délire - ici le délire punisseur.

Le côté "pas si clair", l'envie de revenir dessus, de remacher le discours, de titiller l'évidence et le consensus, de regarder le filigrane et pas uniquement l'image sur le papiet, me mobilise. Peut-être au delà du raisonnable, de l'admissible et de la normalité.

Peut-être plus que vous ?

[Rédigé par : La Piquouse de rappel]

Etonnant cette réaction qui vient de là où on l'attendait le moins... Le plus fidèle des chiraquiens