Mercredi dernier, mon oeil est attiré par un article du Canard, qui cite un blog de soutien à S. Royal, vers lequel désirs d'avenir lie, et qui présenterait des thèses aux lourd parfum antisémite, dénonçant la judaïté des autres candidats (Fabius et Strauss-Kahn) dans une vulgate assez habituellement retrouvée dans divers discours d'extrème droite.
Sur le coup, je me suis demandé, quand même, pourquoi le canard souligne cette existence. Je doute un peu de l'enquête volontaire du Canard, épluchant les blogs de soutien à la recherche de petites choses rigolotes de ce genre. Il y en aurait beaucoup à dire sur les sites et blogs pro et anti de tous les candidats, mais chacun sait que l'on n'est pas comptable de ses soutiens, Jean-Louis Debré en sait quelque chose (mais le sait-il seulement ?).
Bref, tout ça aurait pu en rester là. Désirs d'avenir supprime le lien (et, au passage, tous les liens vers les blogs de soutien, ce qui est stupide et marque une rupture dans la ligne "bottom-up" de la candidate) et zou, tout rentre dans l'ordre. Comme quoi la remarque d'un media comme le canard enchaîné reste plus importante que l'expression citoyenne des amis de Ségolène...
Mais non. La presse relaie (Libé,le Figaro, dans un joli suivisme du Canard), et le ton chauffe entre les candidats. Ségolène Royal y voir un complot, disant que "c'est une manoeuvre grossière, quelqu'un est entré sur ce blog pour y ajouter des éléments, puis a alerté la presse". Claude Bartolone dégaine, sommant Royal d'engager "l'ensemble des procédures visant à faire condamner [l'auteur du blog]." et glissant avec une belle élégance "ne pas imaginer que Ségolène Royal puisse avoir la moindre relation avec ces propos et la personne qui les tient." (sous-entendu : "si tu n'attaques pas, tu es complice, et donc antisémite, cocote, on te tient").
Bref, ça gonfle. Mais tous ces gens sont-ils seulement allés voir ce qu'est ce blog et qui le tient ?
Le blog n'a pas disparu : il est ici. Son auteur tente d'ailleurs de se dédouaner de cette histoire. Et la comprendre n'est pas forcément difficile. L'auteur se fait appeler "Adriana Evangelizt", et son blog est parsemé de messages de soutien indéfectible à Ségolène Royal, avec un usage immodéré de la police Comic Sans, preuve d'une grande élégance.
Ce pseudo n'est pas nconnu à quiconque observe un peu les blogs de soutien ou de critique politique auto-proclamés et aussi les marges obscures de la blogosphère. Cette personne a en effet ouvert il y a peu un blog de soutien à Dominique de Villepin, avec la même patte graphique et le même discours opposé à Nicolas Sarkozy et un peu foldingue. Mais ce même pseudo est utilisé pour de multiples productions virtuelles dont les éléments constitutifs sont l'anti-bushisme, la lutte pro-palestinienne-antis-sioniste, l'hommage à Yasser Arafat, la lutte contre l'anti-france, les visions et prévisions mondiales, le saint-graal et les religions et diverses joyeusetés du même genre. Les liens qui figurent sur chacunes de ces productions sont assez explicites d'un positionnement politique particulier : un questionnement sur la Rotschildité d'Hitler, un intérêt pour les bizarreries maçonniques, une passion pour l'occulte et les chevaliers et une solidarité sans faille avec la Palestine. On est surpris de ne pas y retrouver plus de théories du complot sur le 11 septembre.
Bref, de l'illuminé extrémiste comme il en sévit plein sur internet.
Alors ? Alors rien. Ségolène aurait bien fait de se taire, sur ce coup, en dénonçant un complot là où il y a manifestement oeuvre stupide d'un illuminé hyperactif en ligne, surabusant lui-même du thème du complot. Son équipe aurait bien fait de regarder à deux fois avant de créer un lien vers le premier site de soutien venu (et ce n'était pas difficile). Et Bartolone aurait pu avoir la décence de ne pas jeter de l'huile sur le feu de cette maladresse. Cette Adriana ne semble pas mériter l'insigne honneur de ce surintérêt médiatique. Pitié, n'en faisons pas un nouvel Etienne Chouard !
[Le problème, c'est que le mal semble déjà fait, avec la reprise de l'argument des amitiés antisémites de Royal sur divers blogs et forums d'extrème-gauche]
PS : après écriture de ce post, je me rends compte que Vinz a effectué un travail d'enquête approfondi (1, 2, 3), avec échanges avec l'illuminé. Il fallait oser ! On en parle aussi chez Loïc.
>Comme quoi la remarque d'un media comme le canard enchaîné reste plus importante que l'expression citoyenne des amis de Ségolène...
C'est marrant comme se développe une prose pro-blog quoi qu'il en coute. Le Canard ne fait-il pas parti des institutions démocratiques, au meme titre que les blogs sont en train de le devenir? Ou faut-il juste mépriser le Canard car ce n'est pas un blog?
Pour le reste, ton article est très bon. Je comprends qu'elle ait supprimé les liens vers les blogs: elle ne peut rien controler de ce qui s'y dit et tout dérapage, comme celui de ce pseudo-blog, lui sera - lui est - imputé.
La polémique qui démarre est un peu ridicule. L'article du Canard a permis que l'équipe qui maintient le site de Royal prenne conscience du risque – le reste, y compris l'appel au complot de Ségolène Royal, est de la politique à la petite semaine.
Rédigé par : inactinique | 30 mai 2006 à 13:38
MERCI ET BRAVO versac. Tu as écrit quelque chose que je pensais depuis longtemps et que je n'avais jamais osé dire publiquement, même sur mon blog, parce que bien sûr on m'aurait pris pour un mesquin pommomaniaque contempteur de Fenêtres : LA POLICE Comic est MOCHE.
Sans vouloir offenser son créateur.
Elle sert habituellement dans les notes administratives dont le secrétariat veut masquer la lourdeur impérative dans un design supposément allégé.
Il est temps de dénoncer cette hypocrisie policière.
PS : pour Ségolène et DDA, bof ; ça illustre du moins la perception que les non-internautes ont et/ou veulent donner d'internet, bas-fond risqué pour les honnêtes gens.
Rédigé par : FrédéricLN | 30 mai 2006 à 14:09
inactinique :
"C'est marrant comme se développe une prose pro-blog quoi qu'il en coute. Le Canard ne fait-il pas parti des institutions démocratiques, au meme titre que les blogs sont en train de le devenir? Ou faut-il juste mépriser le Canard car ce n'est pas un blog?"
Non, ce n'est pas ce que je veux dire. Juste que les media traditionnels restent plus importants dans les yeux de S.R., malgré son discours innovant et ses yeaux doux pour les opinions en ligne. Aucun basisme ni mépris pour le canard.
Rédigé par : versac | 30 mai 2006 à 14:15
Merci pour les liens :)
Quand j'ai lu vendredi dernier la dépêche qui relayait l'info du Canard, j'étais simplement parti pour faire un article sur mon blog à propos de l'exploitation du net par les candidats (que je trouve très démagogique de la part de Royal), et des dangers que ça comporte. Jusqu'à ce que je découvre les autres blogs d'Adriana.
Comme je considère Royal comme une femme consensuelle et modérée, je m'attendais bêtement à ce que tous ses fans soient ainsi. J'ai donc vraiment été surpris de la violence des propos, d'Adriana mais aussi des commentaires.
Je trouve que ces ségolhaineux, par leur attitude, ne peuvent que desservir la candidate dont ils font la promotion.
Donc, encore une fois, Royal est victime de tout ça. Je le regrette vraiment pour elle (même si ce n'est pas mon candidat préféré), parce que tout ceci vole très bas...
PS : moi aussi j'en ai marre de la police "Comic Sans"
Rédigé par : VinZ | 30 mai 2006 à 15:05
Toute personne qui oserait contredire la théorie des attentats du 11 Septembre serait un illuminé psychopathe ?
Intéressant
Rédigé par : coco_des_bois | 30 mai 2006 à 15:07
cocodesbois : pas du tout. Mais une personne qui voit des cmplots partout peut aussi voir celui-ci, non ?
Rédigé par : versac | 30 mai 2006 à 16:26
Ouais je sais, mais personellement je pense que les attentats du 11 septembre n'en sont pas, et je suis désolé de voir ce genre de "théorie" qualifiée de théorie du complot et ridiculisée sans même la moindre analyse.
Du coup, je suis moyennement d'accord avec ta surprise de ne pas voir ces idées relayées par le "dingo" en question, quelqu'un qui verrait des faux complots ne verrait pas forcément une "mascarade" aussi énorme que Pearl Harbour par exemple...
Rédigé par : coco_des_bois | 30 mai 2006 à 16:43
cocodesbois : disons que quelqu'un qui relaye l'idée qu'hitler agissait pour le complot juif mondial et qui tape sur bush à longueur de site pourrait au moins avoir la décence de croire que les attentats n'ont pas été commis pas des islamistes, non ?
Il y aurait, sans présager de la véracité des thèses sur le 11 septembre, une certaine cohérence de positionnement.
Sur le 11 septembre, je regrette : ce sont des attentats. Après, qui a organisé, je te laisse libre de suivre les thèses que tu veux. Pour ma part, ce n'est pas "sans même la moindre analyse", mais après des heures et des heures d'information sur le sujet que je me forge mon opinion. Qui n'est certainement pas la tienne.
Rédigé par : versac | 30 mai 2006 à 17:07
Visiblement pas non ... mais en l'occurence le manque d'analyse ne s'applique qu'aux médias courants et dominants, je n'ai rien lu de toi à ce sujet et je ne présumait en aucun cas.
Je ne suis pas de thèse, je me pose des questions, et je n'ai vu aucune réponse à ces questions qui soit plausible dans l'optique d'attentats tels que décrits par le rapport officiel (qui lui même ne conclut rien au sujet des deux tours ni du batiment 7). Et le mensonge du Pentagone ne me pousse pas vraiment à croire le reste, c'est dommage.
Pour ce qui est de la logique des propos insensés, je suis d'accord avec toi, en effet, le point qui me dérangeait, c'était plutôt la "crédibilité" et, j'y reviens "l'analyse". Quelqu'un qui relaie des idées ahurissantes n'aurait peut être pas la patience de s'intéresser vraiment aux dessous d'une affaire assez complexe, mais je peux me tromper, enfin c'est pas exclu...
Rédigé par : coco_des_bois | 31 mai 2006 à 10:43
j'ai 70 ans je ne sais pas trop mer servir d'inter net mais vous ne répondez pas normalement vous êtes sans doute des intellectuels de l'ENA c'est regretable pour la France et le PS va encore perdre par votre incompétence aloers que grace à ségolène nous pourrions gagner mais vous etes là pour votre situation
renvoyez moi mon pass je ne m'en,rappelle pas mais en 40 ans de P.S je sais ce que les gens veulent et non pas ce que vous voulez vous les arriviste
Ségolène à raison en parlant d'apprendre a driver les jeunes branleur avec fermeté ce n'est pas l'aparage de la droite mais vous ne devez pas avoir reçu l'éducation ca
Rédigé par : FUSADE | 02 juin 2006 à 14:13
bravo pour ton courage
un chef d etat sait connait les reelles attentes du peuple et raison de plus pour les probleme de securite tout le monde en parle
et SEGOLENE l a fait comme une socialiste et non comme la droitela difference segolene l a bien eplique vendredi soir 20h sur la 1
les camarades qui la critiquedevraient eviter de se tromper d adversaire c est sarko, villepin , raffarin toute la droite
et faire attention de ne pas etre coupes des attentes du peuple
continue SEGOLENE tu es dans la bonne voie
Rédigé par : jean claude grout | 02 juin 2006 à 21:00
bravo pour ton courage
un chef d etat sait connait les reelles attentes du peuple et raison de plus pour les probleme de securite tout le monde en parle
et SEGOLENE l a fait comme une socialiste et non comme la droitela difference segolene l a bien eplique vendredi soir 20h sur la 1
les camarades qui la critiquedevraient eviter de se tromper d adversaire c est sarko, villepin , raffarin toute la droite
et faire attention de ne pas etre coupes des attentes du peuple
continue SEGOLENE tu es dans la bonne voie
Rédigé par : jean claude grout | 02 juin 2006 à 21:02
En..... 2mn les propos de Ségolène Royal ont été déformés... regardez tous l'émission les "quatre vérités" avec Françoise Laborde :explications sur les encadrements de proximité ( pourquoi pas par des militaires qui sont aussi là pour apprendre la discipline! elle sait ce que c'est puisque fille de militaires )sur les tutelles qui ne sont pas des suppressions d'alocs...etc .Et pour une fois j'ai entendu les mots "activités culturelles"
Car l'éducation ne se fait pas sans diversités culturelles...A ce propos rien sur les assises pour la diversité culturelle : Un combat politique.Le seul qui parlait culture liée à l'éducation était Jack Lang.
Quel désastre au sein même du PS,quelle jalousie!!! On demandait un programme... Bravo Ségolène pour la fermeté, l'autorité qui veut dire je t'aime et je te respecte, Bravo pour la mère qui donne l'exemple.
Rédigé par : Proust | 03 juin 2006 à 00:26