En voilà une idée

Sur a window on lebanon (dont l'auteur, vieux blogueur parmi les blogueurs, n'est pas actuellement au Liban, mais tient la chronique lucide des événements) :

Gardez Villepin et échangez le contre les otages israéliens. Le Hezbollah négociera sa libération, ce qui reste son coeur de métier ; Israël récupère ses soldats et rentre au pays ; Et on parle enfin de Villepin comme d'un héros dans les journaux.

Il est rentré. Dommage.

Plus sérieusement, quelques scenarii envisagés :

• Scénario 1 : L'opération se prolonge et le gouvernement libanais ordonne à l'armée de faire face à Israël. Probabilité : 2%
• Scénario 2 : L'opération se prolonge et le gouvernement libanais ordonne à l'armée de neutraliser le Hezbollah avec l'assentiment de la population. Probabilité : 5%
• Scénario 3 : L'opération se prolonge et la population libanaise excédée se rebelle contre l'envahisseur israélien. Probabilité : 10%
• Scénario 4 : L'opération se prolonge et la  population libanaise excédée se rebelle contre le Hezbollah. Probabilité : 15%
• Scénario 5 : L'opération se prolonge et le conflit s'étend à la Syrie. Israël fait face à plusieurs fronts, mais peut ainsi régler en même temps des problèmes liés entre eux. Probabilité : 20%
• Scénario 6 : L'opération s'arrête au bout de quelques jours : le Liban et Israël parviennent à un accord incluant la démilitarisation du Hezbollah, le déploiement de l'armée su Sud et le retour des deux soldats israéliens. Probabilité : 25%
• Scénario 7 : L'opération s'arrête au bout de quelques jours : l'ONU envoie des forces d'interposition qui se font tirer dessus des deux côtés, mais qui évite une escalade du conflit. Probabilité : 30% (c'est ma préférée, donc je gonfle la probabilité)
• Scénario 8 : Le Hezbollah conquiert Israël et massacre tous ses habitants. Probabilité : 0%
• Scénario 9 : Embrasement général avec l'Iran qui teste ses nouveaux missiles sur Tel Aviv et les Américains qui entre dans Téhéran. Probabilité : Je ne veux même pas y penser %
• Scénario 10 : James Bond révèle qu'en fait, c'était le SPECTRE qui avait provoqué la guerre, notamment en lançant de missiles sur Haïfa. 007 nous fait bien rire en commentant en écossais : "Pensez-vous réellement que le Hezbollah saurait utiliser des drones ou des missiles ?". Probabilité : 15%

Tout cela m'apparait quand même comme une bonne vieille tentative de diversion de la part de l'Iran, sur le dos de nos amis libanais, victimes de la minorité d'entre eux qui a accordé un peu de crédit au Hezbollah. Le scenario 9, dans ce cadre, apparait peu probable. Ce qui me semble le plus dans l'ordre du possible, et souhaitable, d'ailleurs, consisterait en un arrêt des opérations de la part d'Israël une fois les grands objectifs militaires atteints. Je ne crois pas à l'envoi d'une force d'interposition de l'ONU sans une prolongation véritable du conflit...

Comments

[Rédigé par : Vanbrouche]

SI l'onu envoie des hommes pour "pacifier" la situation, cela voudra forcément dire que la "guerre" aura déjà quelque peu duré, et que les politiques d'Israël et du Hezbollah auront été couronnées... d'échec comme c'est souvent le cas. Pauvre Liban, un pays qui venait de commencer à vivre sans la présence omniprésente de la Syrie...

Néanmoins, le scénario le plus envisageable à mes yeux est le number 6, mais cela sera du pipo, le jour où un groupuscule terroriste sera entièrement démilitarisé... demandez la même chose à Al-Qaida, n'est-ce pas rêver?

Bref, 200 civils libanais ont déjà péri depuis le lancement des opérations israéliennes. J'en connaissais deux...

[Rédigé par : Aiua]

Vos scénario semblent vouloir être mutuellement exclusifs, et pourtant vos probabilités dépassent les 100%, même sans compter James Bond ;)

[Rédigé par : Jules]

Quel est l'objectif d'Israël ?

Il est double :
1/ Récupérer ses deux soldats capturés
2/ Détruire / neutraliser le Hezbollah de manière à ce qu'il ne soit plus une menace pour Israel.

C'est à partir de ces deux objectifs qu'il faut ensuite tenter d'imaginer la suite. Et il n'est pas bien compliqué de voir que le scénario le plus probable est l'escalade militaire...

Le Liban Sud est peu à peu évacué, les occidentaux sont évacués du Liban. Tout cela se fait, en prévision, de l'invasion annoncée du Sud Liban par Israel. Israel a mobilisé ses forces de réserves.
La plupart des analystes militaires américains évoquent une campagne de 4 à 5 semaines au Sud Liban. Justement, Nicolas, tu parlais de Stratfor. Ecoute les récents podcasts, c'est ce qu'ils expliquent.

Après, Versac, quand tu dis "Tout cela m'apparait quand même comme une bonne vieille tentative de diversion de la part de l'Iran, sur le dos de nos amis libanais, victimes de la minorité d'entre eux qui a accordé un peu de crédit au Hezbollah.".
Je voudrais faire deux remarques :

1/ Cela fait plusieurs fois que j'entends ou lis des Français tenir cette hypothèse de l'Iran qui cherche à faire diversion. Est-ce que c'est ce qu'il se dit dans les médias, dans Le Monde, ou Alexandre Adler dans le Figaro, ou Pascal Boniface ? Parce que du côté anglo-saxon, je n'entends pas du tout cela. Mais alors pas du tout.
J'entends plutôt que l'Iran entame une sorte de guerre préventive contre Israel, par le bien du Hezbollah et de la Syrie. Une sorte de "proxi war" comme on dit en Anglais. Mais, diversion, je ne crois pas. Au contraire. L'Iran montre clairement ses "muscles" à Israel et aux Américains.

2/ "sur le dos de nos amis libanais, victimes de la minorité d'entre eux qui a accordé un peu de crédit au Hezbollah."
Je crois que cette vision des choses est une pure caricature. Une image qu'on s'invente pour se faire plaisir. C'est faux. Archi-faux. Prenez n'importe quel libanais chiite et demandez lui son avis sur le Hezbollah. Il est en fier plus que tout. Il compte sur le Hezbollah plus que tout pour lutter contre Israel. Il est persuadé que c'est le Hezbollah qui a mené au retrait israélien du Liban sud en 2000.
Hier sur la BBC, un journaliste demandait à des familles libanaises en fuite si elles soutenaient le hezbollah : hommes et femmes hurlaient leur soutien au Hezbollah. C'est juste un exemple. Même les libanais chiites éduqués en Occident sont aussi pro-Hezbollah...

[Rédigé par : Galize]

J'ai lu sur une dépêche AFP http://www.afp.com/francais/news/stories/060718062402.6swerhxb.html
"l'armée israélienne a fait état d'une tentative avortée d'un tir, depuis Beyrouth, de missile à longue portée de fabrication iranienne, susceptible d'atteindre la périphérie nord de Tel-Aviv."
Je ne sais pas la réalité de cette information, mais cela me laisse penser qu'Israël pencherait volontiers vers le scénario n°9. Pourtant ce n'est pas celui que je préfère et de loin.

[Rédigé par : Olivier Stable]

On ne peut guère comparer le Hezbollah, qui est d'abord un mouvement politico-religieux avec une aile militaire (ou militaro-terroriste si vous préférez), ancré depuis ses débuts dans une partie du Liban et pouvant compter sur une assise indéniable auprès d'une bonne partie de la population libanaise, avec la franchise international d'Al Qaïda.

De par sa nature et même (ou peut être grâce d'ailleurs) avec les parrains qu'ont lui connait, le Hezbollah est tout a fait à même de négocier ou non un accord de cessez le feu et/ou de retrait du Sud Liban.

Il y déjà eu des accords ad hoc avec Israël pour échanger des corps de soldats de Tsahal contre des centaines de prisonniers.

Je ne vois pas qu'il soit impossible de parvenir à des accords de plus grande ampleur, pour autant que la situation sur le terrain le permette sans perdre publiquement la face, et qu'une pression internationale digne de ce nom s'exerce à l'encontre des deux acteurs principaux de la crise.

Je pense qu'en à moi que c'est le résultat auquel on parviendra en bout de course et qu'il y aura probablement à terme une force d'interposition multinationale mise en place pour préparer un déploiement définitif de l'armée libanaise au sud-Liban.

Cependant si ce terme est trops éloigné dans le temps, le nombre de morts civils et les destructions d'infrastructures occassionnée par l'aviation israëlienne risquent de rendre la note très lourde pour le Liban, qui aura vu une nouvelle fois son destin se modelait à coup de bombes et de mitraille.

Bye

Olivier Stable

[Rédigé par : fredouil]

je ne comprend vraiment pas pourquoi on veut faire porter le chapeau a l'iran :

10 soldats israeliens se sont fait prendre par le Hezbollah AU LIBAN, 8 se sont fait zigouiller et 2 non tues, sont enleves.

croyez vous serieusement que le Hezbollah avait passer un coup de fil a l'iran avant de tomber sur les militaires isrealiens qui vennaient les pourchasser a l'interieur des frontieres libanaises.

c'est du n'importe quoi, la probabilite que l'iran n'y soit pour rien est de 99%, vous succombez au framing us.

[Rédigé par : Gus]

C'est quand même une drôle de guerre que cette guerre dans laquelle on invoque la faute du pays aggressé (le Liban), la présence de milices armées incontrôlables, l'intervention de pays tiers, mais jamais le rôle du pays aggresseur, de ses avions, ses chars, son armée.

Je ne puis m'empêcher de voir une certaine similitude entre ces discours esquivant toute référence directe à l'aggresseur et ce que les cours d'histoire nous enseigne des discours précédents et consécutifs à la conférence de Munich en 1936.

Que dirions-nous si l'Espagne se mettait à bombarder la région toulousaine, à détruire les centrales électriques, l'aéroport, les casernes de l'armée française au motif de pourchasser des activitse de l'ETA ayant procédé à des actions violentes sur le territoire espagnol ?

[Rédigé par : Jules]

>>> Que dirions-nous si l'Espagne se mettait à bombarder la région toulousaine... ?

Nous nucléariserions l'Espagne. Facile.

[Rédigé par : Gus]

Jules: Je me disais bien, aussi, qu'il y avait certainement un peu plus de choses en commun entre la France de Villepin et la Russie de Poutine que le concept de patriotisme économique :-)

[Rédigé par : versac]

Gus : hum. L'ETA ne participe pas au gouvernement espagnol, quand même. La comparaison est un peu légère. Et je trouve justement qu'on traite de manière assez exclusive du "pays aggressé". Alors qu'il y a effectivement guerre, avec des échanges (certes disproportionnés) de violence dans les deux sens. Mon cher Gus, sur ce coup, totale inbobjectivité.

Ce qui ne veut pas dire que j'approuve l'intervention israélienne, que je trouve disproportionnée (vu d'ici, avec mes sources d'info).

Jules (wn) : Sur l'Iran, j'ai lu ce genre de choses dans des blogs anglophones et de la presse non française, également. Je ne trouve pas que ce soit particulièrement hors sujet. Certes, ce n'est pas définitif, ou la raison d'un tel embrasement, mais clairement un facteur qui a joué.

Sur le Hezbollah, j'ai été en effet un peu trop modéré. Je voulais dire que les libanais paient quand même les conséquences de la légitimation politique d'un mouvement qui arrive effecivement à faire croire que l'équilibre de la terreur est possible dans cette région. On est donc globalement d'accord.

[Rédigé par : Gus]

a-t-on une idée des dégats causés par toute l'activité du Hezbollah en Israël depuis un an ? à comparer, par exemple, avec les dégats causés par l'activité de l'armée israelienne durant la même période ?

[Rédigé par : Nicolas Gosset (perspikace)]

>Jules

"Hier sur la BBC, un journaliste demandait à des familles libanaises en fuite si elles soutenaient le hezbollah : hommes et femmes hurlaient leur soutien au Hezbollah. C'est juste un exemple. Même les libanais chiites éduqués en Occident sont aussi pro-Hezbollah..."

Peut etre la déformation du prime médiatique... Que pense au fond d'eux même les Libanais du Hezbollah ? (En tant que force politique, groupe armée...)

>fredouille

Les obus retrouvées en Israel sont de fabrication iranienne...

PS : Toujours aussi "marrant" les Google ads qui propose des voyages au Liban...

[Rédigé par : Window in Lebanon]

Bonjour et merci à l'auteur du site de parler de mon blog ! Je voulais juste dire que les scénarios que j'ai décrit ne sont pas à prendre trop au sérieux, il existe en fait des dizaines d'autres possibilités (c'est donc normal que le total dépasse 100, surtout si on compte l'option James Bond). En tout cas, les réactions sont intéressantes et montrent que ce qui se déroule au Liban n'est pas vraiment compris à l'étranger. Normal, devant la complexité de la région. ça fait 10 ans que j'y vis, et je crois que j'ai encore beaucoup à apprendre.
J'aime beaucoup l'adjectif "disproportionné" qu'on entend partout à propos de l'attaque israélienne : c'est vraiment passe-partout. Quel ratio Israël aurait-il du employer, si son action actuelle est "disproportionnée", je suis curieux de savoir ? Versac, encore merci et bonne continuation pour un blog que j'avais découvert dans le prestigieux quotidien "Le Monde".

[Rédigé par : versac]

WIL : mot mal choisi que ce "disproportionné", vite lancé en commentaire, car chaque mot est analysé dès qu'on parle de cette région... Merci pour ce blog, que j'avais déjà pas mal parcouru à certaines époques.

[Rédigé par : WIL]

Hé bien c'est un honneur que tu me fais, merci beaucoup pour mon petit blog. Et laisse des commentaires si tu en as. Amitiés émues.

[Rédigé par : EL]

WIL, absolument d'accord sur l'usage du mot "disproportionné".

Certains (comme Gus ici apparemment) semblent souhaiter qu'Israel réponde à l'enlèvement de deux soldats par... l'enlèvement de deux terroristes du Hezbollah? A 100 tirs de roquettes, 100 tirs de roquettes en réponse?

Comment peut-on parler de proportion lorsque l'agresseur (je parle bien sûr ici du Hezbollah) souhaite la disparition de l'autre partie? Si mon voisin me menace de faire sauter mon appartement, je vais tenter de l'empêcher de nuire (surtout si la police est indisponible, ou ne veut pas intervenir). Et par tous les moyens, avant qu'il ne détruise ma vie et celle de ceux dont j'ai la responsabilité. Raccourci facile, d'accord, mais qui a juste pour but d'illustrer que lorsqu'on parle de proportionnalité, on ne peut pas simplement regarder ce que le Hezbollah a fait en pratique (agression non provoquée en territoire étranger tout de même), mais aussi ce qu'il peut faire en théorie (mettre hors d'état de nuire un bâtiment de guerre israelien, envoyer des roquettes sur Tel Aviv, etc.) et ce qu'il souhaite faire dans l'absolu (détruire Israel).

[Rédigé par : Gus]

Si j'ai bonne mémoire, le bombardement d'une région n'a jamais été considérée comme une réponse proportionnée à l'enlèvement de deux civils dans l'histoire récente. Si tel était le cas, la Corse, la Bretagne et le Pays Basque ne seraient plus des régions françaises depuis quelque temps déjà.

En ce qui concerne les roquettes, j'imaginais naïvement qu'à l'heure où l'on intercepte les véhicules dépassant de 5 kilomètres/heure la vitesse autorisée sans au passage bombarber l'autoroute où a lieu le délit, il devait être possible à un pays malgré tout assez développé et d'ailleurs leader mondial en diverses technologies relatives d'affiner son approche. Quand à proposer une solution précise, nationale ou multilatérale, c'est hors de mes moyens.

Par ailleurs, je crois que la plupart des pays membres de l'U.E. ont toujours été prêts à aider, y compris de manière très tangible et par une présence affirmée sur le sol des pays amis tels que le Liban et Israël.

Mais loin de moi l'idée de juger qui que ce soit en l'absence d'élements : le temps passant, tout ceci deviendra plus clair. Par ailleurs, indépendamment de l'actualité, de la même manière que les haines d'aujourd'hui tirent leur vigueur de faits passés tels que rapportés par ceux qui en furent contemporains, l'histoire jugera en son temps les parties en présence.

[Rédigé par : dassou]

pour fredouil:

"10 soldats israeliens se sont fait prendre par le Hezbollah AU LIBAN, 8 se sont fait zigouiller et 2 non tues, sont enleves."

NON et NON: Les deux soldats israeliens ont été enlevés en Israël, et pas au Liban.
Cela est totalement différent.

Un tank israélien a alors franchi la frontière à la poursuite des assaillants et s'est fait explosé par une mine.
Les survivants n'ont même pas pu récuperer tous les corps et ont du repartir devant l'artillerie du Hezbollah.
Les faits, rien que les faits.

Merci Versac pour ton blog que j'aime à parcourir.

[Rédigé par : WIL]

Gus, comparaison n'est pas raison, vous parlez de Corse, de Bretagne, de dépassement de vitesse de 5km/h, rien à voir... Il y a beaucoup de données dont vous ne tenez pas compte, parce qu'elle ne font pas partie de votre culture. Je vous invite amicalement à venir au Moyen-Orient pour vous rendre compte que le raisonnement français que vous tenez ne s'y applique pas.

[Rédigé par : Gus]

WIL: à défaut de s'y rendre, peut-être sera-t-il aussi simple d'attendre que ceux fuyant actuellement les bombes et désireux de se réfugier en europe livrent leur témoignage et leur vision des choses ? Les bombes ont ceci d'équitable qu'elles atteignent indifféremment toutes les personnes indépendamment de leurs opinions préconçues, ce qui permet d'espérer finir par obtenir un regard somme toute assez objectif sur la situation réelle.

[Rédigé par : WIL]

Bien, je vois que vous avez une opinion inébranlable et basée sur des décennies d'expérience, je vous souhaite d'accéder à un poste de responsabilité plus tard pour résoudre tous les problèmes du monde.

[Rédigé par : yaSalam]

L'Amérique s'embourbe en Irak. Le Maître du Monde rêve de contrôler tous les pays pétrolifères mais sait qu'il serait contre-productif de s'attaquer à l'Iran de front, la communauté internationale n'accepterait pas, en paroles, bien sûr.
Contre son soutien inconditionnel à Israël, il lui demande, à la première occasion, de laminer le Liban, espérant que la Syrie et l'Iran rentreront dans le conflit par des attaques contre Israël. Alors il pourra mener des opérations contre ces pays en toute impunité ! Et Israël va détruire le Liban, pierre à pierre, jusqu'à une hypothétique entrée en guerre syro-iranienne.
Et c'est là l'erreur d'appréciation, une de plus, des Américains, jamais la Syrie et l'Iran ne tomberont dans ce panneau un peu trop gros. Il est cent fois plus productif pour eux de voir Israël commettre des atrocités que d'y participer.
Quand Israël aura fini son boulot, et que les réactions espérées n'auront pas été aux rendez-vous, les Américains viendront "reconstruire" le Liban, ça fera toujours attendre les sociétés qui se désespèrent de reconstruire l'Irak.
Et pendant ce temps-là, des raids journaliers détruisent, dans le plus grand silence, les dernières infrastructures palestiniennes.
Et il y en a qui s'étonnent que le Hamas fasse carton plein aux élections, attendez les prochaines au Liban, s'il y en a un jour ... !

[Rédigé par : yaSalam]

L'Amérique s'embourbe en Irak. Le Maître du Monde rêve de contrôler tous les pays pétrolifères mais sait qu'il serait contre-productif de s'attaquer à l'Iran de front, la communauté internationale n'accepterait pas, en paroles, bien sûr.
Contre son soutien inconditionnel à Israël, il lui demande, à la première occasion, de laminer le Liban, espérant que la Syrie et l'Iran rentreront dans le conflit par des attaques contre Israël. Alors il pourra mener des opérations contre ces pays en toute impunité ! Et Israël va détruire le Liban, pierre à pierre, jusqu'à une hypothétique entrée en guerre syro-iranienne.
Et c'est là l'erreur d'appréciation, une de plus, des Américains, jamais la Syrie et l'Iran ne tomberont dans ce panneau un peu trop gros. Il est cent fois plus productif pour eux de voir Israël commettre des atrocités que d'y participer.
Quand Israël aura fini son boulot, et que les réactions espérées n'auront pas été aux rendez-vous, les Américains viendront "reconstruire" le Liban, ça fera toujours attendre les sociétés qui se désespèrent de reconstruire l'Irak.
Et pendant ce temps-là, des raids journaliers détruisent, dans le plus grand silence, les dernières infrastructures palestiniennes.
Et il y en a qui s'étonnent que le Hamas fasse carton plein aux élections, attendez les prochaines au Liban, s'il y en a un jour ... !