Coquille dans l'article d'aujourd'hui du Figaro sur la montée des blogs en France :
"Certains accédant au rang de leader d’opinion du Net comme Maîre Eolas, Versac, Loïc le Meur, ou encore La Blogothèque."
Voici notre avocat transormé en élu local. Au passage, notons la soumission du Figaro à la vision du Monde, puisqu'il reprend un petit bout des quelques blogueurs qui, ayant acquis une visibilité médiatique, s'en trouvent qualifiés de leaders d'opinion du net. Cette vision, je le répète, est fausse, et correspond à une malvue du phénomène, typique des media.
Au passage, cet article est trop généraliste, balaye un peu de tout, et fait des contresens en tentant d'embrasser la globalité du phénomène "web 2.0" dans un article de 4000 signes.
"Mais aucun n’a encore réussi à attirer des millions de visiteurs sur son site et à concurrencer les chaînes de télévision traditionnelles et les quotidiens"
Evidemment. Et c'est d'ailleurs la spécificité du phénomène : il n'y aura pas de concurrence entre UN blog et les chaînes de télévision, mais irruption d'un nouvel espace composé de millions de nano-media, qu'on désigne assez souvent par le phénomène de longue traine.
"Alors que les bloggers se consacrent à leur journal sur leur temps libre et de manière bénévole, seuls les plus talentueux ont donc l’espoir de gagner de l’argent."
C'est mal comprendre cette économie que de mettre ce phénomène dans la perspective d'un gain d'argent. L'économie de cette société est fondée sur autre chose : mise en réseau, montée d'autorité dans un domaine, plaisir de l'échange, etc... Une concurrence aux media n'est pas nécessairement quelque chose de calculé , et ne se mesure pas nécessairement en termes de potentiel économique pur. Ce n'est pas quand les blogs gagneront de l'argent qu'ils seront une menace pour les media en ligne.
Je passe sur les banalités de Myspace qui a "séduit les adolescents", alors qu'il y a moins de 75 millions de teenagers aux Etats-Unis...
C'est l'été au Figaro, semble-t-il...
[EDIT : je n'avais pas relevé la fin de l'article : "Retrouvez également sur www.lefigaro.fr un dossier consacré aux blogs (articles, interviews et liens utiles)." Ahaha. Les correcteurs sont décidément en vacances. Même pas foutus de supprimer ce genre de mentions, issues de l'article papier, dans la version en ligne. Et évidemment, pas de lien sur lefigaro.fr. Encore un peu de progrès à faire, au Fig'... Aimablement signalé par Chryde]
Ce qui est malheureux c'est d'avoir des journalistes aussi incompétents et prompts à se vautrer dans le premier cliché venu...
Rédigé par : Jules | 10 août 2006 à 11:17
Que de non sens dans cet article, les journalistes du Figaro n'ont-ils rien compris à ce qu'est un Blog ou ne veulent-ils pas poser les bonnes questions ou peut-être recherchent-ils le débat au sein de la blogosphère?
Certes, le début peut paraître intéressant reprenant les généralités d'un blog, sans ressortir une "définition" plus impronptue, originale, changeant du commun mais plus on avance dans l'article, plus je m'impagine déjà journaliste à la place du journaliste.
La comparaison entre un blog et une chaîne de télévision est dérisoire. Ce serait comme comparé mon épicier en bas de chez moi avec Carrefour...
De plus, si les skyblogs sont considérés comme des blogs officiellement, il n'en reste que ce sont surtout des lieux d'errements d'une certaine jeunesse et là Skyrock a fait fort, il faut l'avouer mais l'intérêt, l'objectif d'un blog n'est pas là comme il n'est pas destiné à rémunerer son auteur....
Affaire à suivre au Figaro, c'est lété, leurs sudoku sont aussi passionnants... pardon
Rédigé par : Vanbrouche | 10 août 2006 à 11:29
Tout à fait d'accord avec vos remarques! J'ajouterais qu' on ne trouve pas un mot dans cet article sur le caractère interactif des blogs. En ayant créé un moi-même, il y a quelques temps, ce qui me séduit surtout dans ce mode d'expression, c'est de pouvoir recevoir les commentaires (surtout s'ils sont critiques) de mes lecteurs. Et ce ne sont pas les courriers des lecteurs de nos grands journaux qui peuvent jouer ce rôle, car chacun sait qu'il sont parfois rédigés par les journalistes eux-mêmes...
Rédigé par : le gauchiste repenti | 10 août 2006 à 11:33
Encore une fois un soit-disant journaliste écrit sur quelque chose qu'il connaît pas, mélange des pseudo-faites, des avis des "pros", des "j'ai entendu que" et de l'inventive pour pondre un dossier mal ficelle. Et en plus un autre soit-disant journaliste le met dans le web sans même l'éditer. Comme d'habitude, donc, je ne vois pas la nouvelle, malheureusement... :(
Rédigé par : LostInBrittany | 10 août 2006 à 13:06
Et connait-on des bloggeurs qui s'envoient des commentaires sur leur propre blog ?
Rédigé par : Monsieur Prudhomme | 10 août 2006 à 13:09
MP : ?
Rédigé par : versac | 10 août 2006 à 13:25
Hmmmm, non, je ne voit pas de bloggeurs qui envoient commentaires dans son propre blog.
Je connais des bloggeurs qui répondent aux commentaires dans leur propre blog, ou des bloggeurs qui envoient des trackbacks à des posts anciens de leur propre blogs pour donner suite à ces anciens post. Mais honnêtement je ne vois pas de quoi tu parles.
Pourrais tu m'indiquer?
Rédigé par : LostInBrittany | 10 août 2006 à 13:30
Et bien je ne faisais pas allusion à un cas précis mais je me disais que si les journalistes des "grands journaux" écrivent parfois le courrier des lecteurs eux-mêmes on peut imaginer que quelques bloggeurs en peine de lecteurs en viennent, par désespoir, à commenter sur leur propre blog.
Rédigé par : Monsieur Prudhomme dit MP (le paresseux) | 10 août 2006 à 13:44
Tiens, je n'avais pas pensé à ça! Peut-être c'est le bon chemin pour avoir plus de commentaires sur mon blog! :-D :-D
Rédigé par : LostInBrittany | 10 août 2006 à 13:49
il semblerait que les journalistes du Figaro vous ont lu, et les coquilles de l'article du Figaro ont été corrigées :O)
Rédigé par : gabyu | 10 août 2006 à 14:31
A quatre plumes pour un article, c'est la moindre des choses ;)
Rédigé par : Chryde | 10 août 2006 à 14:50
MP : je doute que ça soit monnaie courante. L'intérêt est quand même limité, et le processus lassant, même pour l'auteur, j'imagine...
gabyu : effectivement, le petit texte en bas a disparu. Mais Eolas est toujours "Maîre", et pas maitre.
Chryde : 4 stagiaires, sans doute, non ? Une erreur de jeunesse, avec un management assez léger...
Rédigé par : versac | 10 août 2006 à 15:33
A Gabyu : c'est bien la preuve que Versac est un leader d'opinion ; un billet lui suffit pour changer le contenu du premier tirage de la PQN française ;-)
Rédigé par : Fred de "Et Maintenant ?" | 10 août 2006 à 16:03
Fred : et oui, décidément, quelle influence ! ;)
Rédigé par : versac | 10 août 2006 à 16:35