Ségolène Royal prend courageusement position sur l'environnement

Shorter (en trois points) :

- pauvres petits vieux,
- ca ne suffit pas de les brumiser,
- la droite n'a rien fait

Merci Ségolène pour cette utile contribution au débat !!!

[Edit : j'aurais pu être plus méchant, et reprendre le titre de cet article d'anthologie, d'une ancienne ministre de l'environnement, qui témoigne d'une grande vision des enjeux majeurs de la question :

la vraie cause de la canicule, c'est le gouvernement

Mais non, soyons sympathiques. Ségolène dit qu'il faut que le gouvernement agisse, qu'il peut faire quelque chose (deux axes ,autour des énergies renouvelables et du logement écolo) et que celui-ci n'a rien fait de bien. Discours de reprise en main du réel par le politique qui tend à faire croire au citoyen qu'il n'a pas grand chose à faire, que les choix du politique pourront respecter en tout point son confort, sans toucher à ses déchirements d'individu... Même acabit, de ce point de vue, que Sarkozy]

Comments

[Rédigé par : jules (de diner's room)]

Tu es très injuste. Ségolène Royal, mardi premier août sur RTL, à identifié le problème :

Ce sont les énergies fossiles. Il faut en faire reculer l'utilisation.

A la même heure, sur Europe 1, François Hollande versait des larmes sur les conséquences de l'augmentation du prix du pétrole pour la croissance.

Mais il est vrai que la droite n'a rien fait. "C'est coupable, pour ne pas dire criminel", si l'on en croit Ségolène Royal.

[Rédigé par : somni]

Je ne me souvenais plus qu'elle avait été ministre de l'environnement, dans une vie antérieure. Je me demande d'ailleurs quel a été son bilan, en la matière.

[Rédigé par : seb]

Il serait bon de rappeler à Ségolène que la gauche a été au pouvoir récemment et que les changements radicaux qu'elle demande aujourd'hui n'avaient pas eu lieu à l'époque.
L'amnésie reste décidément la plus grande maladie de nos politicien(ne)s

[Rédigé par : versac]

Oui, je suis dur :
"Pour sortir de ce cercle vicieux, les citoyens et les collectivités locales attendent des mesures concrètes de promotion de l'habitat bioclimatique et des bâtiments de haute qualité environnementale (HQE), un soutien déterminant aux économies d'énergie et à la promotion des énergies renouvelables qui peuvent offrir le confort auquel chacun aspire en évitant d'aggraver les perturbations du climat de la planète."

Soit : le gouvernement peut s'occuper de tout sans faire évoluer vraiment les comportements individuels. C'est le gouvernement qui doit soutenir (l'habitat écologique, les énergies renouvelables). Pas nous...

Pathétique discours politique de maman qui s'occupe de tout, thème dans lequel elle rejoint volontiers son rival de droite...

[Rédigé par : Monsieur Prudhomme]

Est-ce que ce n'est pas le discours qu'attendent la majorité des Français qui souhaite que l'état s'occupe de tout et soit responsable de tout en dernier ressort ?
Voir par exemple les chirurgiens et anésthésistes qui veulent faire prendre en charge par l'état leurs assurances, et certains actes non rémunérés actuellement, et revaloriser leurs honoraires, et ...

[Rédigé par : Monsieur Prudhomme]

Je voudrais rajouter à mon post précédent que je suis conscient du problème de ces spécialités médicales qui ne sont plus suffisamment rémunérées par rapport aux responsabilités de ceux qui les exercent et aux risques auxquels ils doivent faire face.
Il est évidemment de l'intérêt du pays d'avoir des praticiens bien rémunérés pour conserver une médecine de qualité.
Le point que je voulais soulever c'est qu'il me semble que les Français ont un rapport irresponsable à l'état qui n'est pas perçu comme le défenseur de l'intérêt général mais plutôt comme l'adversaire des intérêts particuliers, de mes intérêts particuliers, serais-je tenté d'écrire. D'où sans doute cette culture de la radicalité et du conflit dans les relations sociales.
J'ai l'impression qu'un syndicaliste saura toujours mieux se prévaloir d'un euro obtenu du patron après un long conflit que de dix après une négociation.

[Rédigé par : metallah]

bien entendu que l'Etat doit prendre ses responsabilités, et bien entendu que les citoyens doivent également faire des efforts au niveau individuel comme collectif.
Segolène ne dit rien d'autre, ni rien de plus, pas besoin de s'énerver...

[Rédigé par : ogotaii]

Allez, je vote pour Ségo si elle promet au mois d'août d'augmenter la taxe sur l'essence de 50% ! Voilà une vraie mesure pour protéger l'environnement :-) Les consommateurs d'essence comprendraient immédiatement la relation entre canicule, véhicule poluant et punition bien méritée.

[Rédigé par : Schtroumpf]

Ségolène aura souffert de la canicule qui a provoqué l'évaporation de bien des cerveaux. Je propose qu'elle adopte pour hymne de campagne : "Si j'étais Président de la République" du sympathique Gérard Lenormand. Extrait :

[...]
Je nommerais bien sur Mickey premier ministre
De mon gouvernement, si j'étais président
Simplet à la culture me semble une évidence
[...]

Il me semble que chacun des ténors socialistes retrouvera facilement sa place.

[Rédigé par : Tlön]

"...les choix du politique pourront respecter en tout point son confort, sans toucher à ses déchirements d'individu..."

Elle n'est pas la seule. Quand je vois DSK proner "la résistance" dans l'affaire des enfants scolarisés et dire dans le même temps qu'il est pour une régulation de l'immigration on est dans le même type de raisonnement. Si il veux réguler l'immigration, il sera obligé de prendre des mesures coercitives qui devront s'appliquer à des individus particuliers, réels. La politique c'est la prise de décisions effectives, qui s'incarnent dans la réalité.

[Rédigé par : versac]

Tlön : oui, elle n'est vraiment pas la seule. C'est une attitude qu'on retrouve aussi chez Sarkozy, et de manière assez générale dans la politique occidentale, de toute façon (mais pas toujours) : faire croire que les choix ne vont créer aucun douleur, aucun dilemme, aucun déchirement.

Le politique refusant de se mettre dans une posture de choix qui peut déplaire à certans (ou de l'assumer publiquement), renvoit cette responsabilité sur l'individu.

[Rédigé par : carolus]

Elle est dans l'opposition, elle a quand même pas tort de dénoncer le mépris que l'actuel gouvernement porte aux questions environnementales!

[Rédigé par : versac]

carolus : oui, la dénonciation est bien, mais la proposition alternative, bof. Rien. Elle tend le baton pour se faire battre, en persistant dans un registre de compasison/inclusion, qui ne me satsifait pas.

[Rédigé par : Eric]

De la tribune de SR, je retiens une idée: Jacques Chirac, qui se présente comme un écologiste de dimension mondiale, a un bilan très négatif en 12 ans de station assise à l'Elysée.

Cette idée, bien sur, est une sorte d'évidence. Mais il lui a semblé utile de la marteler, en plein été d'oisiveté ici et de guerre là-bas... Elle a dû penser qu'il ne fallait pas trop en demander aux Français, entre leur partie de pétanque et leur lecture intégrale de Gala. Donc des idées simples...
Ce n'était sans doute pas inutile, d'autant plus que dès septembre il va remettre ça, Jacquot l'écolo: ce sera lâcher d'ours sur lâcher d'ours... Sa seule mesure écologiste en 12 ans (et une mesure contestable du seul point de vue des ours, car ils n'étaient pas emmerdés pas des chasseurs dans leur Slovénie natale)!

[Rédigé par : Julien Tolédano]

Versac,
C'est toi qui lui infliges des verges!Et je crains que tu sois bien seul dans la blogosphère à le faire sur ce sujet!
On peut toujours critiquer ce qui a du succès...On fait ainsi entendre une petite voix...une différence et(peut-être) on se réassure par la même occasion.

[Rédigé par : carolus]

Bon a partir d'aujourd'hui on oublie Chirac ok?
Taper sur Chirac et son "bilan" sera la chose au monde la mieux partagée entre les candidats...
Royal, dans son papier facilement critique, s'adresse en fait, me semble-t-il, à Sarko (MEDEF, nucléaire, pas de souci des transports collectifs).
Oui, compasion/inclusion. Mais tu oublie, Versac, que Ségo joue aussi parfois sur le registre de la sanction voire de l'exclusion. On dirait presque que les rôles Ségo/Sarko sont distribués.Terrifiant.
Il faut qu'un 3ème homme/femme/collectif émerge et donne de la hauteur à tout ça...
Et pourquoi pas utiliser les présidentielles dans l'optique des législatives?
Le quinquennat n'empêche pas qu'un "parti" n'ayant pas participé au 2ème tour des présidentielles remporte la majorité aux législatives...

[Rédigé par : carolus]

JT : chut. Versac dit juste qu'il n'y a aucune proposition (me semble-t-il). Elle garde le "sexy" pour + tard, comme DSK?
La question, cher Julien, n'est pas de parier sur le bon cheval ou de faire de la comm'. Elle est de désirer une analyse cohérente de la société pour des réponses et propositions politiques pertinentes.
Et dénoncer -même si ça ne suffit pas, évidemment- le verbe vide (et/ou incohérent, contradictoire, haineux, mensonger...).

[Rédigé par : Julien Tolédano]

Carolus:je reconnais qu'elle n'a pas dit grand chose(et pas slt sur l'écologie):mais je pense qu'elle va dévoiler.
Juste une incidente:on peut dire beaucoup de choses mais pas qu'elle est "contradictoire"ou se "contredit"(voir ses positions d'il y a dit ans et aujourd'hui:pas varié d'un pouce,je m'en rends compte en visionnant des archives INA!)

[Rédigé par : Martin]

Julien, son bouquin est encore repoussée après la désignation du candidat en novembre. Elle en garde décidemment beaucoup sous la chaussure, jusqu'à ne plus rien dire pour ne pas entamer comme une rentière son petit matelas de sondage. Sa "phase d'écoute" devient interminable.

[Rédigé par : Julien Tolédano]

Martin,
Elle s'est déplacée plusieurs fois sur le terrain:en Corse,puis auprès des marins-pêcheurs la semaine dernière.Et pourquoi parler de son bouquin?Est-ce si important?
Il n'y a pas un seul modèle de communication valable,qui serait celui de Sarko(je dis ça car ce modèle est en train de devenir trouble)
On peut être sceptique sur Ségo mais gare à ne pas amalgamer analyse de sa com' et commentaire politique...

[Rédigé par : carolus]

JT,
Je te préférais lorsque tu avais l'esprit critique. Ton militantisme absolu, c'est vraiment fatiguant.Rallume ton cerveau et oublie l'analyse de la comm' parfois pliz.
Royal comme Sarko sont terrifiants à ratisser à tout va.
Crois-tu vraiment que Royal, dans les cabinets ministériels depuis 81, énarque pur jus, changera profondément notre pays?
Maintenant, on a Chirac en double exemplaire, sexe au choix!

[Rédigé par : ogotaii]

> Maintenant, on a Chirac en double exemplaire, sexe au choix!

Tu le penses vraiment ? Parce que je ne suis pas du tout d'accord pour amalgamer Sarko et Ségo.

>Crois-tu vraiment que Royal, dans les cabinets ministériels depuis 81, énarque pur jus, changera profondément notre pays?

Attends-tu l'ELU, celui qui viendra tout changer d'un coup de baguette magique ? Le De Gaulle du XXIème siècle ?
Non, elle ne changera pas profondément le pays, ni aucun candidat. Il n'empêche qu'elle peut être celle qui adaptera la France aux nouveaux enjeux.

[Rédigé par : Julien Tolédano]

"Il n'empêche qu'elle peut être celle qui adaptera la France aux nouveaux enjeux".Ogotaii,vous avez résumé ce que je pense...

[Rédigé par : versac]

JT, et la suite : ce billet est plus une analyse de sa com, en l'occurrence, et une petite critique à l'égard du Monde : pouruqoi accepter ce genre de contributions dans les pages Opinions, si ce n'est pour offrir un espace à SR. Et pouruqoi accepter d'offrir cet espace pour ce genre de contributions totalement dans le registre de la communication pure ?

Et du coté de SR, je reste exigeant, n'ayant pas adopté la posture du militant qui la sanctifie de tous ses actes. Comme je reste exigeant à l'égard de tous.

[Rédigé par : Julien Tolédano]

Versac,
Je te suis sur cette critique du "Monde":j'ai lu l'article de Ségo et pense que le "Monde" ne devrait pas publier de contributions des deux candidats putatifs:il l'a déjà fait avec Sarko,pour des articles qui se voulaient visionnaires et détachés...mais ça passait pas du tout...Je valide cette analyse.

[Rédigé par : ogotaii]

Oui, j'ai moi aussi du mal avec ces tribunes du Monde ou "les gens autorisés" peuvent faire parler d'eux à peu de frais. Comme disait Besancenot avec humour dans l'émission politique de France Inter, à propos de la tribune de Lionel Jospin : peut-être que je devrais me retirer de la vie politique et y revenir tous les cinq ans pour avoir droit à ces tribunes.

Maintenant, si je me place du côté du journal, ils laissent ces pages pour à peu près tout le monde. Quels critères prendre en compte pour ne pas tomber dans le jeu de la com. Pourquoi interdire les deux candidats putatifs et pas les autres ? Un bon critère serait peut-être de n'accepter des contributions que des bloggueurs de la maison commune :-)

@versac : tu me copieras cent fois : pourquoi, pourquoi, pourquoi... :-)

[Rédigé par : Monsieur Prudhomme]

"Il faut qu'un 3ème homme/femme/collectif émerge et donne de la hauteur à tout ça.."
En 2002 le troisième homme c'était Lionel Jospin.

[Rédigé par : carolus]

ogotaii : "elle peut être celle qui adaptera la France aux nouveaux enjeux."

Quels sont ces enjeux selon toi?
En quoi propose-t-elle, à ce qu'on sait de son projet aujourd'hui, des solutions à la hauteur de ces enjeux?

[Rédigé par : ogotaii]

@carolus : hum, là on est parti pour une longue discussion sur le pour et le contre de Ségolène Royal comme Président de la République. Ce qui est prématuré car elle n'est pas encore officiellement la candidate du PS.

Donc, reprenons. Versac écrit un post sur la com' de Ségo sur la canicule en protestant que si sa critique de l'action gouvernementale est saine en tant que membre de l'opposition, il regrette que la solution qu'elle esquisse ne soit que du vent. (ou peut s'en faut) Dans un commentaire gentiment trollesque plus haut, j'exprimais ma déception de ne pas la voir annoncer des mesures plus radicales face à l'enjeu climatique. (car elle place la canicule de janvier dans la problématique plus complexe du réchauffement climatique, ce qui est déjà contestable) Une mesure comme celle que j'ai lue sur le blog econoclaste avec une augmentation faible et régulière dans la durée (20 ans) de la taxe sur les produits pétroliers me paraît équilibrée, et dans un contexte PS/verts il me semble que Ségolène aurait pu défendre une telle proposition, même si elle est beaucoup plus polémique.

Quelque soit sa stratégie de com' cependant, je m'inscris en faux contre tous ceux qui prétendent que Ségo et Sarko, c'est du pareil au même. Que ce soit sur l'économie, les relations internationales ou l'environnement, ils n'ont pas du tout la même approche de la problématique et ne proposent pas les mêmes solutions.
Tu la critiques parce qu'elle a fait l'ENA et qu'elle serait aussi molle que Chirac quand à la mise en place de réformes.
Si tu veux un vrai changement de couleur, choisis Besancenot et c'est sûr des réformes tu en auras !
Moi, je ne pense pas qu'il faille attendre le candidat providentiel qui en 6 mois de réformes remettra la France sur les rails.

Après, pourquoi Ségolène devrait-elle abattre tout de suite toutes ses cartes ? Pourquoi devrait-elle annoncer immédiatement son programme détaillé ? Ce serait donner des munitions à ses concurrents PS puis en début d'année prochaine à l'UMP. Il me semble que la position du PS sera plus claire en Décembre et que tout débat avant risque d'être un peu vain.

Pour répondre à ta question, pour moi sa démarche avec son blog et sa posture d'écoute (et de super-maman diront les critiques) me semble la solution la plus pratique pour le prochain quinquennat. Ses sorties sur Blair et l'immigration ont prouvé qu'elle ne manquait pas de caractère quand il le fallait. Maintenant c'est sûrement en partie juste une position de com'. C'est pourquoi je continue de surveiller et de m'interroger sur la part de vérité dans cette posture.

[Rédigé par : versac]

ogotaii : pas mal d'accord. Mes réguliers commentaires sur SR sont surtout pour moi l'expression d'une peur : celle du non-débat, de la campagne en trois mois. Du "le principal c'est de prendre le pouvoir, on verra ensuite"...

C'est pour ça que je reproche à SR de ne pas s'exprimer, mais de se contenter de faire une joyeuse et efficace com, sur le mode de la rupture. Et que je reste très dubitatif sur sa capacité à changer réellement.

Mais ça ne veut pas dire que je ne voterai pas pour elle. Ni pour un autre, d'ailleurs.

[Rédigé par : carolus]

Je reproche à Royal de ne pas prendre position sur les sujets cruciaux sur lesquels le politique a prise -et sa raison d'être que tout le monde partage a minima : le fonctionnement de l'Etat. Notre Etat gaspille, accumule la dette, n'aide plus personne, protège des castes (en particulier lui-même).

Notre démocratie ne fonctionne pas, et Royal propose -ok, pour le moment...- que sa petite sauce participative gentinounette (je suis favorable à la participation, là n'est pas la question). Le problème principal reste , dans une démocratie moderne, dans le monde réel, au niveau de la représentation. Elle a vaguement parlé de cumul des mandats...j'attends que sa position en la matière soit ferme (étant donné la proportion de cumulards au PS et à l'UMP, ça ne viendra pas d'eux, j'en suis certain. Pour une action tout de suite : http://www.energies2007.com/actualites/?id=28
Pour plus d'infos : http://www.contribuables.org/custom/fichiers/upload/Monographie4sociologie.pdf (pliz pas de réaction sur "la source". L'étude a été effectuée par des profs de Paris 2).

Le climat social est de plus en plus tendu. Il nous faut du radical! Or, Sarko comme Ségo sont des candidats de comm'. Ils sont des Chirac dans la mesure où ils partagent apparemment la même méthode d'analyse, de proposition et de comm': l'essentiel est d'occuper le terrain.
On ne cherche pas à d'abord diagnostiquer objectivement un problème pour proposer des solutions adaptées (à ce niveau, les valeurs de chacun peuvent transparaître et guider les choix, mais pas forcément; exemple : avec la dette, au minimum une amélioration de l'efficacité de la dépense publique est inéluctable), on part à la pêche à l'opinion, au ressenti, à l'émotion.
[Ce travers est d'ailleurs fort bien décrit par François Dupuy dans son intervention en introduction du meeting d'Energies2007 : www.dailymotion.com/Energies2007/video/239455].

On glane le ressenti sur le web (désirs d'avenir), sur le terrain (Sarko et sa cohorte de préfets) ou les 2, et on répond en fonction de ce que les gens auraient le plus envie d'écouter. Sarko dans le style dur, Ségo dans le style maman qui écoute (mais quand même pas laxiste, 2002 et la "perte d'autorité" est passé par là...).
Bref, on fait de la politique "par le bas", dans le sens le plus médiocre que ça a. On part du principe que les Français sont des enfants. Le "terrain" ne sert pas à appréhender la réalité mais à cerner ce que les gens veulent entendre.

D'où l'absence totale, à ce stade à tout le moins, de cohérence dans les propos. Et je n'arrive plus à imaginer la situation s'améliorer.

Les sorties de Royal sur Blair? Il n'y en a eu qu'une, vite ravalée.
Sur l'immigration? Entendre une femme "de gauche" dire qu'un délinquant étranger doit être renvoyé dans son pays, ça me fait froid dans le dos. Elle a répondu à une xénophobie, qui grimpe tous les jours notamment parce que les "responsables" ont trouvé à ce sujet un moyen tellement simple d'esquiver les réformes douloureuses...Pfff, voilà où on est de notre libération des tabous. D'intéressantes recherches en perspective pour les psys.

Les Français sont tellement saoûlés qu'ils en viennent à désirer Ségo parce qu'elle est une femme, point barre. J'ai en tous cas entendu à de fort nombreuses reprises ce point de vue exprimé par des représentants de "la France d'en bas", bref non diplômés.

Je continue pourtant d'espérer qu'on puisse mener ce travail de diagnostic et de vulgarisation à la place de ceux dont c'est sensé être le boulot. Puis si on a réussi à montrer que nos problèmes ont une source -l'inefficacité de l'Etat en particulier- et qu'il faut agir sur le mal plutôt que poser un emplâtre sur une jambe de bois, alors peut-être que Sarko ou Sego seront obligés de développer une vision cohérente de la France qu'ils proposent.
Une vision qui ne se résumerait pas à femme-douce-mais-pas 68arde-et-qui-ne-se-laisse-pas-bouffer-par-les hommes vs dur-à-cuir-mais-quand-même-pas-toujours.

Je suis fatigué du cirque. Et quand je suis fatigué, je suis énervé. Royal et Sarko, c'est kif-kif. Aucun courage réel. Juste des postures. Je suis certain que ces gens là ne mèneront, une fois au pouvoir, aucune action d'envergure. Ils sont trop installés et partie prenante du système, les yeux trop rivés aux sondages, l'esprit trop occupé, lorsqu'ils se rasent ou s'épilent, par leur réelection.

PS : j'avais un prof d'éco à Sciences Po qui travaillait à la direction de la prévision à l'époque du "scandale" des délocalisations. Il fit un exposé à Sarko, alors Ministre de l'économie, montrant que les délocalisations étaient une chose naturelle dans une économie mondialisée. Sarko l'a envoyé péter : "je veux pas le savoir, je veux annoncer des mesures pour les contrer". Sego aurait pu faire la même sortie.

Je ne critique pas Royal pour avoir fait l'ENA. Je ne crois pas en la capacité réformatrice (je parle de réformes structurelles, pas de réformettes cosmétiques) d'une personne qui fréquente les cabinets et gouvernements depuis plus de 20 ans. Ca s'applique aussi à Sarko.
Je veux des solutions en phase avec les enjeux. Donc certainement pas extrêmes. Donc certainement pas l'UDF de Bayrou, qui n'a dressé aucun diagnostic et ne propose aucun horizon.

Les présidentielles sont dans 10 mois. Il est toujours possible de faire émerger une force qui n'existerait que pour un seul projet : mettre fin à l'enlisement de notre pays.

C'est la raison pour laquelle je veux que les messages portés par Energies2007 soient entendus.

(désolé pour les digressions et le désordre de mon propos...)

[Rédigé par : carolus]

(et pour la taille. La mienne est plus grosse que la tienne, ogotaille!)

[Rédigé par : Julien Tolédano]

Carolus,
Ce que tu dis,c'est que ni l'un ni l'autre des deux prétendants sont idoines,pour les raisons que tu as données.
Fort bien.Pour dire qu'on attend un troisième homme?(je sais qui est pour toi ce troisième homme).
Ce que j'exprime,pour ma part,et que tu n'as pas saisi(je te semble fanatisé pro-Ségolène,à tort),c'est que:
-De toutes façons,cela va se jouer dans un mouchoir de poche entre Nicolas Sarkozy et(je le pense de plus en plus)Ségolène Royal.Tout autre scénario me semble exclu à l'heure actuelle,même si(il ne faut pas exclure un rejet de Sarko par son camp,mais c'est improbable,idem pour Ségo,qui n'est pas plus/pas moins en danger que lui de ne pas être investie).OK?
-Je considère Sarko(et pas lui perso mais ceux qui l'entourent:E.Mignon,Hortefeux,Raoult,nJégo...)comme à la limite de ne plus être des Républicains.Ecoutes Nadine Morano:ce n'est pas de la tendresse qui s'exprime.
-Donc,je soutiens cette candidate-là(malgré ses défauts,ses lacunes personnelles)car je pense que c'est la seule à pouvoir battre Sarko(je préfère DSK,plus compétent,j'aime bien aussi Hollande et surtout Montebourg)mais:c'est la seule...
Ce n'est parce que je crois aux sondages mais parce que je me rends compte qu'elle a le potentiel suffisant,l'étoffe,la carure...
Serait-t'elle une bonne présidente?
Etant montebourgeois de coeur,je souhaite un président affaibli et donc,pour moi,il faudra militer après 2007 pour une présidence plus faible et centrée sur les attributs essentiels:représentation de la France(pas mal!),chef moral de la Nation(sa rectitude républicaine me convient)et rassembleuse large.
Je la crois ouverte et pas mère fouettarde,plus à gauche que ce que l'on pense et surtout,plus saine sur le plan personnel que tous les présidents que nous avons eu depuis De Gaulle(qui était un grand homme,intégre).
Voilà pourquoi je soutiens nettement SR...

[Rédigé par : Aiglon]

S'il faut attendre décembre pour que cesse sa phase d'écoute, je connais beaucoup de militants PS qui vont la laisser réfléchir dans son coin beaucoup plus longtemps que celà. Pour elle il faut éviter tout débat qui divise les socialistes, sur tous les grands sujets, notamment tout débat sur l'économie. Elle fait juste l'économie du débat.
En ce sens, elle suit la recommandation de Jacques Séguéla de surfer sur l'écume de la vague qui la porte. Elle peut ainsi continuer à dire aux électeurs "votez pour vous". C'est le meilleur moyen d'avoir toujours raison à leurs yeux. Et de ne rien dire qui fâche.

[Rédigé par : carolus]

Bien dit Aiglon, ok JT,
Comparée à Sarko et à sa garde rapprochée, elle fait évidemment plus "républicaine". (Sarko=Tony Soprano?) Je ne voulais pas me concentrer sur la personne de Ségo mais sur le couple qu'elle forme avec Sarko -et ce que ça signifie pour ce qui sortira de cette élection si tout continue de se jouer autour des postures médiatiques.
Raison -et unique raison, JT- pour laquelle je voudrais, puisque les favoris sont là, que cette campagne permette de faire en sorte que les Français se prononcent avant tout sur le projet de fond, global -s'il existe. Et, ainsi, forcer les candidats à proposer un tel projet. S'il est cohérent, le Président élu aura la légitimité pour l'appliquer.
Si la campagne est bien "alimentée", il n'y aura pas de Le Pen ou de Bové au 2ème tour.

Idéalement, le débat devrait selon moi tourner autour de la question suivante : comment rendre à l'Etat son moyen d'agir sur la société et l'économie? Si l'on croit au politique, on doit porter cette question.
Car l'Etat, entendu comme l'ensemble des services publics, produit de la merde qui coûte très cher!
Et comme vecteur principal du lien social (conception "républicaine"), il parle dans le vent!

[Rédigé par : Jules]

Carolus,

Sans vouloir jouer sur les mots, l'Etat devrait retrouver les moyens d'agir POUR la société. Et pourquoi voudrais-tu que l'Etat agisse SUR l'économie. Qu'il se contente mettre en place les conditions de la croissance et d'assurer une concurrence libre et non faussée, et tout le monde sera content...

Versac,

>> "Mais ça ne veut pas dire que je ne voterai pas pour elle. Ni pour un autre, d'ailleurs." Fais attention, là tu te mouilles vraiment trop... ;-)

[Rédigé par : Julien Tolédano]

Le FN,c'est incompressible,Carolus.Et il faut anticiper ce que nous ne souhaitons pas,à savoir un second tour avec lui,de nouveau.
Je soutiens Ségolène aussi pour cela(donc tu vois,presque par défaut!)car je crains un 21 avril-bis et j'ai le sentiment qu'avec elle candidate,elle devancera Le Pen au premier tour..Reste à ce que Sarkozy fasse l'excellent score que les sondages prédisent,et c'est là que je m'interroge(Sarkozy ou un autre de la droite candidat à sa place).
Bref:
-DSK candidat et je vois venir le 21 avril bis(idem avec Lang et tous les autres candidats socialistes)
-Ségo candidate et je vois bien les chevènementistes se porter massivement sur elle dés le premier tour,une partie des centristes et même des électeurs PC-Verts-ext.gauche(une fraction):elle ferait alors un score élevé,qui relèguerait Le Pen aux oubliettes.
-Du côté Sarkozy,il y a le paramètres "petits candidats"(Dupont-Aignan,Lepage,Hulot,Bayrou-Blanc-Boutin-Villiers-Mégret...au total pourraient lui oter 10% de son potentiel):Royal fera de toute façon un meilleur score au premier tour que Sarko;reste à savoir si Sarko distancera nettement Le Pen.
Qu'en pensez-vous?

[Rédigé par : Aiglon]

"Je vois un nouveau 21 avril bis" c'est de la boule de cristal.

Royal ferait bien de commencer par prouver aux membres de son propre parti qu'elle est capable de battre Sarkozy en débat.

Tous ceux qui voient Royal au second tour de la présidentielle (elle y compris) oublient qu'il y a un ou deux tours de primaire. Et que ça énerve prodigieusement les militants (dont moi) qu'on compte leur vote pour du beurre. Rien à battre de la politique fiction. Qu'elle commence par battre DSK ou Fabius en novembre, on commencera à spéculer sur le mois d'avril prochain le 26 novembre 2006.

[Rédigé par : Julien Tolédano]

Aiglon,
Vous avez raison:c'est de la politique fiction.
Les rapports sont tendus en "interne" (j'ai croisé d'autres partisans de DSK et il a fallu que je leur explique que,oui,DSK est le meilleur,le plus brillant et le plus compétent d'entre nous à mon sens(avec Montebourg sur les questions institutionnelles),mais que la question était aussi de désigner celui/celle qui pourra raisonnablement aller au second tour).Pensez-vous que DSK soit parvenu à se démarquer suffisemment de Lionel(c'est-à-dire,vu en arrière,une machine à perdre à gauche)?

[Rédigé par : carolus]

@Jules,

Evidemment que c'est pour la société que l'Etat doit reconquérir des marges de manoeuvre.
Défendre la libre concurrence, c'est agir. Mettre en place les conditions de la croissance, c'est agir. Soutenir les PME, favoriser l'innovation, les synergies et coopérations, soutenir une mutualisation de l'information, aider les entreprises à produire en direction des marchés les plus porteurs, adapter les formations aux besoins du marché, former les chômeurs et les aider à entrer en relation avec les entreprises qui embauchent...
tout ça ressort de l'action étatique en faveur de la croissance.

@ Aiglon et JT : vous prenez le "problème" à l'envers. C'est précisément en se focalisant sur Le Pen et en pensant d'abord à la stratégie de communication qui permettrait d'éviter sa présence au second tour qu'on le favorise. Le Pen a son succès car il propose une pseudo vision cohérente du monde, de la société et du rôle de l'Etat. Aux candidats de proposer un véritable cap et Le Pen ne sera qu'un mauvais souvenir.