Un pays qui a derrière lui plus de soixante-dix ans de tradition démocratique, malmenée quand même par déjà 23 putschs ou tentatives de putschs, et qui vit actuellement un coup d'Etat, semble-t-il grave, son premier depuis quinze ans.
Parfois, on se souvient que la démocratie est un bien fragile, et précieux. Surtout quand la menace a lieu dans le pays du sourire.
Pour suivre ce sujet, comme à chaque fois que la liberté est en jeu, je me tourne vers global voices, qui redirige vers 19sep, et d'autres sources.
EDIT : ce billet, lancé rapidement, ne se voulait en aucun cas un soutien au pouvoir en place, mais juste une impression, un regret que ce pays ne sache pas, après des années d'expérience démocratique difficile, s'installer dans une alternance et des pratiques continues. Rien de plus.
merci du lien
Rédigé par : Matthieu | 20 septembre 2006 à 00:39
Est ce que ca vous arrive de ne pas sortir des lieux communs?
Parce que là vous avez dépassé votre quota:
* La démocratie fragile...
* Le pays du Sourire pour nommer la Thailande.
Ca fait beaucoup quand même en un seul post...
Rédigé par : blob | 20 septembre 2006 à 01:23
Le renversement par l'armée d'un gouvernement élu démocratiquement n'est bien sûr jamais une excellente nouvelle. Mais je ne crois pas que l'on puisse tout réduire à cela.
La personnalité de Shinawatra est très contrastée. S'il a mené avec succès des réformes économiques et sociales (encadrant notamment le coût des prestations médicales pour en garantir l'accès au plus grand nombre) et s'il a mené une guerre sans relâche au trafic de drogue, il n'en reste pas moins le leader d'un parti populiste à tendance raciste (le nom même du parti signifie "les thais aiment les thais"). Critiqué pour sa gestion autoritaire et personnelle qui tranche avec la tradition de compromis du parlementarisme thai, il est notamment accusé de n'avoir rien fait contre la grippe aviaire, et de remettre en cause les droits de l'homme et le droit des minorités (on parle de 3 000 tués), dans un pays où elles représentent 25% de la population. C'est d'ailleurs ce dernier point qui fait aujourd'hui office de justification du coup d'etat (qui serait orchestré ou toléré par le roi lui-même)
Ses liens d'intérêt avec les milieux d'affaire et lesrumeurs de corruption sont l'autre source de contestation : le revenu de sa famille a augmenté de 70% quand celui des thai baissait de 20% en 2004. La première fortune du pays est d'ailleurs aujourd'hui sa fille.
Enfin, s'il est élu démocratiquement, on ne doit pas oublier que les dernières élections (convoquées en mars après un grand mouvement de contestation) ont été boycottées par les deux principaux partis d'opposition qui dénoncaient alors une dérive dictatoriale.
Bref, si je ne me réjouis pas de cette nouvelle, je ne peux non plus adhérer à ton choix de crèpe noir sur le drapeau. Attendons d'en savoir plus les intentions de l'armée et du roi pour sortir de la crise, étant entendu que nous devons faire preuve face à eux de la plus grande vigilance et exigeance démocratique.
Rédigé par : Fred de "et maintenant ?" | 20 septembre 2006 à 10:52
Il semblerait que le putsh est fait pour sauver la démocratie et virer un gouvernement de milliardaires corrompus melant politique et interets financiers.
C'est peut-être la naissance d'une thailande démocratique, justement.
Je ne connais pas tes liens avec la thailande, mais juger comme ça un renversement de gouvernement (et te ranger du coté des renversés) c'est pas très sérieux.
Attendons une semaine pour voir comment ils organisent leurs élections (si il en organisent).
Rédigé par : toto | 20 septembre 2006 à 11:40
Ben oui, l'ex premier ministre était un Berlusconi Thailandais, ou l'équivalent sud-asiatique des "Démocrates" venezueliens qui ont pillé leur pays.
Mais bon, il suffit d'agiter le drapeau de la démocratie pour que les midinettes s'émeuvent...
Et nous pondent après coup des billets pleins de poncifs.
Rédigé par : blob | 20 septembre 2006 à 11:58
Billet sans doute mal écrit. Le gouvernement avait sans doute de sérieuses choses à se reprocher, mais je ne me range en aucun cas du coté du gouvernement.
Cependant, je trouve triste que la Thaïlande n'arrive pas à installer des pratiques démocratiques durables. Qui peut se réjouir du fait que les télévisions et radios soient remises aux mains des militaires ?
Rédigé par : versac | 20 septembre 2006 à 12:13
La phobie du kaki est une maladie nullement handicapante au quotidien, mais qui peut parfois provoquer chez les esprits libéraux des réactions impulsives. Aucun traitement n'est à conseiller, si ce n'est l'écoute compréhensive du patient.
Rédigé par : Slothorp | 20 septembre 2006 à 12:17
je remarque - pour une fois - le communiqué mesuré et sage de la Maison-blanche, invitant la Thaïlande à trouver une solution conforme au droit et à la démocratie pour régler ses problêmes politiques. On peut difficilement dire mieux pour le moment.
Reste, et tu as raison sur ce point, que l'armée a interdit les télévisions étrangères (notamment CNN) et diffuse en boucle des reportages à la gloire de la famille royale pour mieux légitimer son action. La situation semble néanmoins très calme, sans réaction de la rue ou de régiments légitimistes, et surtout, sans effusion de sang.
Bref, une situation bizarre à l'âge des blogs où l'on a oublié que parfois, la patience s'impose pour avoir un avis sur tout. ;-)
Rédigé par : Fred de "et maintenant ?" | 20 septembre 2006 à 12:31
C'est emmerdant cette affaire. Certes, c'est un coup d'état, c'est antidémocratique. Mais...
Le gouv. putsché avait très probablement truqué les élections...
Il n'était d'ailleur qu'un ramassi de quasi-mafieux surpuissant économiquement... L'état ressemblait beaucoup à une oligarchie économique, très éloignée d'une vraie démocratie.
Pour moi c'est un peu le même problème qu'avec Poutine: si ce dernier fait preuve d'une extrème fermeté, est-ce par simple gout du pouvoir absolu, ou pour débarasser la Russie des oligarques mafieux, qui étaient sur le point de créer un régime économique pur, sans véritables lois?
Je dois avouer que je penche plutôt pour la seconde option, qu'il est un vrai démocrate qui a pris sur lui d'apparaitre comme un homme autoritaire, pour rétablir les conditions de l'émergence d'une vraie démocratie.
Un autre point positif concernant la Thailande: le général musulman va permettre d'organiser de nouvelles élections, qui seront libres, dans un pays bouddhiste. C'est une image qui, après les propos du Pape, vont avoir un certain retentissement dans le monde musulman.
J'ai l'impression que les Ricains n'étaient pas trop contre...
Rédigé par : Boulgakof | 20 septembre 2006 à 13:14
Poutine vu comme un démocrate contraint de jouer les autoritaires est une blague de première. On en rigole tous les jours dans les gravats de Grosny.
Rédigé par : Slothorp | 20 septembre 2006 à 13:24
Le roi approuve le coup d'état
80 % de la population approuve
(sources : dépèches figaro)
Rédigé par : toto | 20 septembre 2006 à 14:55
"un regret que ce pays ne sache pas, après des années d'expérience démocratique difficile, s'installer dans une alternance et des pratiques continues"
C'est cela que j'avais compris et avec quoi je suis en désaccord total. Pourquoi un pays non occidental devrait adopter des pratiques occidentales ? Chque civilisation a ses pratiques culturelles et ses expériences. Je ne vois pas en quoi la démocratie à l'occidendale, telle que nous la pratiquons, devrait s'imposer "naturellement" dans le monde entier. Cela s'appelle de l'ethnocentrisme.
Rédigé par : authueil | 20 septembre 2006 à 16:24
Qui est gris clair? Qui est gris sombre en Tchetchenie? Les "nationalistes" ne sont pas non plus de enfants de coeur... pétrole, opium...
Rédigé par : Boulgakof | 21 septembre 2006 à 02:03
Hello,
J'habite à Bangkok depuis bientôt 4 mois et la situation ici est définitivement surprenante. C'est presque comme si rien ne s'était passé. Les thais que je cotoie et avec qui je travaille (principalement anti-Thaksin comme la plupart des habitants de Bangkok) sont relativement indifférents aux évenements.
Sans prétention de vouloir apporter une analyse définitive, je vous conseille d'aller faire un tour sur la galerie photos de ce forum pour vous faire une idée du climat de "légèreté" qui règne autour de ce coup d'état.
http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O4726730/O4726730.html
Un sénateur opposant à Thaksin déclarait même dans le journal que s'il était opposé à la forme du coup, il ne pouvait que se satisfaire du résultat et que "c'était toujours mieux qu'un assassinat.
Enfin, pour info, la démocratie qui a permis à Thaksin d'accéder au pouvoir était toute relative.
Rédigé par : Stin | 21 septembre 2006 à 12:40
La situation me fait penser à la Mauritanie...
Rédigé par : Matthieu | 26 septembre 2006 à 23:24
Bine sûr, il y a autant de façons d'analyser la situation actuelle en thailande que de points de vue. des débats sont en cours à ce sujet ici : http://faqthailande.free.fr/forum/viewtopic.php?p=5469#5469
les avis sont partagés, mais en général, la plupart semble avoir compris que le coup d'etat sera sans doute un mal pour un bien comme on dit en France..
Rédigé par : tranber | 13 octobre 2006 à 13:22