Douste Blazy a été à son habitude. Pas de bon mot, cette fois-ci, il l'a jouée dans un registre grave et grandiloquent, un peu ridicule. Puis arrivée de Nicolas Sarkozy, sur fond de ce thème musical, très Barbelivien des années 2000...
On peut voir ça ici. Ca fait un bon fond musical quand on a besoin de faire des tâches d'édition répétitives sur un site internet.
"S'il le faut, je serai unitaire pour tous les autres"
La petite phrase est lancée.
--- Edit.
Nicolas Sarkozy se lance actuellement dans un enfonçage de portes ouvertes qui rencontre un france succès : "la France ne veut pas de". De quoi ? De choses qui sont déjà interdites et intolérées, comme l'excision ou la polygamie !!! Salve d'applaudissements. Consternant, cette manière d'en rajouter sur des choses qui sont attribuées à l'étranger et n'ont quasiment pas cours ici, sont déjà interdites.
>> "Consternant, cette manière d'en rajouter sur des choses qui sont attribuées à l'étranger et n'ont quasiment pas cours ici, sont déjà interdites."
Sors un peu de ton blog et de ta maison Versac... La polygamie et l'excision sont pratiquées en France dans certaines communautés dans certains endroits...
Rédigé par : Roméo | 12 octobre 2006 à 20:34
"S'il le faut, je serai unitaire pour tous les autres"
Il est tous derrière lui...
Rédigé par : Fred de "et maintenant ?" | 12 octobre 2006 à 21:22
Roméo : ça veut dire quoi ?
Oui, il y a quelques familles polygames en France, et quelques cas d'excision qui peuvent survivre (malgré une politique pénale pas tendre avec ce genre de crimes).
Dans la liste qu'en fait Nicolas Sarkozy, ca vient quand même plutôt mal :
"[La France] ne veut pas de ceux qui ne l'aiment pas."
[...]
"[La France] ne veut pas le voile à l’école, ni l’infériorisation des filles, ni les mariages forcés, ni la polygamie, ni l’excision. Elle ne veut pas de la confusion entre le spirituel et le temporel, ni du fanatisme. Elle ne tolérera sur son sol ni les guerres de religions, ni le séparatisme religieux, ni l'extrémisme sous quelque forme que ce soit.
Elle ne reniera pas non plus, il faut avoir le courage de le dire, deux mille ans de chrétienté, deux mille ans d’héritage de valeurs spirituelles et de valeurs de civilisation que notre morale laïque a incorporées et qui sont inscrites dans les valeurs de notre République."
Désolé, dans cette liste, l'accumulation donne le sentiment d'une assimilation. Etranger, islam, oppression des filles, excision, polygamie. En live, par N.S., cela m'a choqué.
Pourtant, non, je ne suis pas un méchant anti-sarkozy primaire, mais je trouve le glissement un peu insupportable, au cas d'espèce.
Après, m'accuser de ne pas sortir de mon blog, c'est d'un cliché fini.
Rédigé par : versac | 12 octobre 2006 à 23:01
Une sarkonerie typique : "vous n'avez pas envie que vos filles se fassent violer ? Et bien moi non plus et je dis que vous avez raison".
Ca se décline à l'infini : "vous n'aimez pas vous faire agresser sur votre blog ? Et bien moi non plus et je dis que vous avez raison"
Ceci dit, je vois en pub sur la droite de ton blog une magnifique photo de Nicolas sur la couverture de son livre témoignage, et je m'empresse d'y cliquer pour que cela au moins te rapporte quelques deniers ;-)
PS : j'ai répondu à ton mail
Rédigé par : ava | 13 octobre 2006 à 00:21
@versac : je sens que l'ambiance commence à être électrique...
@ava : cette manière de vouloir enlever toute crédibilité à son interlocuteur ne t'honnore pas. C'est marrant parce que tu critiques Versac car il a mis le livre de ton poulain en publicité. S'il y avait eu uniquement des livres CONTRE N Sarkosy tu aurais également critiqué.
Oui Versac, tu as raison.
@tous : il faut rester sur le sujet et ne pas attaquer les personnes dans une discussion.
Oui versac a raison de ne pas apprécier le discours sur l'excision (etc.) car c'est un moyen de vouloir faire croire que les pays autres sont sauvages. C'est un discours de fermeture alors qu'il aurait du parler de ceux qui se battent contre ces pratiques dans les pays où cela se passe. Mais ce n'était pas son propos.
En tenant un discours de ce type, il montre qu'il veut n'avoir dans ses pays que des interlocuteurs rétrogrades dont le seul objet est de valoriser son image à lui.
Rédigé par : serdan | 13 octobre 2006 à 09:06
ava : très juste, totalement en accord. Je te réponds par mail.
serdan : je ne crois pas qu'ava critique. Je recommande en effet la lecture du bouquin de Sarkozy, qui est quand même moins drôle que d'autres.
Rédigé par : versac | 13 octobre 2006 à 09:29
Par contre, je trouve effectivement que les publicité dans les blogs ne sont pas sans odeurs et sans saveur. Une publicité oriente tout site internet. Laisser à une régie publicitaire le choix de poser du contenu sur un site n'est pas, à mon avis, une bonne chose car on peut te critiquer sur des choix qui ne sont pas les tiens.
Rédigé par : serdan | 13 octobre 2006 à 09:31
OK ana et Versac, j'ai mélangé mes baguettes. Je réagissais à la réponse de Roméo.
Rédigé par : serdan | 13 octobre 2006 à 09:40
serdan : sur la pub, j'ai déjà eu ce débat 100 fois. Je le fais à titre de veille. Ca m'a rapporté, en trois ans, à peine plus de 100 euros, soit moins que le coût réel de ce blog. La pub est non intrusive, et me permet de suivre les pratiques publicitaires des partis politiques. Il y a moins d'un clic par jour, pour plus de 2500 pages affichées.
Rédigé par : versac | 13 octobre 2006 à 09:50
C'est bizarre comme comportement. Mettre de la pub à titre de veille.
Tu as vu que je n'ai pas utilisé l'argument de l'argent gagné
Je ne veux pas démarrer un buzz mais alors pourquoi ne pas mettre une pub vers un bouquin d'autres personnes Le Pen ou Matin Luther King à titre de veille.
Tout lien dans un site internet est en quelque sorte une ligne éditoriale. Il faut le savoir et aussi l'assumer.
Quant à penser que l'intéressant est d'observer le rapport entre pages lues et clic fait :'Il y a moins d'un clic par jour, pour plus de 2500 pages affichées.'
Ce n'est pas à mon avis interessant.
Par contre, le fait de voir dans pas mal d'endroits (blogs, sites internet, etc.) de la pub pour le livre de Sarkosy montre :
- soit le choix des gestionnaires de site pour M Sarkosy
- soit une pression médiatique (sur internet) au moyen des médias d'internet (Annonces Google et consorts).
Quant à cliquer sur le bouquin de Sarkosy pour te donner de l'argent (là c'est bien ava qui le dit), je trouve plus intéressant de cliquer sur un livre qui me convient.
EDIT VERSAC : on troll comme on l'a déjà fait sur ce sujet il y a moins d'un mois. Fin de la discussion sur la pub, on peut le faire par e-mail. Le sujet est le discours de Sarkozy.
Rédigé par : serdan | 13 octobre 2006 à 10:05
Entièrement d'accord avec toi, Nicolas. Sarkozy enfonce des portes ouvertes en "ne voulant pas" de ce qui est déjà condamné moralement par la société et légalement par la loi. Stratégiquement il choisit de se positionner non sur le terrain du fond, mais sur celui de l'autorité, qui lui est plus favorable.
Le paradoxe, c'est que tous les exemples qu'il cite relèvent de ses fonctions de ministre de l'intérieur, de la sécurité et des cultes. Il se nourrit ainsi perpétuellement de ses propres échecs pour asseoir sa candidature. Les violences aux personnes explosent ? On a besoin de sarko. Les banlieues flambent ? On besoin de sarko. Les comportements communautaristes se développent ? On a besoin de sarko...
Le candidat a tout intérêt à ce que le ministre échoue ; c'est ce qui rend sa "rupture" assez schizophrène quand même...
Rédigé par : Fred de "et maintenant ?" | 13 octobre 2006 à 11:43
Il y a deux choses, comme d'habitude, qu'il convient de distinguer : la forme et le fond.
Je ne reviendrais pas sur la première, dont vous avez débattu dans les commentaires plus haut, et auxquels je ne souhaite rien ajouter.
Sur le fond maintenant.
Il existe un certain nombre de pratiques en France qui sont interdites, et qui pourtant nécessitent l'attention des pouvoirs publiques. La polygamie, pour ne citer qu'elle, est de celles là.
J'ai vécu 20 ans dans une "ville nouvelle", mes parents y étant enseignants. Dans cette ville, la polygamie y était présente, et non pas de manière anecdotique. En plus d'être fondamentalement interdite par la loi, cette pratique générait, du point de vue du monde enseignant, deux comportements inacceptables :
1) L'abus de prestation sociale, une famille pouvant, avec 4 et 5 femmes et une quinzaine d'enfants judicieusement répartis (...) vivre uniquement des allocations de la CAF.
2) La déstructuration d'une majorité enfants vivant dans ce milieu : quelles structures, quelles bases donner à des enfants vivant entassés dans à 10 ou 15 dans un 5 pièces, avec 4 ou 5 mères ? Nous vivons, tous, au sein de la société française, avec ses valeurs. Il est possible, et je n'entrerai pas dans le débat, que la polygamie fonctionne dans d'autres pays (évidemment, je ne peux l'approuver à titre personnel). Mais à voir les conséquences en France, cela me semble inadmissible ici. Ce sont des enfants en échec scolaire et comportemental, éprouvant d'énormes difficultés à trouver leur place dans le groupe dont je parle ici. On pourra toujours me citer l'exemple bienvenu de quelques enfants qui auront pu surmonter ces difficultés. Mais pour une exception, combien d'échecs ?
Je ne dis pas que c'est un comportement généralisé. Je dis que c'est un comportement qui existe, qui n'est pas négligeable et qu'on ne peut effacer d'un revert de la main. C'est un problème qui subsiste suffisamment pour que les hommes et les femmes politiques le prennent en compte et se positionnent.
Et je sais gré, cette fois-ci, à N. Sarkozi, bien qu'il ne soit pas dans mon intention de voter pour lui, d'avoir ramené ce sujet au devant de la scène. Aux autres candidats maintenant de réagir. Et les bien pensant dénonçant une hypothétique "stigmatisation d'une minorité" ferait bien d'aller voir les enseignants et les travailleurs sociaux des quartiers dits pudiquement "à problème".
Rédigé par : Julien | 13 octobre 2006 à 17:25
J'aimerai assez savoir comment on fait pour "vivre des allocations familiales". Je ne connais pas le montant de ce type de prestation (je n'ai pas d'enfants), mais je n'ai encore croisé personne pour qui l'arrivée un enfant a pas été un gain de pouvoir d'achat. (j'avoue ne pas connaitre de familles de 15 enfants).
-----------
Sinon, de quoi parle-t-on:
- de polygamie (pour de vrai: un homme qui a plusieurs épouses) ce qui est illégal.
- ou d'un homme vivant avec un certain nombre de concubines ce qui pour immoral que cela puisse être (ou pas chacun voit ça comme il veut) ne me semble pas pouvoir être interdit.
Rédigé par : JaK | 13 octobre 2006 à 19:57
Cette histoire d'allocations familiales me fait furieusement penser au bruit et l'odeur et aux familles qui vivent avec 50.000 frs par mois sur le dos de la CAF...
Je ne dis pas non plus qu'il n'y a pas de situations abusives et je rajouterai même que des abus mettent en danger la légitimité de ces allocations.
Mais personne n'est aussi "audible" sur la question de l'évasion fiscale , de la délinquance en col blanc et autres abus qui coutent beaucoup d'argent à la société...
Rédigé par : frednetick | 13 octobre 2006 à 20:13
Désolé, j'ai modifier mon propos en cours de rédaction et une négation est restée... il faut donc lire dans mon précédent message:
"je n'ai encore croisé personne pour qui l'arrivée un enfant a été un gain de pouvoir d'achat" le "pas" n'a rien à faire dans la phrase!
Rédigé par : JaK | 13 octobre 2006 à 20:41
1) Un petit tour sur le site de la CAF permet de voir qu'en répartissant intelligemment, il est possible de plus de 2000 € par mois en prestation familiale uniquement. A ceci s'ajoutent d'autres aides, telles que le RMI, ... ATTENTION, je n'ai pas dit qu'on vivait bien avec, ni même qu'on pouvait atteindre 50000F. Simplement qu'il est des comportements d'abus et de calcul vis-à-vis des prestations.
2) Le problème des "cols blancs" est un vrai problème, mais ce n'est pas le sujet de ce poste.
3) Ce n'est simplement un problème de concubinage, sauf à être complètement hypocrite. L'homme dans ces cas-là est bien souvent marié au pays avec chacune des femmes avec lesquelles il vit. De plus, malgré la loi votée en 1993, des rapprochements familiaux sont encore bien souvent accordés à plusieurs épouses, ce qui revient bien à reconnaître la polygamie. N'oublions pas que les femmes sont bien souvent victimes de ces pratiques, plutôt que consentantes.
Rédigé par : Julien | 13 octobre 2006 à 22:20
> Nicolas Sarkozy se lance actuellement dans un enfonçage de portes ouvertes qui rencontre un france succès
S'agissant de Nicolas Sarkozy et Marie-Ségolène Royal, le moins que l'on puisse dire, c'est que les Européens ne sont pas de votre avis mon cher Versac :
http://www.boursier.com/vals/all/sarkozy-a-pris-l-avantage-sur-royal-dans-le-debat-europeen-feed-16629.htm
http://euobserver.com/9/22623
Rédigé par : Harry | 14 octobre 2006 à 01:11
Mais se rend-on bien compte que, au bout de dix ans de règne, nul, de Chirac, ce sieur pourrait devenir Président, c'est-à-dire occuper les fonctions les plus importantes et les plus déterminantes dans le régime de la République ? Car ce n'est ni plus ni moins que cela qui nous est demandé : choisir une personne intelligente, capable d'agir, de faire des choix, au mieux des intérêts collectifs ! Et il ne faut pas que les Français imitent les Américains qui, en 2000, ont préféré voter pour un type qui leur "ressemblait" (pensaient-ils, en apparence) plutôt que pour Gore-le cerveau. Dans le cas de Sarkozy, il n'est pas comme Bush, crétin (habile crétin, mais crétin), mais mauvais. Il se servira de la France pour ses intérêts personnels, et de toute façon, s'il est élu, ce sera la guerre civile dans les semaines ou les mois qui suivent. Pour ma part, dans l'hypothèse de son élection, je ferai une déclaration publique de constitution d'un maquis, de résistance, où les lois sarkoziennes ne seront pas reconnues...
Rédigé par : grellety | 15 octobre 2006 à 16:51
« Pour ma part, dans l'hypothèse de son élection, je ferai une déclaration publique de constitution d'un maquis, de résistance, où les lois sarkoziennes ne seront pas reconnues... »
Hahahaha, ce maquis nous y sommes déjà, la pensée unique gauchisante nous domine depuis plus d’un quart de siècle, mais nous résistons…
chacun son tour cher grellety :-)))
Rédigé par : vienne | 15 octobre 2006 à 23:36
Eh bien moi si la gauche passe, je me casse avec ma PME et les emplois j'irais les créer ailleurs...
Marre de vivre dans un pays de cons qui est incapable de se moderniser et qui se croit plus malin que les autres avec des idées d'une autre époque
Vous pouvez rester dans votre merde et surtout restez y bien au chaud, dans votre confort parce que ca va pas durer longtemps encore... Si la gauche passe l'année prochaine ca va être tellement la misère en matière de sécurité, d'emploi etc..., que dans 5 ans le retour de la Droite avec des réformes objectives ( Que les autres pays développés modernes ont choisi depuis longtemps - même l'Espagne va nous passer devant ) va faire encore plus de mal à votre cul
De toute façon quand on est pas de l'avis de la gauche on est faschiste... Franchement on se demande qui est le plus faschiste et conservateur..
Vive la Droite républicaine décompléxée
Rédigé par : MOUTON NOIR | 16 octobre 2006 à 11:25