Hier soir, entre deux moments sur un projet sympa qui va sortir bientôt, j'ai regardé l'enquête corse. J'aurais mieux fait de suivre les autres actualités, tant la transcription de la géniale BD du génial Pétillon est désastreuse (surtout le fait de faire incarner Jack Palmer par Clavier : ce personnage un peu étrange, décalé, devient un con grossier). Bref, il y a de ces soirs où l'on refuse un peu stupidement de se soumettre à la riche actualité politique que l'on nous propose.
Hier soir, donc, je n'ai pas regardé le débat socialiste, et tout juste suivi de loin, grâce à Phersu, Emmanuel, et toute la communauté de blogueurs français aux Etats-unis, la soirée électorale là-bas.
Le transcript du débat socialiste me confirme ma préférence pour DSK : je suis de l'avis de Laurent. Ségolène Royal donne vraiment des éléments à ceux qui veulent voir en elle une femme qui découvre la politique par le biais de petites fiches vite préparées qui correspondent à la perception générale des problèmes internationaux, sans leur donner beaucoup d'ampleur, de compétence. Elle en joue presquq,e semble-t-il, pour bien se démarquer : je ne sais pas tout, moi, je suis assez nulle en nuclaire iranien, le droit international, tout ça, c'est des trucs de technocrates qui ont fait l'ENA.
Et ça lui profite sûrement. C'est bien le drame.
L'enquête corse, ce n'était pas si mal, finalement, vu le niveau du débat à cet épisode.
(désolé, low blogging aujourd'hui)
La compétence est toujours à mettre en relation avec un poste donné. Par exemple George W. Bush a été incomptent à différents postes et très compétent en tant que "maître du monde", puisqu'il a été réélu (ce qui ne prouve rien, direz-vous). Il incarne, depuis 6 ans, l'Amérique telle qu'elle est.
Parler de compétence pour un chef d'Etat, c'est entrer dans le domaine de la mystique, d'une certaine façon. Pour un président élu, il importe d'incarner ce qui fait l'essence d'une nation.
C'est terrible à dire, mais DSK il n'incarne que dalle. Allez dans le fin fond de la Creuse, personne ne le connaît, c'est tragique. Quand à Fabius, il incarne l'utra gauche.
Et n'oublions pas que nous parlons d'un pays qui vote à 15% pour le Front National, qui se verra proposer au moins trois candidats trotskystes, qui considère Nicolas Sarkozy comme un candidat sérieux, qui prend François Bayrou pour une alternative crédible et qui n'exclut pas de réélire un homme aussi brillant que Jacques Chirac, dans ce contexte il n'y a rien d'incongru à ce que Ségolène Royal apparaisse comme une possibilité de renouvellement, d'autant plus qu'elle est tout ce qu'il y a de plus conservatrice.
Rédigé par : Eric | 08 novembre 2006 à 20:32
> "Le transcript du débat socialiste"
Tu l'as trouvé où stp ? Je voudrais bien le lire aussi. Merci.
Rédigé par : Jules | 08 novembre 2006 à 20:33
Intéressant, en week-end à boston le mois dernier j'ai visité Harvard . Lorsque le guide nous a annoncé que W bush était diplomé d'harvard tout le monde semblait surpris et se demandait comment , pourquoi etc...
Le guide nous a alors dit que peu d'américain savent que bush est diplomé d'havard car il ne communique surtout pas la-dessus : en effet pour avoir le plus de chances d'etre élu, il doit être le plus proche de ses concitoyens.
Lorsque tu dis que Ségolène royal joue de sa prétendue ignorance, je ne peux m'empécher de faire un rapprochement... " je ne sais pas tout, moi, je suis assez nulle en nuclaire iranien, le droit international, tout ça, c'est des trucs de technocrates qui ont fait l'ENA.", c'est exactement ça !
Rédigé par : Mox Folder | 08 novembre 2006 à 21:07
Jules : chez Phersu, pardi !
Non, je rigole, tu en as un bon extrait sur le site du monde :ici
Et puis j'ai paumé l'autre adresse du transcript que j'avais trouvé...
Rédigé par : versac | 08 novembre 2006 à 21:10
Avec Ségolène Royal on fait le pari d'une différence de style. Et après tout le style ce n'est pas négligeable quand la partie devient difficile. En cas de difficultés (contexte international, etc etc..) le style de Ségolène vaudra bien une compétence soi-disante supérieure du DSK ou autre. D'ailleurs hier j'ai trouvé DSK relativement à fond alors que Ségolène semblait en avoir encore sous le pied.
Rédigé par : petit jardin | 08 novembre 2006 à 21:35
le transcript ne vaut pas la vidéo :)
Ils ont édulcoré les bafouillages, les fautes, les phrases sans queue ni tête, le "je réduirai la biodiversité qui nuit aux pays pauvres"...
Rédigé par : said | 08 novembre 2006 à 23:02
Merci pour le lien du Monde. C'est déjà assez. Pas vraiment d'en lire plus...
Rédigé par : Jules | 08 novembre 2006 à 23:41
Le droit international, truc de technocrates, elle a pas si tort...
Le droit international n'existe pas puisque ses rares jugements (en matière publique, cf l'application des arrêts de la CIJ par exemple) ne sont pas exécutés.
Rédigé par : carolus | 09 novembre 2006 à 11:45
Ouep ben si vous voulez la vidéo elle traine sur le site du nouvel obs. Je vous conseille d'aller voir.
Et vous vous doutez bien que je suis pas vraiment fabiusien mais mardi soir, j'ai été estomaqué par la force de Fabius. Il a été très bon. Suivi de près de DSK bien entendu :D
Royal a été exécrable en fait.
Rédigé par : abadinte | 09 novembre 2006 à 12:18