Phersu fait le billet que j'aurais voulu faire, mais en (beaucoup) mieux, comme d'habitude. Comme je le dis souvent, c'est bien l'avantage des blogs que vous trouverez toujours quelqu'un de plus brillant pour parler de vos sujets favoris.
Ici
Ca spin à tout va, à quinze jours du vote, et on se perd en conjectures, pour générer du scenario de vote au pemier tour des primaires socialistes. Si un deuxième tour Fabius/Royal est possible, que va faire le militant TSF ou oui-iste ? Voter DSK ? Renforcer directement Royal ? Si, au contraire, l'hypothèse d'une alliance Fabius/DSK contre Royal se renforce, que va faire l'adhérent attaché à sanctionner le vieux parti ?
Là-bas
J'ai été très impressionné par cette vidéo. Michael J. Fox, parkinsonien, qui rappelle un sujet important du programme (la recherche sur les cellules souches). Deux millions de vues sur youtube. On va nous refaire l'accusation sur les signle issue politics, mais il est indéniable qu'une telle image, émouvante et courte, au message clair, pourrait être une source d'inspiration en France, plus que les habituelles vidéos anti-machinque l'on trouve en France, qui ne sont encore que des clips un peu caricaturaux, qui visent avant tout une mobilisation des militants déjà convaincus.
Il y a un duel, parmi beaucoup, que je suis, par intérêt malsain pour la netpolitique et les vilains kossacks, c'est celui du Connecticut. Le duel, là-bas, n'est pas entre un démocrate et un républicain, mais bien entre deux démocrates, Lamont, version "gauche du parti" et "renouvellement des pratiques" et Lieberman, version centriste et establishment. Les sondages donnent Lieberman gagnant, après sa défaite à la primaire. La politique est en train de changer : le parti et ses militants ou sympathisants ont perdu le pouvoir de déterminer l'élection, les conditions d'un duel. Il s'agit à présent d'un jeu de forces multiples, où le terrain s'est déplacé sur des champs de bataille multiples et indécis. A suivre pour les résultats.
En effet émouvant Michael J.Fox...
Ca rappelle le combat de Christopher Reeve
http://www.christopherreeve.org
Rédigé par : MOUTON NOIR | 03 novembre 2006 à 11:29
Effectivement les médias semblent très favorables à DSK (et moi aussi), tout comme il y a deux ans, ils l'étaient à l'égard de Kerry. Certains prédisaient à Royal le sort de Howard Dean, cela ne sera vraisemblablement pas le cas.
Rédigé par : Monsieur Prudhomme | 03 novembre 2006 à 13:23
allez soyons patients
plus que 15 jours à attendre
rassurez vous il y aura forcément une surprise
Lamont ou Lieberman ?
c'est intenable ......
Rédigé par : zirikolatz | 03 novembre 2006 à 13:59
Sur ton analyse concernant le rôle des partis politiques, je nuancerai un peu. Lieberman est tout de même un "cacique", un sénateur démocrate de longue date, candidat à la vice-présidence en 2000. Je pense qu'il doit sa notoriété et son implication à la fois au parti démocrate. C'est un élu depuis 1970 (sénat de son Etat, attorney general de son Etat et depuis 1988 sénateur des Etats-Unis). Il est le sénateur sortant.
Il est clair que le parti ne fait pas tout, personne ne l'a jamais pensé. Mais Lieberman a un passé. Pour quelqu'un qui commence dans la politique, je crois qu'il est très difficile de se faire un nom sans être lancé par un parti. C'est là la nuance que je voulais faire.
Rédigé par : Paxatagore | 03 novembre 2006 à 19:51