Appel au président

Une pétition appelle Jacques Chirac à démettre Nicolas Sarkozy de ses fonctions. Elle ne rencontre pas encore un franc succès.

Je ne comprends pas qu'il soit toujours ministre de l'intérieur. Enfin si, je comprends, c'est pratique. On a les RG, le bureau des élections, les déplacements à Millau, un double cabinet, on mélange les genres et c'est utile. Ca limite les frais de campagne (permet de déplafonner, en fait).

Le fait qu'il n'ait toujours pas démissionné soulève une des choses qui me gènent le plus chez ce candidat : ce sentiment permanent d'impunité. Ce mépris pour l'éthique, pour ce qui le sépare du pouvoir, pour tout contre pouvoir. Voilà un homme pour qui des mots comme constitution, éthique ou respect des règles semble tout à fait étranger, il l'a montré à de nombreuses reprises. Je n'ai aucune envie de donner les clefs de l'Etat à quelqu'un qui affiche ouvertement son mépris pour des questions aussi cruciales.

Pour autant, on peut s'attendre à ce qu'il ne démissionne pas, maintenant que la question est posée et que de nombreux journaux lui demandent de le faire. Nécessité d'apparaître fort, de ne pas donner du crédit à une demande de ses opposants. L'homme s'est lui-même acculé dans une position absurde et il va sans aucun doute s'enfermer dedans.

EDIT : je n'appelle pas à signer cette pétition, je ne l'ai moi même pas signée. J'aurais apprécié pour une fois d'être surpris en positif par l'attitude du ministre-candidat. Le relais de cette pétition et de cette atittude était juste un prétexte pour faire part du fait que je ne partage pas ce sentiment permanent d'impunité et de supériorité de l'homme jouissant du pouvoir avec de joyeux ricanements, voyant jusqu'où il pourrait abuser, comme quand il a brisé la règle tacite du non cumul d'un exécutif local et d'un ministère.

Comments

[Rédigé par : Stéphane]

Jospin était bien premier ministre (dont patron du ministre de l'intérieur) et candidat en 2002 ?

[Rédigé par : versac]

Stéphéne : réponse non valide. Le duel opposait Jospin à Chirac. PM à président. Et il n'y avait pas eu de révélations sur une utilisation personnelle des moyens du ministre.

[Rédigé par : Phix]

ah oui vraiment, je suis totalement d'accord.
Plus que le simple fait qu'il soit au gouvernement, c'est son utilisation de l'institution et son mépris des règles qui me choquent.
On pourrait y ajouter son intrusion flagrante dans l'affaire du cambrioleur tué par " légitime défense " et Sarko qui appelle à la libération alors que l'enquête en était à son tout début. Mélange des genres, du ministre qui influence les enquêtes.
Ou à un autre niveau, le fait que le discours intégral de Sarko le 14 janvier ait été envoyé depuis le Ministère de l'Interieur.

Il y a en tellement de ces exemples.

Il n'a plus rien à faire au gouvernement, et j'abonde dans votre sens!

[Rédigé par : Phix]

*envoyé par mail aux blogueurs et journalistes depuis le Ministère.

[Rédigé par : hri]

Pourquoi toute cette polémique...

1) il a dit lui même, plusieurs fois, qu'il démissionnerait.
2) La manège de Rebelle est pitoyable s'hypocrise.

Dès lors, pourquoi entrer dans le jeu stérile "faut qu'il démissionne, c'est honteux...".

Il va probablement être le premier sérieux candidat à démissioner du gouvernement avant l'élection...

[Rédigé par : xerbias]

On ne me fera plus croire que l'auteur de ce blog hésite encore sur le vote à venir. Si l'on est partisan dans ses raisonnements, autant l'assumer.

[Rédigé par : Gus]

Versac : l'accusation d'usage des moyens d'état à des fins personnelles est faible, très faible.

Et infiniment moins solide que les nominations politiques au Conseil Constitutionnel et ailleurs dont usèrent Chirac et Mitterand.

Sarkozy a à mon avis tout à gagner à braver les déclaration de ses adversaires en restant en poste jusqu'au bout en pariant sur le fait que l'opinion ne lui en tiendra globalement pas rigueur.

[Rédigé par : mowglii]

vos precisions sont un peu byzantines : ok pour jospin car face à chirac, mais non à sarko ?
et si chirac se presente ? sarkozy a le droite de revenir ou chirac doit demissionner aussi ?

Et puis rappelons que cela n'a jamais vraiment reussi aux sortants de "tirer toutes les ficelles" donc la paranoia semble pas justifiée.

Que segolene s'engage à faire une loi mentionnant que face au regne du soupçon, plus personne n'ayant un poste au gouvernement n'aura le droit de se presenter sans démissionner avant.

Cela serait plus clair et moins partisan

[Rédigé par : Phix]

hri > si l'histoire des RG était la seule, oui ça tiendrait.

xerbias > critiquer Sarkozy c'est être partisan ? être objectif sur certaines dérives c'est être partisan ?

je ne me fais aucun doute sur la capacité de Versac à descendre Royal quand il en aura l'occasion.

ou alors vous êtes trop partisan pour comprendre qu'on puisse critiquer l'élu de votre coeur, en toute objectivité.

Gus > c'est votre point de vue. faible? véridique. personnellement ça me suffit. il n'y a pas que les récents événements, c'est disons un climat, le " sentiment permanent d'impunité " comme Versac le relève à juste titre.

bon je ne suis pas là pour venir au secours de Versac, mais, merde, je suis honteusement en phase avec son avis sur cette question particulière.

[Rédigé par : Bladsurb]

Le choix de la plateforme "petitionsite.com" n'est pas des plus heureux, la langue anglaise trop présente rebute surement un nombre non négligeable de pétitionneurs potentiels.

[Rédigé par : Phix]

mowglii > c'est un peu extrême et absurde. il a le droit de se présenter. et de rester, disons jusqu'à la fin de la sessions parlementaire.

et à vrai dire, il pourrait bien rester tant qu'il veut. s'il n'agissait pas comme il le fait. le problème n'est pas la fonction mais son utilisation.

vous avez tout à fait le droit de fermer les yeux là dessus, mais il semble bien que Sarkozy dérape, alors il serait mieux pour tout le monde qu'il démissionne. Un président ne peut pas démissionner mais un ministre peut le faire sans que cela cause le moindre trouble.

et puis l'argument sur les sortants... je ne comprends pas, Mitterand et Chirac n'ont pas été réélus? je ne dis pas que c'est grâce aux magouilles, non, mais de là à dire que cela ne leur a pas réussi, je ne comprends plus.

[Rédigé par : Phix]

bladsurb > ça.. et puis c'est assez mal foutu.. les partisans de José Bové ont été apparement plus malins.

[Rédigé par : Gus]

Phix: le "sentiment permanent d'impunité" ne remonte-t-il au consensus entre Roland Dumas et Elisabeth Guigou concernant le caractère peu pertinent d'investigations concernant le rôle du chef de l'état dans l'affaire des HLMs de la ville de Paris ?

Croyez-vous sérieusement que demander à Jacques Chirac, l'inventeur de cette machine à financer la politique que fût la Mairie de Paris de faire respecter l'esprit des intitutions est crédible ?

[Rédigé par : Ardente]

D'accord avec toi, c'est un faisceau d'indices sans compter les preuves dont personne ne parle.
D'accord avec certains commentaires, cela mériterait beaucoup plus d'arguments chiffrés. Qui seront impossibles à obtenir parce qu'il contrôle aussi la diffusion desdits chiffres...
Bien bête de la part du Canard d'avoir sorti une seule "affaire R.G.", alors que le simple fait qu'il ait été seul candidat UMP laisse assez imaginer la pression qui a pu peser sur un nombre conséquent d'adversaires inside.

[Rédigé par : hj]

Une attaque qui ne tient pas au regard de l'usage. Lionel JOSPIN n'était-il pas lui même premier ministre au moment de sa campagne en 2002. Chef de la majorité, de l'administration et des ministres, il disposait de moyens exorbitants et pourtant...
Un bon blog militant : http://jeunespopulaires15eme.hautetfort.com/

[Rédigé par : Witt]

Je crois que je le haie, tout simplement, lui et sa clique...

[Rédigé par : iHugo]

Je ne vois pas en quoi ca te dérange tant que ca ... tant qu'il peut assumé les 2 rôles c'est son problème !

[Rédigé par : Phix]

Gus > c'est Élisabeth Guigou qui a oeuvré pour la protection de Chirac ? he beh...

et puis j'adore cette conception qui fait porter tout plein de torts ( justifiés ) à Chirac pour dédouaner Sarkozy. manquerait plus qu'ils soient dans le meme gouvernement ou dans le meme parti.

et puis il me semble qu'on peut être partisan et relativement objectif. en tout cas je ne comprends pas les attaques sur le partisanisme supposé de Versac, tout ça parce qu'il n'adhère pas au sarkozysme ambiant.

[Rédigé par : Phix]

hj > votre militantisme vous empeche la moindre ouverture .. Versac a deja répondu a ca ... c'est un peu dommage de tomber dans la repetition entetée..

ihugo > mais justement! s'il le pouvait tout irait bien.. mais il semble bien qu'il ne le peut pas .. ou ' plus ' ..

[Rédigé par : xerbias]

Phix > Le raisonnement utilisé est complètement partisan, le troisième paragraphe de ce billet n'utilise pas les mots d'un homme qui doute. Il n'y a que des affirmations, et les accusations qui sont faites à Nicolas Sarkozy reposent uniquement sur ce que l'on est prêt à croire. En l'occurrence, l'auteur de ce blog le considère comme un homme qui n'a pas d'éthique et qui mérpise la constitution, ce qui est ni plus ni moins qu'un jugement de valeur.

Ensuite, il relaie fort complaisamment une pétition qui relève évidemment de la manoeuvre politique : Jacques Chirac ne va bien sûr pas démettre son ministre, et plus la gauche demandera que celui-ci démissionne, et moins il va le faire, pour ne pas sembler céder à l'adversité. C'est donc bien une manoeuvre anti-Sarkozy, une petite attaque polémique, alors que j'avais cru dans un précédent billet que l'auteur de ce blog les déplorait.

[Rédigé par : p.]

Je n'ai pas encore fait de choix, mais il est clair que cela me dérange, la confusion des genres durant l'élection. Je vais signer la pétition. En espérant, contrairement à toi versac, que Sarkozy démissionne de son poste rapidement.

[Rédigé par : Gus]

Phix: De mon point de vue et pour ce qu'il peut valoir, celui qui gagne l'élection c'est celui qui ne perd pas. Et pour perdre, rien de tel que de lancer une offensive trop évidemment partisane et de se faire balayer.

Il y a bien assez à critiquer dans le travail quotidien depuis 5 ans des fonctionnaires du ministère de l'intérieur pour ne pas se tromper de manière de critiquer celui qui mit en oeuvre l'essentiel des lois réactionnaires votées depui 2002, celui qui fit surveiller les banlieues à l'aide d'hélicoptères armés, de caméras à vision nocturne, de drones, celui sous le ministère duquel le nombre de complaintes à l'encontre du comportement policier explosa.

[Rédigé par : Phix]

xerbias > je pensais que c'était pourtant évident. libre à vous de vous enfermer dans une trop belle tour d'ivoire.

Nicolas Sarkozy utilise le ministère de l'intérieur a des fins personnels.

c'est atrocement objectif. ce n'est qu'un tout petit exemple, mais je trouve assez troublant le fait que le discours de campagne de nicolas sarkozy soit rédigé et envoyé aux journalistes depuis un ministère. forcément en additionnant ce genre de détails, ça permet de ne pas exploser ses comptes de campagne.

et puis il n'appelle pas à signer la pétition. il en parle. vous auriez trouvé qu'il aurait été bien plus neutre en n'évoquant pas ce qui se passe sur la toile? une pétition circule. il est d'accord avec le principe, il relève l'initative. mais Versac a démontré sa capacité à taper sur tous les candidats. si ça vous choque...

gus > en ce cas, je m'incline. je vois mieux où vous voulez en venir. mais il me semble que l'équipe de Sarkozy a déjà commencé avec quelques coups bas. certains diront que c'est de bonne guerre. mais peu importe. hier Sarkozy a trouvé le moyen de dire qu'il ne suivrait pas la campagne de caniveau que mène ces adversaires et qu'il serait digne pour plusieurs si les autres ne l'étaient pas.

ce qui est un comble.

la manoeuvre pourra tjs être grossière, si Sarkozy parvient à faire croire que c'est une blanche colombe...

certes il est évident qu'il ne doit pas trop se mouiller pour pas que ça lui revienne en boomerang, mais à mon avis, il ne se privera pas pour autant

[Rédigé par : Kokoro]

Je ne suis pas spécialement partisan de N S (au contraire) mais cette polémique sur les fiches des RG est nulle. Rebelle avait une fiche au RG en raison de ses activités, qu'elle soit actualisée est normal, idem pour le frère de S R qui s'est illustré entre autre en accusant son frère d'être impliqué dans l'affaire du rainbow warrior.
Le fait qu'il y ai eu LJ et JC dans les candidats de l'élection présidentielle antérieure ne justifie pas que LJ ait pu utiliser largement les moyens mis à sa disposition en tant que premier ministre pour sa campagne.
Il faut arrêter le faux angélisme, que N S soit ou non ministre il aurait accès à certaines informations.
Entendre M. Hollande ou Mme Royale s'indigner quand on sait l'usage que la gauche a fait des moyens de renseignements de l'état s'est se foutre du monde.
Ce n'est ni à des journaux, ni à des pseudos "influents" de la blogosphère de demander la démission d'un ministre.
Rien n'interdit à un ministre en fonction d'âtre candidat.
Il y a des tas de sujets sur lesquels s'opposer à N S sans avoir besoin de ce genre d'arguments.
Je ne pense pas que les représentants du PS soient assez "purs" pour donner des leçons.

Je préfererais largement que les débats se fassent sur la réforme de l'état, sur le non cumul des mandats, la limitation des mandats, l'éducation, la recherche, la fiscalité plutôt que sur ces petites informations "canivaux" largement relayées par la presse (ça fait vendre du papier plus surement qu'un article de fond sur l'économie) ou les blogs où le pire cotoie le meilleur.

[Rédigé par : Xavier]

Toute cette histoire est vraiment ridicule.

Versac, je ne vois pas en quoi le fait que le duel opposait en 2002 Chirac à Jospin change quoi que ce soit ; Jospin utilisait bien, dans ses déplacements, ses moyens de premier ministre pour faire campagne, et cela ne dérangeait absolument personne (pas plus que Balladur en 1995, Chirac en 1998 etc., sans parler des présidents sortants).

Quant au fait qu'il "n'y avait pas eu de révélations sur une utilisation personnelle des moyens du ministre", et bien là non plus ! Ce qu'on sait, c'est que la fiche de Rebelle a été actualisée par les RG, ce qui n'a rien d'extraordinaire.

Bref, voilà un billet qui me semble témoigner d'une certaine confusion, que l'on peut toutefois parfaitement comprendre après le ralliement de Blanc à Sarkozy, qui est d'ailleurs bizarrement passé inaperçu sur ce blog.

[Rédigé par : xerbias]

Phix> Nicolas Sarkozy n'utilise pas plus sa fonction que les autres personnalités politiques dans une campagne électorale. Après, vous pouvez dire qu'être objectif c'est avoir votre point de vue subjectif, personnellement je m'en préserve.

Quant à la capacité de versac à taper sur tous les candidats, je n'y crois plus, et je devais être naïf pour l'avoir cru lorsqu'il s'en targuait. Il approuve le rapport "Sarkozy=Bush" du PS, se montre très compréhensif si Ségolène Royal devait ne pas capable de répondre elle-même aux questions qu'on lui pose, relaie chaque article du Canard Enchaîné hostile à Nicolas Sarkozy sans se poser de question sur leur parti pris, se montre pamphlétaire lorsqu'il s'agit de parler de la communication dudit candidat... Cela fait combien d'articles qui ne vont pas dans un même sens unique ? Et lorsque je lis "mépris pour l'éthique", je n'y vois pas de la neutralité. Certes, ce n'est pas un tord en soi que d'être partisan, mais le fait n'est pas assumé, et ce que j'appelle de l'hypocrisie.

Mais je dois concéder quelque chose : l'auteur de ce blog trouvait qu'il se passait des choses étonnantes dans la ségospghère, ce à quoi je restais perplexe. Mais désormais je comprends mieux en observant la façon dont ce blog est devenu un blog désir d'avenir sans que je m'en rende compte au début...

[Rédigé par : GM]

Les commentaires sous ce billets sont accablants (ou désolants). Entre les procès d'intention, les répliques dégoulinantes de mauvaise foi de mauvaise qualité, je souhaite bien du courage à l'auteur de ce blog pour la suite de la campagne, sincèrement.

[Rédigé par : Proteos]

Sarkozy ne restera peut-être pas jusqu'au 1er tour: en tant que ministre de l'intérieur, il sera responsable du décompte des voix. Bonjour les dégâts si les résultats sont serrés...
S'il ne part pas c'est pour 2 raisons à mon sens: amoindrir les frais de campagne et se protéger des peaux de banane. Côté protection Sarkozy a été absent 1 an du ministère de l'intérieur et comme par hasard c'est à ce moment-là qu'on lui a balancé des peaux de banane. Chat échaudé craint l'eau froide, et s'il se barre ce sera une fois les dernières nominations faites.
Pour la diminution des frais de campagne, il fait comme De Gaulle (1x), Giscard (2x), Mitterrand (1x), Chirac (2x), Balladur (1x) et Jospin (1x). Toutefois les frais de campagne n'ont été plafonnés qu'à partir de 95. N'en ont donc réellement profité que Balladur, Chirac et Jospin.
Quant à l'histoire des RGs c'est un peu de l'hypocrisie: Rebelle a été chef de Greenpeace France puis n°2 au niveau mondial. Greenpeace a des rapports parfois houleux avec l'état français... Il serait quand même étonnant qu'il n'ait pas sa fiche...

[Rédigé par : Thrin]

Au moins cela est clair, VERSAC est anti-Sarkosiste (mais bon on s'en doutait un peu depuis quelques temps).
Maintenant vous donnez même dans le Sarko=facho. J'attendais un peu moins de caricature de votre part.

Dénigrons, dénigrons, il en restera toujours quelque chose !

[Rédigé par : Bebert]

Versac j'avoue ne pas trop comprendre. Au risque de répéter les commentaires précédents pourquoi Sarko devrait respecter qq chose qui:

1. n'est pas inscrit dans la loi.

2. N'a pas été respecté par Jospin, mitterand, Balladur et Chirac.

Concrètement cette histoire de boule puante lancée par le PS frise le ridicule. On a un ancien activiste écologique qui se plaint d'être fiché aux RG.....Et le frangin de Royal qui se plaint d'être fiché également alors qu'il a été accusé d'abus de bien sociaux etc.

Enfin bref non Sarkozy n'a pas à démissioner. La campagne n'a pas réelllement commencée, il lui reste son projet législatif à défendre etc.

Versac...au delà de la logique et de la démagogie...

[Rédigé par : Gus]

Dans le cas du "frangin de...", il me semble avoir dit lui-même avoir reçu un coup de fil de RGs après ses propos dans la presse révélant le nom d'un agent secret français impliqué dans une affaire ayant entrainé la démission d'un ministre et sali la réputation de la France dans l'hémisphère sud ces vingt dernières années.

[Rédigé par : ecolodujour]

C'est en effet incompréhensible qu'il soit toujours ministre...surtout à ce poste. D'ailleurs, il est aussi toujours Président de l'UMP, Président du Conseil Général des Hauts de Seine....en 2007, tout devient possible....en plus de tout cela, il prend le job de Président de la République???
C'est vraiment n'importe quoi et nous sommes très très loin des pratiques des pays nordiques que tout le monde met en avant mais hélàs, très peu souhaitent réellement mettre en place les mêmes pratiques que dans ces pays.
Sinon, la pétition....Elle ne sert à rien. Il est trop tard et puis, à mon avis, cela sert à occuper les gens mais détourne du fond des sujets

[Rédigé par : Phix]

hé bien... l'UMP ne tarde pas à se faire sentir quand on tape sur Sarkozy, c'est plaisant ^^

xerbias> le Canard enchainé est bien informé, ne vous en déplaise. et il n'épargne pas Royal. mais quoi si Sarkozy va trop loin on ne ve pas taper sur tout le monde beaucoup plus fort juste pour faire bonne mesure quand même? évidemment ça vous déplait de le voir. mais la longue liste des dérapages de Sarkozy m'affole franchement.

ah oui ces dernies temps, tout le monde s'est donné la main pour taper sur Royal à l'unisson. diable, le vile versac n'est pas koz. mais passons, versac ne va pas s'afficher pro-ségo alors qu'il critique Sarko. on est obligé d'etre catalogué dès lors que l'on s'attaque à notre saint ministre? et puis versac pourrait etre pro bayrou, bové ou buffet. il n'est pas obligé d'épargner Sarko juste pour faire plaisir.

pour avoir une bonne info, il faut tjs lire Libé, Le Monde ET Le Figaro... le point de vue de versac n'engage que lui ne le forcez pas à aimer le " petit français au sang melé " (quelle vaste blague au passage..)

thrin > on tombe bien bas. la critique est donc impossible, elle est forcément stupide.

bebert > j'ai la naïveté de croire qu'aucun n'utilisait leur fonction comme le fait Sarkozy. pas AUTANT.
et au risque de me repeter ca ne se limite pas aux RG. cela fait bien longtemps qu'il traine certaines valeurs dans la boue. Et Versac peut le dire si ca le chante. ou ne pas le dire. ou dire autre chose.

pourquoi un avis qui est contraire au votre est il démagogique ? ah l'utilisation de ce mot .... c'est formidable, tout argument fallacieux est " démago " .. paf on en parle plus, au caniveau!

gus > je crois bien que c'est ça. ( ? )

[Rédigé par : Gus]

ecolodujour: Effectivement, le cumul de fonctions entre président d'un CG et ministre me semble infiniment plus questionnable que de s'interroger sur le fait que les RGs enquêtent chez certains supporters de l'un de ses adversaires politiques

[Rédigé par : Laurent Weppe]

D'un autre côté, si Chirac n'a pas viré Sarko, c'est peut-être parce que ça double casquette le rend d'office présumé coupable de tentative de trucage des élections, ce qui ne doit pas déplaire au vieux et à ceux qui veulent qu'il se plante.

Par contre, niveau commentaires, on est en train de retomber dans un classique du net en campagne: c'est de plus en plus de la castagne entre militants de partis différents qui ne s'adressent la parole que par pseudo interposés (enfin, si on évite la colonisation de l'ensemble du net par l'extrême droite qu'on a vu en 2004, ce sera déjà pas mal)

[Rédigé par : Gus]

Laurent Weppe: la non-application par les services du ministère de l'intérieur des recommandations faites par le Conseil Constitutionnel préconisant une révision rapide de la carte des circonscriptions électorales fait peser le risque d'un recours contre l'arrêté de convocation des électeurs aux législatives sur le fondement de l'article 25b du pacte international relatif aux droits civils et politiques.

Cette subtilité n'a certainement pas échappé aux chiraquiens, qui ne sont certainement pas pour rien dans cette non-révision, dont la nécessité avait été évoqué de temps à autre ces trois dernières années dans la presse.

[Rédigé par : Michaelski]

@ Versac :

Tu oublies une raison politique (me semble-t-il). C'est que si Sarko s'en va trop tôt, Chirac et Villepin, qui ne l'aiment pas beaucoup :), peuvent mettre à sa place un anti-Sarko qui pourra - finement - attaquer son prédecesseur et son bilan, ou montrer qu'il n'était pas irremplaçable, et ceci en pleine campagne ?

Il n'y a pas encore eu d'armistice Sarko - Chirac...

[Rédigé par : Phix]

laurent weppe> je ne suis affilié à aucun parti, aucun syndicat, aucune association. merci de respecter mon libre engagement citoyen. il ne faut pas que je publie mon patrimoine ou mon statut marital pour paraitre crédible j'espere? =)

et voila. si Sarko blabla patati-patata, c'est la faute à Chirac. et toc.

[Rédigé par : Phix]

michaelski > effectivement ça mérite d'etre souligné!

[Rédigé par : Ankou]

et bien phix, vous, vous êtes pas anti-sarko pour un sou. Le canard enchainé n'épargne pas Royal, vous dites quasiment qu'il est impartial? ah ben mince, le patron n'est pas au courant de ça, il croyait qu'il fallait descendre la droite...

Arrêtez de vouloir défendre versac, il est assez grand pour se défendre. Et je trouve qu'il n'y a rien de plus énervant qu'une personne croyant savoir ce que pense les autres.