Discussion libre

Libre ? Libre libre. Postez ce que vous voulez.

Comments

[Rédigé par : pierrequiroule]

Ben déjà, j'aimerai qu'on parle du scandale de femmes qui meurent de violence conjugale
Le chiffre est énorme.
Certaines sources donnent "1 femme sur 3 meurent sous les coups de leur conjoint".
http://www.dailymotion.com/pierrequiroule/video/1740162

[Rédigé par : pierrequiroule]

Bon, j'ai extrait un extrait plus intéressant de dimanche +

http://www.dailymotion.com/pierrequiroule/video/1740311

C'est la troisième fois que Ségolène se fait remettre en place à essayer de faire sienne un réforme qui existe déjà, et à laquelle en tant que député elle est censée avoir participé.
Mais son bilan de député...

L'erreur est humaine, la persévérance diabolique. Mais à la troisième fois c'est du foutage de gueule.

Libre à qui veut de faire un billet sur cet excès manifeste de démagogie...

[Rédigé par : abricotier]

qui va mettre en ligne un site "ni ségo, ni sarko", moi je ne sais pas le faire malheureusement, mais plus on avance et plus je me sens prisonnière de ce double choix et je ne veux ni l'un ni l'autre, est-ce que pour la première fois de ma (longue) vie je vais être obligée de voter blanc ? et y a-t-il quelqu'un d'autre qui pourrait entrer dans le jeu ? et ne me répndez pas bayrou ...

[Rédigé par : Toc]

"et y a-t-il quelqu'un d'autre qui pourrait entrer dans le jeu ? et ne me répndez pas bayrou ..."

Nicolas Hulot ?
Jacques Chirac ?
Corinne Lepage ?
José Bové ?

[Rédigé par : guillaume badin]

bayrou

[Rédigé par : guillaume badin]

tu me fait rire tu dit ni ségo ni sarko mais dans tes propositions tu en a deux qui n'ont aucune compétences pour ètre président ni aucun programme d'ailleurs un qui a été déja président et qui a montré son inéfficacité en tant que président et au finale une qui a ses trois qualités mais qui est tellement méconnue du grand public quelle a aucune chance d'ètre élu.
qu'est ce qui t'empêche de voter pour bayrou ???
la peur d'un bon programme ??
la peur d'un présidentiable ??
explique toi ???

[Rédigé par : acidtest]

->versac,

alors comme ça, on traduit dans les blogs politiques, la doctrine ségoliniste "mes idées sont les votres!", mes posts sont à vous, c'est un forum participatif crypté ici (le 3001éme);-)
Remarque, c'est une bonne expérience pour y voir la teneur des débats. parce moi, pas d'échos sur ce qui s'y dit. quelqu'un y a assisté ? ça donne quoi ?

[Rédigé par : François]

Bonjour à tous,

puisque la discussion est libre, voilà un autre sujet d'actu.

Ci-dessous une petite interview (20 minutes) que j'ai faite de l'Abbé pierre l'an dernier) dans le cadre de recherche sur mon grand père paternel qui fit partie de son réseau de résistance dans le vercors.

Je crois qu'on y apprend quelques trucs sur sa jeunesse notamment: ses liens avec la famille De Gaulle par exemple

93 ans et ils se souvenait encore de tas de noms : un monsieur!

bonne année 2007...
http://fperache.online.fr/itw_georgesperache.mp3

[Rédigé par : abricotier]

je persiste et je signe ni sarko, ni ségo, ni bayrou. Et que je sache, la liste n'est pas officiellement close. donc je ne suis pas obligée de choisir dans les autres noms cités plus haut. pas encore.

[Rédigé par : koz]

libre libre ? On peut te diffamer, aussi ?

[Rédigé par : because...]

Bon, merci pour la tribune. Je vais causer de mon dada actuel : le corps électoral calédonien.
Rappel des faits :
- 1998, accords de nouméa : on prévoit un corps électoral glissant (10 ans de résidence) pour pouvoir voter aux provinciales, qui sont les assemblées de province (3 provinces). Ce vote permet d'tablir la composition du Congrès (parlement calédonien établissant des lois locales). l'exécutif est issu à la proportionnelle du congrès, il est basé sur une logique de consensus (on est original ou on ne l'est pas).
- référendum : 72% de "oui".
- loi organique 99 : sous la pression du FLNKS, le corps électoral glissant devient figé. Le conseil constit, qui a lu les accords, annule cette disposition.
- 2003, visite de Chirac. Promesse : la question du corps électoral sera réglée avant la fin du quinquennat. Aucune prise de parole sur le fond de l'affaire.
- 2006 - 2007 : vote corps électoral figé, bientôt au Congrès (de Versailles)

originalité : le citoyen calédonien, celui qui a le droit de vote aux provinciales, aura des emploi protégés (deux lois du pays en préparation)

très original : on institue le droit du sang : si la logique est poursuivie, un gamin né en calédonie ne deviendra pas automatiquement citoyen (il faut que l'un de ses parents le soit)
encore plus fort : le conjoint non citoyen ne peut devenir citoyen.

mes remarques :
- je déteste le programme du FN, même si ce sont des kanaks qui le portent. donc je n'aime pas cette citoyenneté de sang
- on pouvait prolonger la durée pour être citoyen (passer à 18 ans), ce qui aurait eu le même effet que cette modification de loi pour les prochaines provinciales, mais aurait maintenue une logique de droit du sol.
- on décide à Paris l'inverse de ce qui fut voté à Nouméa.

bref, je déteste pour toutes sortes de raisons : le fond, la méthode.

[Rédigé par : cam]

Qui sera le premier à dénoncer publiquement le fait que Nicolas Sarkozy soit à la fois juge et partie, arbitre des élections (Ministre de l'Intérieur) et candidat ? Cette situation fait un penser à un état totalitaire... Et comme dirait Bayrou, ca engendre le flou sur qui paye quoi ? En quoi sommes-nous assurés que l'argent du contribuable (financement du ministère) n'est pas dépensé pour la campagne ?

[Rédigé par : frednetick]

a discussion libre je préférerai un open bar mais bon..

Le vieux à rejoint coluche de l'autre côté, les pauvres ont toujours faim et toujours pas de quoi mettre un toit au dessus de la tête..

Laurence parisot elle prend le problème de l'ISF a bras le corps...cherchez l'erreur.

[Rédigé par : Laurent]

Encore du Sarkozy totalitaire ça devait faire au moins 2h qu'on l'avait pas dit non? Alors oui surement la France n'attends qu'une chose tomber dans l'escarcelle des dictatures, Enver Hoxha n'a qu'à bien se tenir.

Plus sérieusement, je suis surpris des sujets abordés lors d'une discussion libre qu'est ce qui revient? Ségo et Sarko....un peu fatiguant à la fin.

On pourrait parler de la première victoire du PSG de l'ère Le Guen, de l'Abbé Pierre, des candidatures Obama et Clinton aux US, du Super Bowl, de Nicolas Hulot, la relance de la Constitution européenne par Merkel, Poire ou fromage etc...?

[Rédigé par : Coin Le Canard]

@ Versac

Panne d'inspi?

Bon, ce qui m'inspire, c'est la mise a pied de Montebourg.

C'est marrant tout de meme que Sego ait vire Montebourg et non Hollande.

Apres tout, c'est assez con d'annoncer juste avant les elections que l'on va augmenter les impots...c'est pas vraiment vendeur

Autre chose marante, c'est que Georges Frêche puisse sortir conneries sur conneries (genre "vous êtes des sous-hommes") et qu'il ne se passe ......rien.

Absolument rien a part peut-etre une suspension temporaire (4 mois) initie de sa propre initiative. C'est injuste pour Montebourg non? Je compatis.

[Rédigé par : cam]

Ce n'est pas du Sarkozy totalitaire ! Ca aurait été Bayrou, Ségolène, Hulot, n'importe qui ca aurait été la même chose ! Je trouve tout simplement choquant qu'un ministre de l'intérieur en campagne présidentielle ne démissionne pas et je ne comprends pas que ça ne soit pas repris plus amplement dans les médias ou dans la blogosphère. Ils sont où les analystes politiques ?

[Rédigé par : Coin Le Canard]

@ cam

"Qui sera le premier à dénoncer publiquement le fait que Nicolas Sarkozy soit à la fois juge et partie, arbitre des élections (Ministre de l'Intérieur) et candidat ? Cette situation fait un penser à un état totalitaire... "

Quand Jospin qui etait a l'epoque Premier Ministre (donc le patron du ministre de l'interieur) s'est lance en campagne, tu y as aussi vu une grave menace pour la democratie?

[Rédigé par : cam]

J'étais trop jeune ;) Mais je pense que je n'aurais pas été fan non plus... Après je suis d'accord c'est facile à dire...

[Rédigé par : because...]

------
Plus sérieusement, je suis surpris des sujets abordés lors d'une discussion libre qu'est ce qui revient? Ségo et Sarko....un peu fatiguant à la fin.
-------

désolée, avec ma monomanie sur le droit de vote, j'ai oublié d'être dans le ton. donc vous pouvez vous y intéresser.
on peut prendre comme angle d'attaque la défaite du psg contre VA, dériver sur la qualité de Kombouaré, se réjouir de ce succès calédonien, et par là atterrir doucement sur le petit problème que constitue le droit du sang en calédonie.
ou alors vous commencez par les top models, adriana, ça passe à christian et on atterrit toujours à nouméa.
pour les plus anciens j'ai Zimako en réserve.

[Rédigé par : bill.M]

cam : et le recrutement de la responsable du bureau des élections par S. Royal ?

[Rédigé par : frednetick]

Camille Putois ne l'est plus... elle.

[Rédigé par : clic]

je pense qu'elle veut dire "parmi les femmes tuées, une sur trois l'a été par son conjoint" ce qui est correct.
Le fait qu'elle ne précise pas mieux la population dont elle parle ne me semble pas une faute. Nous contextualisons sans cesse les énoncés que nous recevons, sans quoi il nous faudrait des heures pour bien nous faire comprendre. De fait, "au pied de la lettre", une telle phrase est si sotte que la référence "aux femmes assassinées" me semble évidente.
Mais la question des violences conjugales est en effet importante, c'est pas moi qui vais vous dire le contraire

[Rédigé par : pierrequiroule]

Le problème n'est pas ce qu'elle veut dire, c'est ce qu'elle dit.

Entre ses phrases factuellement fausses (celle ci, la justice chinoise...), ses mots inventés, ses prises de positions à l'emporte pièce (iran, survol, mur), ses phrases sans queue ni tête, et l'utilisation abusive de paraphrases creuses, je crois qu'il est temps d'arrêter de lui trouver des excuses.

Cette femme est incompétente pour le poste.

[Rédigé par : DuponTD]

On peut aborder un sujet sérieux une fois? Que fait on pour les hommes battus (par leur femme, pas aux élections)?

[Rédigé par : Toto]

Malgré quelques tentations du côté de Bayrou, ou le souci d’éviter aux verts une trop grosse gamelle, je me disais que le vote qu’on dit utile allait finir par l’emporter chez moi. De guerre lasse, je finirai par voter comme d’habitude, et donc Ségolène cette fois-ci. Et puis il y a eu la « bravitude ». J’ai découvert le concept, cette « plénitude d’un sentiment de bravoure », avec la réaction de Jack Lang, qui félicitait Ségolène Royal de ce « beau mot », ajoutant que « L'inventivité sémantique » faisait partie « de la capacité d'un candidat à parler une autre langue que la langue de bois ».
Allons, au début, j’ai trouvé ça drôle, surtout la pirouette de Lang. Et puis normalement on s’en fout. Pour reprendre une expression consacrée : « Ce n’est pas ce qui intéresse les Français. » Quand elle a cité Hegel en chinois, j’ai tout de même commencé à être un peu inquiet. Je ne comprends pas grand-chose à Hegel, mais ça fait désordre pour une banalité de classe préparatoire.
Dernièrement, pendant sa semaine terrible, après la révélation de son ISF, notre candidate était malmenée, et les mots commençaient à lui manquer. Quand il lui a fallu punir son porte-parole et sa bourde, elle a dit ceci : « On peut dire des bons mots, faire preuve de spiritualité… » Spiritualité est évidemment impropre. Bon. Donc on s’en fout à nouveau ?
Il y a eu des présidents écrivains, De Gaulle évidemment, avec son côté empesé, son goût du sublime et son inventivité, puis Pompidou, dans un style extrêmement classique, et Miterrand plus tard. Mais Giscard et Chirac ne le sont pas, Sarkozy et Royal non plus. Cela n’a pas grande importance, ce n’est pas ce qu’on attend d’un président. Ségolène s’exprime mal, elle n’est pas incompétente pour cela.
Toutefois, quand j’ai lu le discours de Toulon, un discours écrit à l’avance je présume, je suis tombé dès le troisième paragraphe sur cette jolie phrase : « Vous êtes là si nombreux, si divers et en même temps si unis, avec votre énergie de la France qui a envie d'un changement profond et qui attend désespérément un pays qui va mieux. » Et là j’ai su que je ne voterai jamais pour Ségolène, jamais ! Je ne demande à personne d’être écrivain mais j’ai beaucoup de mal à accepter qu’on torture la syntaxe. D’abord parce que je ne peux pas concevoir qu’une candidate, et son état major puissent, à moins qu’ils ne s’en foutent, laisser passer un truc comme ça : n’importe quel secrétaire d’édition payé au lance-pierre soulignerait instantanément l’anacoluthe en rouge. Ensuite parce que dire les choses n’importe comment, c’est très vite dire n’importe quoi. Et cela s’est malheureusement confirmé dans la suite.
Car pour que ce « changement profond » soit possible, il faut « mobiliser en profondeur l'intelligence du peuple français » et pour cela « parler vrai, avoir une parole libre, écouter les Français pour imaginer avec eux d’autres possibles. » Et en effet c’est important « la vérité des mots et des concepts » : « lorsqu'ils ne correspondent à rien, ou lorsqu'ils ne recouvrent pas la vérité, alors ils ne tiennent pas la distance. »
Mais Ségolène Royal n’est pas menacée par l’usure du concept : grâce à l’écoute, elle est aussi « la candidate de la vérité de la parole, parce que cette parole, c'est la vôtre. » Et voilà le fruit de cette mobilisation de l’intelligence, un joli syllogisme : les Français ne mentent pas, or j’écoute les Français, donc je parle vrai. Il y a là une transmutation mystique qui n’a rien à envier au mystère de l’eucharistie : la parole des Français et l’écoute de Ségolène se confondent au moment de la communion participative. Elles s’unissent comme parole vraie, parole qui « tient la distance ».
Des paroles qui tiennent la distance, je n’en ai pas vu beaucoup. Mais je suis sûrement méchant : il faut lui laisser le temps, aller à son rythme. Les débats participatifs ne sont pas encore terminés ; gageons que le moment venu, et dès le 11 février, Ségolène pourra enfin y puiser « l'énergie de la bataille du projet contre projet de gagner en 2007 ». Souhaitons aussi que sa parole y ait trouvé un peu de fermeté et de clarté : au moment où l’on débattra vraiment, « projet contre projet », de tels bafouillis seraient plus dommageables encore.

[Rédigé par : pierrequiroule]

@Toto

La lecture du discours de Toulon t'effraie ?
Regarde donc la vidéo : http://www.dailymotion.com/pierrequiroule/video/x10lur_segolene-royal-a-toulon

[Rédigé par : Paulo]

Bonjour,

j'ai lu un livre formidable :

"les Inattendus" de Eva Kristina Mindszenti

cordialement

Paulo

[Rédigé par : Rosse]

Les verts ?
C'est quoi ?
C'est pas un parti politique allemand ?

[Rédigé par : FrédéricLN]

Il s'en est passé des choses, aujourd'hui ...

Le décès de la personnalité préférée des Français ...
Une décision angoissée de la troisième personnalité préférée des Français ...

Abbé Pierre (ancien député MRP puis "gauche indépendante socialiste") : "Droite, gauche, je n'en sais rien. Mon choix est de montrer la réalité telle qu'elle est et de faire percevoir les priorités" (selon "Le Monde" de ce soir).

Nicolas Hulot ce matin : "Le Pacte écologique, c’est une volonté de cesser de réduire la politique à quelque chose de mesquin et de vulgaire. Cette logique de partis qui s’affrontent plutôt que de se compléter et qui cherchent à s’exclure. (...) Le Pacte écologique, c’est l’affirmation de cette lassitude envers un monde politique (...) où la consigne préempte souvent la conscience. Ce monde où l’on s’obstine à exalter nos bas instincts (...) pour mieux nous diviser, plutôt qu’à (...) nous rassembler sur [nos] énergies positives. Je crois profondément qu’il y a une majorité silencieuse dans ce pays qui demande aux politiques de mettre fin à ce jeu."