Bayrou, le troisième homme en ligne (suite)

J'ai commis une suite à un précédent billet sur le blog de 20 minutes : Bayrou : le décollage a eu lieu. Oeuf, poules, tout ça. A lire là-bas.

Comments

[Rédigé par : Lancelot]

Ce sont les poupées russes ...

[Rédigé par : Martin P.]

Quitte à froisser la blogosphere, je ne suis pas certain que le bruit à propos de bayrou se traduise en votes.

La montée de Bayrou est liée à sa supposée faculté à faire barrage à sarkozy. Cet argument ne tient pas et on a 2 mois pour s'en rendre compte: même si bayrou était élu, même contre sarko, il ne pourrait éviter de composer avec lui. Et évidemment sarko ne laisserait à personne le soin de prendre le premier poste.

Par ailleurs j'imagine mal une France conduite par Bayrou. A t il suffisament de caractère pour ne pas se faire ballader par les bush, blair, poutine, et autres ahmadinejad?

[Rédigé par : versac]

Martin P. : hum, réducteur, non ? Si Bayrou menait une campagne "anti-sarko", ça se saurait (on la voit un peu plus à gauche, non ?).
Quant à l'argument Bush... : euh, c'est qui l'alternative ? Sarko ou Ségo ? Ils sont vraiment plus forts en politique internaitonale ?

Allez, trouvons d'autres arguments, et il n'en manque pas, non ?

[Rédigé par : clems]

Si Bayrou est président il peut modifier les institutions et adopter la motion de défiance constructive comme en RFA. C'est un gage de stabilité des coalitions. Dans ce type de cas, un ps ou une ump ne pourrait déstabiliser le gouvernement sans pouvoir en proposer un autre ou sans risquer la dissolution.

Et clairement si il devenait président, il augmenterait considérablement la représentation de son nouveau parti, il est clair, que le l'UDF ne pourrait rester dans l'état actuel.

Bref, ce qu'il propose est tout à fait faisable, effectivement il risque de lui manquer un ou deux points mais mais... Je suis assez persuadé que l'un des deux gros candidats va sauter et peut être même les deux.

[Rédigé par : Bayrou.de]

... et surtout Bayrou pourra donner des vours de Democratie en Allemagne ou nous n avons toujours pas de Referendum.

[Rédigé par : clems]

... Désolé de rebondir encore une fois pour les propos de Lancelot mais je pense que si Sarkozy perd la présidentielle, il perdra aussi les législatives.

Dans ces conditions, ces actuels amis se feront un plaisir de l'exécuter surtout si ils peuvent accéder au pouvoir ailleurs. Tout comme ségo si elle perd.

[Rédigé par : Marc_B]

C'est incroyable de voir a quel point le jugement des candidats porte sur leur capacité à gueuler plus fort que les autres.

a ce jeu là c'est effectivement Sarko qui gagne mais en ce cas, Pierre P, j'espère que ton parachute est bien accroché...

[Rédigé par : Merlin]

Tout le monde peut prendre ses désirs pour des réalités, mais pour que Bayrou soit au deuxième tour, il faudrait que Sarkozy ou Royal s'écroulent. Tout est possible mais c'est bien improbable.

Chacun semble avoir bien cimenté son camp, et chacun méne une campagne professionnelle dans un style différent qui couvre bien l'éventail des possibles.

Qu'apporte Bayrou la dedans qui ferait que les Français verraient en lui un candidat Président plus crédible que les deux autres?

Un charisme personnel ? Une expérience particulière? Un passage aux affaires mémorable? Poser la question c'est y répondre.

Je reconnais qu'il a ce coté sage et rassurant d'un cadre administratif prétendant a la direction d'une filiale et donc tous les cadres administratifs parmi nous le considèrent avec bienveillance. Mais les autres?

Il fait l'objet de l'attention médiatique actuelle, car il faut bien pimenter un peu une course a deux chevaux, mais selon toute probabilité, il finira derrière Le Pen.

[Rédigé par : PeutMieuxFaire]

Bonjour,

Passons sur les interventions des 3 derniers candidats dans cette émission d'hier sur TF1 : quand les "petits candidats" répondent aux questions qui commencent par "si vous étiez élu(e) ..." sans nuancer leur réponse par rapport à une hypothèse si peu probable on peut déjà douter de leur crédibilité.

Certains penseront peut-être que ce n'est guère différent pour BAYROU. Allez, même si elle est peu probable, l'hypothèse BAYROU au second tour est possible et ce candidat peut encore se placer dans cette logique sans de décribiliser.

Sa force d'ailleurs réside dans la capacité que les sondages vont lui prédire pour gagner l'ultime duel, c'est déjà le cas à 17 %, alors si sa côte monte un peu...

Pour diverses raisons, "l'incompétance" supposée de Ségolène, la "dangerosité" prêtée à Nicolas par exemple, on croit deviner ici où là, à défaut d'une vrai séduction, une tentation de choisir au premier tour ce candidat du "moindre mal".

Ah oui, mais pour quel politique ?
D'une part il faut attendre le résultat des urnes au premier tour pour savoir avec qui ce canditat, historiquement à droite mais prêt à désigner un premier ministre de gauche, fera alliance [ce sera en fonction de son adversaire, évidemment] !
Les marges pour "gouverner autrement" seraient d'autant plus faibles qu'on ne peut écarter que les électeurs lui donnent une majorité différente à celle dont il aurait réclamé les suffrages entre les deux tours - ne dit-on pas que les électeurs confortent leur choix des présidentielles, ici une forme de cohabitation pour confirmer le "Ni droite, ni gauche".

Quelque part, votez BAYROU au premier tour c'est voter blanc s'il n'atteint pas le second tour, hypothèse la plus probable, et, dans l'hypothèse la moins crédible, c'est lui donner un chêque en blanc doublé de l'ouverture possible d'une crise institutionnelle s'il triomphait avec une majorité relative.

Que les hésitants réfléchissent et choisissent librement !
Pour ma part et pour la clarté, comme j'interviens pour la première fois sur ce blog, après divers rebonds, j'ai choisi de soutenir la candidature de Ségolène sans état d'âme.

[Rédigé par : Marc_B]

Si bayrou est au second tour il gagnera certainement l'élection présidentielle car quelque soit son adversaire, l'éliminé du 1er tour se ralliera à Bayrou (UMP ou PS).

L'enjeu de cetet campagne est désormais bien le premier tour et non pas le second.

Pour que Bayrou y soit, il faudrait également un ralliement de Lepage et des autres petits candidats qui veulent une rupture avec l'UMPS.

Quant au programme de Bayrou, je préfère entendre parler de projets réalisables plutôt que des effets d'annonces destinées à promettre la lune aux Français comme ca a été le cas avec Mitterrand et Chirac et comme cela le serait avec ceux issus du même moule (Sarko et Ségo).

A chacun de faire l'effort de creuser le programme de Bayrou, vous verrez c'est plus lisible et plus précis que celui des deux autres, réajustés en permanence au grès des sondages.

Quant au gouvernement d'union national, cela fait peur car c'est nouveau et ce que l'on ne connait pas fait peur.

A choisir, je préfère ca plutot que de rempiler pour 10 ans avec l'un des candidats de l'UMPS

[Rédigé par : Marc_B]

@ Peut Mieux faire,

Bayrou est à 19 % (le monde d'aujourd'hui)

[Rédigé par : sangaku]

1- Je n'aime pas du tout sa façon de renvoyer dos à dos droite et gauche et de dire comme LePen : "ils sont tous pareils, essayons un truc nouveau"
C'est une supercherie, ce discour affaibli la democratie
il y a un bilan pour Jospin et il y a un bilan pour Sarko/Chirac.

2- Avec qui et comment va t'il gouverner ???
Si il est elu, il forme un gouvernement heteroclite et présente une formation d'"union national" pour les legislatives contre le PS et l'UMP ?
Carles députés déjà investies voudront conserver leur place et refuseront d'aller dans cette nouvelle formation.
Donc il y aura vraisemblablement une cohabitation Bayrou/PS ou Bayrou/UMP
et son programme UDF sera jeté à la poupelle

Donc Bayrou nous vante ce plan B que personne connait et qui n'existe pas !
Mais cette affaire montre bien la stupidité de notre système quinquenat presidentiel et legislatif.

[Rédigé par : frednetick]

J'ai du mal et pourtant y'a des bonnes idees style centre de créativité ou la possiblité pour des cadres partnat a la retraite "d'encadrer" des createurs d'entreprises..

Mais globalement trop diffus, et surtout comme bcp ici j'ai peine à croire à la gouvernance trans-partis.

Autant la france est peut être prête autant ses députés ne le sont pas...

[Rédigé par : esope]

Oui, et puis c'est pas très sain de nier le clivage droite-gauche et de se situer "au-dessus des partis". Ca a un petit gaullien qui fait pleurer la ménagère de moins de 50 ans, mais que je sache nous ne sommes pas en 1958, et De Gaulle a conduit une politique de droite.
Alors on peut prôner une grande coalition, comme l'a suggéré Cohn-Bendit, mais il faut expliquer avec qui et sur quelle base programatique. L'astuce qui consiste à dire "je gouvernerai avec les gens compétents et de bonne volonté" n'est pas très convaincante. C'est plus fumeux encore que les pratiques qu'il se plait (se complait) à dénoncer.
Je ne crois pas qu'il puisse rester sur cette ligne très longtemps.

[Rédigé par : xsteph]

Je me sent parfois comme David Vincent ...

Suis-je le seul à penser que la situation de notre pays en 2007 n'est guère meilleure qu'en 2002 à tout point de vue, que nos concitoyens sont davantages exaspérés par la vie publique et les hommes (ou femmes) qui l'animent ?
Les événements depuis 5 ans, entre le rejet d'un référundum, les émeutes dans nos quartiers défavorisés, le creusement des inégalités, les tentations communautaires, etc.
Et vous pensez que Le Pen ne va pas améliorer son score ?!!
Et non, je ne suis pas dans un épisode de dépression nerveuse, ni victime de paranoïa aïgue.
Par contre, j'ai l'impression d'être un des seuls sur ce blog à "sentir" ce scénario.

Je ne sais pas qui sera le "troisième homme", par contre je peux vous assurez qu'il faudra être sacrément fort pour dépasser le score de Jean-Marie Le Pen ...

[Rédigé par : Jambalaya]

Les français sont des veaux, le général avait raison, des veaux frileux en plus :
Comment oser parler de crise constitutionnel alors que nous avons une constitution qui permet la cohabitation ? Assez étonnant est le spectre de la crise, du le pen, brandi par l'UMPS (joli terme) pour inciter les gens à voter le plus "normalement" possible selon eux, à savoir de manière bipolaire sarko ou ségo... Quelles craintes ont les supporteurs des deux "super-stars" candidats ? Tout simplement la peur de perdre au premier tour (syndrome Jospin) ainsi qu'au second tour(Syndrome Miterrand-Chirac).

Alors, chaque camps a trouvé sa solution :
- Les uns disent : "le troisième homme est Le Pen", en parler, c'est faire sa publicité (Miterrand s'en est bien servi du le pen, aujourd'hui un vieillard nettement mons combatif, pour affaiblir la droite)
- Les autres : Bayrou ? pas crédible, trop moi, de toute façon, ne pourra pas gouverner sans nous...

En fait, il y a 5 ans, les deux grandes formations politiques (actuelles) ont pris peur, l'une d'entre elle s'est faite sortir dès le premier tour, une première depuis 81... Quelle leçon ont-elles retenues : une seule, il faut vite taper sur un troisième candidat dangereux, essayer de restreindre la lutte entre leurs deux clans, tout sauf l'humiliation du premier tour...
Après, les désirs des Français ? Les volontés de réforme, pourquoi faire, ça fait longtemps qu'on s'en fout non ?

[Rédigé par : Martin P.]

@ xsteph

non tu n'est pas seul, je suis là!

le pen a eu 5.5 millions de voix au DEUXIEME TOUR en 2002. c'est factuel, tangible, et vu les circonstances ça ne se débalonne pas comme ça.

sans compter qu'on va s'apercevoir que beaucoup de journalistes votent bayrou.

de plus, parmi les 4 "gros" candidats, seul le pen est franchement un candidat du non.

parmi les 3 autres seule Ségolène est compatible avec le non.

Enfin, bayrou ne représenterait le changement que dans la géographie partisane. il aura bien du mal à incarner un changement de politique.

Dernier point: il ne faut pas lui souhaiter de l'emporter, car l'escroquerie une fois connue le plomberait en quelques mois comme chirac l'a été en 95. ce ne serait pas pour réconcilier les électeurs avec la politique.

je ne suis pas certain qu'on puisse se permettre une nouvelle présidence de foutue.

[Rédigé par : Irène Delse]

"Oeufs, poules"...

"Veaux, vaches, cochons, couvées" ? Qui donc commence à "sentir" l'élection et vendre la peau des urnes ?

[Rédigé par : PolPot]

@Versac : hier vous montriez un interêt limité à la prestation de Bayrou, et là sur 20 Minutes c'est un exercice de lêche qu'on voit.
Peux t'on vous rappeller que la blogo blablasphère avait "prévu" que DSK devait gagner la primaire PS contre Ségolène ? On a vu le résultat.
N'oubliez pas que 62% des électeurs Bayrou sont indécis, ça risque donc de bouger.
Sortez un peu de votre sphère blabla-blogo et de votre parisianisme !

[Rédigé par : PetitJean]

C'est ma première participation. Je me définis donc, histoire de mettre les choses au clair: j'étais ce qu'on peut appeler un électeur traditionnel de gauche, et vu la tournure des évènements (mais ca ne date pas d'hier et du retour en force des éléphants, ce serait bien trop simpliste) je me définirais plutôt comme un électeur (momentanément du moins) perdu pour la gauche ... et je ne suis pas le seul si j'en juge les discussions que j'ai avec bien d'autres.
Perdu au bénéfice de Bayrou en fait, car contrairement a pas mal d'avis que j'ai lu ici, Bayrou représente réellement une alternative: a Sarko évidemment, mais aussi a Ségo. Je ne vais pas discuter ici de mes opinions, mon intervention ayant seulement pour but de tenter de démontrer pourquoi ce coup ci il peut passer.
Et bien non, en fait c'est bien plus simple... en vrac:
- on a tenté les 2: droite, gauche ... sans succès. Et bien tentons une troisième voie !
- C'est tout de même une "tentation" de vote qui semble autrement plus morale pour ceux qui ont auparavant été tentés par les extrêmes.
- "Géographiquement" il est entre les 2, position intermédiaire facilitant la captation d'une partie des 2 principaux électorats, et c'est réellement ce qui se passe. On est déçu de la gauche ? on vote Bayrou (tout de même plus proche de ses convictions que Sarko) et s'il passe au second tour toute la gauche s'y ralliera pour barrer la route a la droite libérale. Le raisonnement contraire est exactement aussi valable ... et pour l'électeur qui tient ce raisonnement, a tous les coups il gagne. Seule nécessité, et c'est pour l'instant la grande inconnue: être sur que la démarche ne profitera pas a Le Pen et ainsi réitérer l'horreur ... euh erreur de 2002. Il faut donc que Bayrou creuse l'écart avec le facho, et cela ne peut qu'augmenter encore plus en retour les chances du candidat centriste ... n'oublions pas les indécis qui trouveront la une aubaine.

Alors on peut faire des tas de calculs politiques autrement plus compliqués (fort intéressants au demeurant), la réalité est bien plus simple ... et sera issue de ce genre d'arguments, j'en suis certain, car c'est plutôt comme cela que raisonnent les gens.

[Rédigé par : fred]

Assez daccord avec PetitJean et Marc_B
En septembre octobre , je me sentais "obligé" de voter soit sego soit sarko au premier tour, car une reedition du 21 avril 2002 serait vraiment la pire des choses.
je me disais que tant que sarko/sego est a 25% et bayrou au meme niveau que lepen , on ne pouvait rien faire d'autre.
maintenant, avec Bayrou a 20% ca change tout...
Je ne pense pas que LePen depasera 15% : il est trop vieux, trop usé , plus assez tranché , et beaucoup preferent sarko et/ou un vote plus utile.
Donc Bayrou a une reelle chance .
on va voir dans les semaines qui viennent.

[Rédigé par : fred]

@xsteph et Martin P
La situation n'a pas changé par rapport a 2002 . Il est plus que probable que LePen fera le meme score qu'a la precedente election.
Mais la difference c'est que les autres petits candidats feront de tres petit scores, les gens preferant voter pour les gros des le premier tour.
Donc on peut tres bien accepter Lepen a 15 ou 16% , car Bayrou, Sego et Sarko seront entre 20 et 30% tous les trois.

[Rédigé par : poublot]

le choix Bayrou, c'est le choix ... du "non-choix".
L'udf ne pouvant accéder à une majorité absolue au Parlement, Bayrou serait obligé de compter sur une hypothétique "majorité présidentielle", composée d'élements venant d'au moins 3 partis (qui n'ont rien en commun aujourd'hui): le PS, L'ump, l'udf enfin. Une "troisième force" bricolée dans l'urgence dont on peut craindre, qu'au moindre désaccord interne entre ces trois parties, elle éclate. Une majorité tirant à hue et à dia et s'enfonçant dans des palabres sans fin sur tous les sujets importants du moment : 35h, fiscalité, europe... Sarkosy (que je ne porte pas dans mon coeur) a eu raison de dire que cela ressemblerait fort à la pratique parlementaire de la IV è république. En soi pourquoi pas mais est-ce vraiment ce qu'on veut pour la France de 2007 ??
Pourquoi Bayrou ne s'explique jamais sur les moyens politiques qu'il aurait (ou en l'occurence n'aurait pas vraiment) pour gouverner ?

[Rédigé par : poublot]

la gauche se ralliant au 2è tour à un improbable Bayrou ??
un programme social-démocrate se réduit-il aujourd'hui à dire qu'une politique nationale c'est: 1) l'équilibre budgétaire inscrit dans la constitution (un budgétarisme à la Pinay); 2) "zero illettrisme" au collège (d'ailleurs avec quels moyens et quelles méthodes ??); 3)une baisse des charges sociales pour toutes les entreprises (de Total à l'artisan du quartier) (politique de l'offre)...
Bayrou ou le bon sens action, l'homme du parler-vain, des voeux pieux, centriste jusqu'au bout des ongles... mais en tout cas bien loin de ce qu'attend l'électeur social-démocrate que je suis.

[Rédigé par : FrédéricLN]

François Nonnenmacher :

http://padawan.info/fr/politique/politique_sauce_bearnaise.html

[Rédigé par : prevalli]

A tous ceux qui pense que si il est élu Bayrou n'aura pas de majorité.

Comment a été crée l'UDF ? C'est un parti crée juste aprés l'élection de Giscard, il n'avait AUCUN député giscard, il n'etait m^me pas soutenu par les gaulliste (sauf une petite frange de "traitres" dont chirac).

Bref qui est ce trublion ? Comment va t'il gouverner ?
Dans la Veme le président nomme à tous les postes importants, et vous verrez que les ralliements viendront evidemment.

En 2002 lors de la vague UMP à l'AN hé bien 75% des députés étaient INCONNUS !

l'AN ce n'est pas un probléme et de nouveaux élus nous feraient un bien fou je pense.

Tous les sociaux démocrates qui veulent un bad godesberg à Gauche doivent voter Bayrou car cela ne peut se faire a l'intérieur du PS cela est trés clair.

[Rédigé par : prevalli]

a poublot,

on s'en fout des consignes de vote de la gauche et des certificats de gauchisme délivré par les éléphants avec le tampon du poing et de la rose.

Tout le monde s'en tape de savoir si il est de gauche ou de droite à part les militants qui ne voit que leur parti (j'ai pratiqué 20 ans).