Dimanche

Bonjour aux lecteurs du JDD. Peoplisation excessive, sans doute.

Le sondage ifop (pas disponible en ligne ?) du jour est assez étonnant : le mouvement est assez lourd (4 points en quinze jours pour Sarkozy). La lecture doit être celle d'un rééquilibrage assez naturel à gauche : transfert de voix de droite vers Bayrou, de Bayrou vers Ségolène. C'est assez logique (la gauche était trop basse dans les sondages) mais en même temps un peu déconnecté de l'actualité (hormis une légère baisse de presion médiatique de N. Sarkozy). L'extrème gauche reste sous le niveau qu'elle devrait occuper, comme le FN. Le titre du JDD, en revanche, est un peu odieux : "le sondage qui relance la course à l'Elysée". Je pense que le JDD sera le même canard qui nous dira de ne pas tro pcroire les sondages dans deux mois. Ils auraient du titrer : "le sondage qui remet du suspense et fait vendre des journaux, ouf".

-

La campagne est bien lancée : au marché, militants massés, tracts, discussions. Je m'étonne encore que les tracts sarkozystes distribués soient ceux de la charte graphique de sarkozy.fr (ensemble TOUT DEVIENT possible) et pas ceux de la charte habituelle (ENSEMBLE tout devient POSSIBLE). L'équipe de sarkozy.fr aurait-elle gagné la bataille de la com face aux autres ?

-

Philippe Meyer vient de faire un coming out Bayroutiste sur France Culture, en conclusion de l'Esprit Public, signalant que ce "bas les masques" ne doit pas l'empêcher de faire son travail avec l'esprit qui l'anime, et motivant son choix, de premier tour, notamment par le sujet du rapport des media et des pouvoirs. Il est clair : s'il devait voter aujourd'hui, ce serait pour Bayrou. Cela n'est pas un support, un soutien, mais une clarification (qui ne surprend pas l'auditeur régulier du rendez-vous aronien du dimanche à 11h).

-

Pour ma part, et pour clarifier ce qui est glissé à la fin du portrait du JDD, je ne vais en aucun cas verser dans le registre du supporter. Aujourd'hui, je suis à 45/30/25 (Bayrou/Royal/Sarkozy) au premier tour. Il me semble toujours avoir été clair : le militantisme politique n'est pas ma tasse de thé, et je suis un social-démocrate défiant, qui trouve de l'intérêt et des déceptions dans tous les candidats. Mon choix n'est pas fait, la campagne reste encore longue et la confiance n'est pas établie avec un candidat. Il se peut tout à fait que l'un d'entre eux arrive à lever doucement une peur ou une inquiétude, mais ce n'est toujours pas le cas. Je crois que de nombreux français sont encore dans ce schéma (on appelle ça le ventre mou, je vais tenter de gonfler mes abdos dans les semaines à venir).

Comments

[Rédigé par : âne]

A quoi ça sert d'envisager Bayrou, si c'est pour avoir un gros boxon aux législatives, 1 mois après sa (très) hypothétique election ?

[Rédigé par : arnaus]

Hésiter entre Bayrou et Sarkozy, je peux comprendre : entre une droite dure, et une droite plus modérée.
Hésiter entre Bayrou et Ségolène, je peux le concevoir : entre une sociale démocrate, et un démocrate social (ou l'inverse)
ça prouve juste l'opportuniste de Bayrou qui va s'effondrer dans la dernière ligne droite où le principe de désir va s'effacer derrière celui de réalité...

Mais hésiter (à 30 - 25 !!) entre Royal et Sarkozy, ça prouve soit un manque complet de conscience politique (et le discours, "je me laisserait convaincre par celui qui fera le mieux ceci, ou cela", est lamentable). C'est pas en deux mois que l'un ou l'autre va changer radicalement trente annnées de conviction politique. Ou alors ça montre que le clivage droite gauche n'existe plus pour des gens comme versac, et c'est assez grave.

Le fait d'hésiter entre Ségo et Sarko, c'est oublier que les projets de société entre les deux sont radicalement différents. Je ne dis pas que l'un est mieux que l'autre (je garde mon idée pour moi), je dis juste que ce n'est pas deux mois qui vont basculer les orientations prises pendant plusieurs décennies. Alors, on fait son choix en fonction de ça - pas en fonction de gadgets de dernières minutes.

ça me sidère de lire ça ici. vraiment...

[Rédigé par : xsteph]

Meyer vote Bayrou ?!! Stupéfiant, moi qui pensait qu'il votait Bové ...

Trêve de (mauvaise) plaisanterie : une écrasante majorité des journalistes visibles et audibles, et autres intellectuels auto ou mediatico-proclamés qui se disent de gauche (ou a peu près), voteront Bayrou. Comme il avaient voté OUI au TCE d'ailleurs.

Ils n'ont pas supporté (entre autres) la déconvenue de Strauss-Kahn face à Royal, la victoire du participatif sur le directif, le label d'expertise donné aux gens et donc les véléités de leur enlever.
Tout ça mélangé avec leur tropisme droitier, leur glissement réactionnaire plus apparent encore au fil des ans, et une couche de phalocratie non-assumée, ça ne peut que donner ce résultat.

Ces gens sont des moutons.
Faites bêêê avec Meyer et ses Aroniens le dimanche matin : Bourlanges (UDF), Meyer (UDF donc), Gallo (UMP depuis peu mais en fait depuis toujours, il n'y a que lui qui ne le savait pas !), Bernard Poulet (Directeur de l'Expansion - pas chez Arlette pour sur), etc.
Quand je penses que certains accusent radio-france d'être un repaire de gauchistes !

[Rédigé par : Jambalaya]

Xsteph : énorme ! Quel mépris pour ceux qui sont d'un avis contraire... Et si je disais qu'à l'étranger (je bosse avec pas mal de ressortissant de l'union européenne), Ségolène Royal est tout sauf crédible... De nombreux parallèles sont fait entre elle et Bush sur sa bêtise, sa démagogie, ça fait les fait franchement poiler... (j'ai été obligé de rappeler à une collègue italienne, certaines petites choses sur la classe politique italienne...).
Allons bon, Radio France à droite ? Faut pas déconner, ce mouvement est tout récent...
Personnellement, je pense qu'une chose importante pour choisir son président est la crédibilité sur le plan international, ils auront tous beau faire des plans et des pactes, des programmes, sur le plan économique, plus aucun gouvernement européen n'est totalement maître du destin économique de son pays...
Etonnante cette agressivité envers bayrou en particulier dans le clan royal...

[Rédigé par : Bernard]

Meyer vote Bayrou. Voilà qui ne va certainement pas rassurer Bayrou. Je ne sais pas si vous avez déjà écouté l'émission de Philippe Meyer sur France Inter "La prochaine fois je vous le chanterai", mais si oui, vous comprenez ce que je veux dire... Ecoutant France Inter en boucle, je crois que c'est une des rares émissions où je me surprends à avoir éteint mon appareil radio, sans même m'en être rendu compte.

http://www.bazardecampagne.com

[Rédigé par : Aetius]

Haha !
Pour toi, c'est 45/30/25 (Bayrou/Royal/Sarkozy),
pour moi c'est 95/5 (Bové/Royal).
Tes trois portions ont un parfum trop marqué de libéralisme.
- Sarko : même ses électeurs s'en mordraient les doigts.
- Ségo : l'infirmière dévouée pour atténuer les hémorroïdes.
- Bayrou : la tentation de Venise des indécis égoïstes.
Ces trois là, c'est quasi la même chose.
Aujourd'hui, ou tu admets les dérives du chacun pour soi et tu ne fais pas dans la demie mesure : tu votes Sarko ; ou tu refuses les fleurs rouges de Saint Martin en plein hiver, les flics à l'école à la place des maîtres, les minima en tout genre (vit-on avec des minima ?) et tu confirmes que le NON de 2005 était en avance sur son temps : tu choisis un autre modèle de société.
Maintenant, Je te laisse à tes hésitations entre ces trois représentants du commerce.
Tu as donc raté la messe, ce matin ?

[Rédigé par : vienne]

@ jambalaya
Entièrement d’accord la stature internationale est primordiale pour moi.

Donc :
SR : maladroite, peu crédible, peu de relations amicales avec les chefs d’état de UE et du monde
Bayrou : à ma connaissance une stature internationale inexistante
Sarkozy : nombreuses relations avec les chefs d’état de l’UE et du monde entier…
(et je devance immédiatement la rengaine mensongère sur son bushisme présumé, la petite phrase sur l’arrogance française prononcée lors d’un discours aux EU était avant tout une critique de Villepin et de sa grandiloquence et des menaces de veto peu diplomatiques contre les américains)

[Rédigé par : Le bouffon]

La campagne devient très tactique.
Le problème n'est-il pas que le Bayrou n'est pas situé entre Sarko et Sego, mais au centre des composantes qui soutiennent Sarko ?

Autrement dit Bayrou est-il au centre du centre, entre Kouchner et Borloo,Dutrueil, ...

ou bien Bayrou est-il au centre de l'UMP entre les RDSE Borloo,Dutrueil,Blanc et les libéraux de l'UMP ?

Et puis concernant les média et journalistes, l'expression la gauche moderne du XXIe Siécle n'est-elle pas succulente ?

[Rédigé par : arnaus]

et maintenant, il faudrait voter pour le candidat qui a le plus de copains au pouvoir dans le monde...

...

on nage en plein irrationnel...

[Rédigé par : mry]

tu sais tu peux le dire maintenant, personne ne t'en voudra de voter Bayrou... c'est très tendance !... ;-)

[Rédigé par : Eric]

Trop de sondage tue le sondage... et le débat.

[Rédigé par : Oaz]

A propos de sondages, Bayrou vient de remporter l'élection virtuelle de la semaine avec 56.8% contre Sarko sur http://votez2007.com/.
Bien sûr, cette estimation n'a rien d'une démarche scientifique (les "vrais" sondages en ont-ils vraiment ?) mais cette première accession de Bayrou au second tour sur votez2007 témoigne tout de même d'une tendance difficilement réfutable. Surtout qu'avec près de 20000 votants, la loi des grands nombres commence un peu à se faire sentir...

[Rédigé par : Bob]

Je veux bien pour la loi des grands nombres, mais il faudrait déjà considérer que la population sur Internet représente la population française, la disposition même d'un accès à Internet implique que ce n'est pas le cas.

[Rédigé par : maria]

je suis une fidèle lectrice du JDD

[Rédigé par : Sophinette]

Ségolène, élue des Européens, en réponse à Aitius et Jambalaya.

D'après le Canard Enchaîné du mercredi 21 Février, Ségolène Royal emporterait les élections face à NS en Europe chez les américains.

D'après une enquête d'opinion réalisée par l'institut Novatris /Harris pour France 24 et l' "International Herald Tribune" auprès des Européens et des Américains (5I05 sondés).

A la question: " Parmi les candidats suivants à l'élection présidentielle, lequel serait le plus à même de représenter la France?"

Italie:
Ségolène Royal: 30%
NS: 7%

Allemagne
Ségolène Royal: 16%
NS: 4%

Espagne:
Ségolène Royal: 25%
NS: 11%

Angleterre:
SR l' emporte à 6 contre 5 pour NS.

Etats-Unis:
Ségolène Royal emporte à 3 contre 1

En France, dans cette étude, NS l'emporterait à 36% contre 21% pour Ségolène Royal et 16% pour F. Bayrou.
Notons que ce sondage a été réalisé avant que Ségolène Royal ne franchisse le mur des médias sur TF1 lundi 19 Février.

Copié/collé d'un post publié sur Désirs d'Avenir par Sabine W - 24/02

[Rédigé par : ep.fr]

@Versac : les résultats de cette nouvelle enquête sont en ligne

http://www.ifop2007.fr/cms/intentiondevote/JDD-PRESI8-0207.html

[Rédigé par : Mesina]

Nous n'avons pas la même interprétation du sondage du JDD : pour moi la baisse de Sarko alimente directement la hausse de Royal (la preuve c'est que dans ce sondage Bayrou monte encore).

Rien d'étonnant : ils font les mêmes campagnes, populistes jusqu'à la moelle. De nombreux électeurs passent allègrement de l'un à l'autre. Mais à force de brouiller les pistes (à coup de Blum et Jaurès pour l'un , de camps militaires pour la'utre), comment s'en étonner.

Bayrou dans ce bordel, c'est le candidat sérieux et le seul vote utile.

[Rédigé par : laurentpoujol]

73% n'ont pas étaient convaincus par S. Royal
http://laurentpoujol.typepad.com/laurents_blog/

Le site du Figaro a sondé les internautes au lendemain de l'émission. Le résultat sur plus de 36000 personnes (les sondages habituels prennent en compte une centaine) sont sans appel. 73% n'ont pas été convaincus.

http://www.lefigaro.fr/ouinon/20070219.WWW000000660_segolene_royal_vous_a_t_elle_convaincu_.html

Pourquoi?

Avant tout parce qu'elle n'a pas répondu aux attentes des participants et des téléspectateurs, de notre pays. En effet, la compassion dont elle nous a gratifiée n'a fait que mettre en évidence ses lacunes et faiblesses sur le fond, sur l'essentiel.

J'ai mieux compris le résultat de ce vote et les innombrables commentaires des votants en lisant l'étude approfondie réalisée par le sociologue Denis Muzet (La croyance et la conviction, éditions L'aube). M. Muzet qui dirige l'institut Médiascopie mesure l'impact des discours des politiques auprès du public. Il nous délivre ici une analyse fouillée de la compréhension et de la perception du public vis-à-vis de Mme Royal:

"Avant d'être une pensée, la dame du Poitou est d'abord image, visage pour papier glacé desmagazines et des JT des chaînes télé. Des propos qu'elle a eu l'occasion de tenir dans les journaux et les émissions politiques, il ne reste, fin 2006, pas grand-chose. (.....) Le pays de Ségolène, tel que les lecteurs le dessinent dans les réunions de groupes projectifs, est un monde de carton-pâtte, entre Club Med, kibboutz et phalanstère, régi par des femmes, où se mêlent bruits de sources, chantsd'oiseaux et chants patriotiques. Un monde idéal et séduisant, un grand jardin d'enfants, mais un monde à part, sans grande volonté ni initiative, interdit aux ambitieux, qui fait fi du désir de se dépasser et ne tarde pas à susciter l'ennui. Un monde dans lequel, pour reprendre la formule de Jean-Christophe Cambadélis, l'"ordre juste" annoncé serait réduit à "juste l'ordre", mais un "ordre doux", sans armée ni police, sans autre contrainte que celle d'un vivre ensemble rendu quasi obligatoire, tel une règlée, une norme de vie différente: contraignante, mais douce comme comme de la laine."

Que dire? C'est en prenant le temps de réfléchir, de parler de décortiquer que l'on voit à quel point le choix qui se présente à nous est crucial. Parlons-en ensemble.

Laurent
http://laurentpoujol.typepad.com/laurents_blog/

[Rédigé par : versac]

Laurent Poujol : pouvez-vous cesser de copier-coller des textes de votre blog et vous insérer dans la conversation ? J'effacerai les prochains collages publicitaires intempestifs.

[Rédigé par : FrédéricLN]

Bonjour, loin de m'insérer dans la conversation, je fais un petit "reset" sur le début du billet :

"le mouvement est assez lourd (4 points en quinze jours pour Sarkozy)."

"assez lourd" et l'institut de sondage, ainsi que le média (JDD) qui commande et publie, sont certainement conscients que l'interprétation ira en ce sens.

mais en-dessous des limites de significativité (il faudrait plus de 4,5 points) ... donc, si c'était réellement 4 points de variation dans les résultats bruts, (avant redressement), cela ne voudrait rien dire.