Excellent billet (d'exégèse, comme le souligne un commentateur) sur le blog debat2007 sur le sujet de la défense, sujet présidentiel s'il en est, comme le rappelle Frédéric Montlouis-Félicité.
Qui a dit que le fond était absent de la campagne ? Il suffit de le trouver.
Au passage, nous avons eu, sur le wiki des programmes de debat2007, une intéressante contribution (UMP, PS) sur le sujet de la défense, justement.
Merci beaucoup pour avoir signalé l'excellent billet en effet de Mr Frédéric Monlouis-Félicité.
J'ai retenu 2 points intéressants parmi beaucoup d'autres :
- "Continuer à rationaliser, simplifier, externaliser les multiples achats, programmes, agences, services, corps de fonctionnaires et implantations du Ministère de la Défense, pour dépenser mieux et dégager des marges de manœuvre. [...] gageons que les gains potentiels peuvent être bien supérieurs sans pour autant obérer les capacités opérationnelles."
- "il est temps d'examiner en profondeur les synergies organisationnelles entres les différentes agences de renseignement"
Merci aussi pour avoir signalé ma modeste contribution sur le Wiki des programmes.
Je n'ai malheureusement pas eu le temps de prendre en compte les déclarations de Ségolène Royal samedi dernier
http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=sinformer_cequejaidit&id=432
et ne pourrai pas couvrir la journée UMP défense de demain pour cause de recherche d'emploi. Idem pour le programme UDF dont la présentation (et la gestation ?) n'est pas achevée.
J'invite donc tous les volontaires à faire des ajouts ou corriger d'éventuelles erreurs sur
http://www.debat2007.fr/wiki/index.php/D%C3%A9fense
Je vais néanmoins continuer de suivre ces pages et d'y apporter ma petite pierre..
Le grand avantage de ce Wiki (bravo encore pour l'idée) est que, contrairement aux pages des sites internets des candidats
http://www.bayrou.fr/propositions/defense.html
http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=sinformer_cequejaidit&id=432
ou des beaux discours, sur le Wiki, aucune question ne peut être éludée et les absences de prises de positions apparaissent clairement. Exemples assez consensuels au ministère de la Défense et autour :
- réduction du nombre de Rafale,
- étalement du programme de missiles ASMP,
- réduction du nombre d'officiers généraux de l'armée de terre
... etc
Espérons qu'ils finissent par répondre à ces questions sous la pression des journalistes, des bloggeurs ou des internautes (écrivez des emails à vos députés et sénateurs) ou des citoyens dans les émissions télévisés.
D'autres questions restent sans réponses :
- que compte faire le PS s'il arrive au pouvoir du groupe aéronaal composé de Rafales et Etendards devenus inutiles pendant les 18 mois d'immobilisations du porte-avion si on n'en construit pas un 2e ?.
- que compte faire l'UMP des Rafales pléthoriques, des hélicoptères Tigres ou des chars Leclerc devenus quasiment inutiles avec la find e la guerre froide ?
Merci d'avance pour vos contributions sur le Wiki, cordialement,
Guillaume Payre
www.payre.com
Disclosure puisque c'est la mode et que Philippe Meyer a raison :
Je suis un simple citoyen.
Je n'ai ma carte dans aucun parti et n'ai jamais adhéré à une
association partisane ou à un syndicat politique/politisé.
Je n'ai non plus aucun intérêt privé d'entreprise à défendre puisque
je suis en recherche d'emploi.
Rédigé par : Guillaume Payre | 07 mars 2007 à 00:07
Excellent billet ? C'est de l'humour, non ? Suffit d'utiliser des formules ronflantes et des airs supérieurs pour vous impressionner malgré l'indigence du propos."L'approximation conceptuelle qui entoure la politique de défense", "la défense est pratiquement sortie du champ de la pensée politique contemporaine", on le sent satisfait comme un nourrisson après son rototo, le Fredo quand il arrive à sortir ces formules toutes faites de son cahier à spirales. De la rhétorique IKEA que je ne pensais pas capable de faire illusion ici.
"Pourquoi faudrait-il arbitrer entre deux biens communs d'égale importance, sécurité d'une part, éducation de l'autre ?" Faudra apprendre à comprendre un budget et ses arbitrages, Frédéric. S'ill y a une ménagère dans l'assistance peut-elle expliquer à Fred pourquoi les traites de la Scénic ne permettent pas aux gosses de partir cette année en colonies de vacances. Pourtant Germaine pourrait elle-aussi sortir, "pourquoi faudrait-il arbitrer entre deux bien d'égale importance, mobilité de Marcel et bien-être des gosses ?". Bonne question, Germaine, mais vous, vous avez la réponse. Pas Fred on dirait. Le reste est à l'avenant.
Typique de la réthorique saint-cyrienne, creuse mais ronflante, à raz le képi, auto-justificatrice, sophistique par nature. Pourquoi faut-il un deuxième porte-avion ? Ben tiens, logique, parce que le premier ne peut pas toujours flotter. Pourquoi faut-il le premier ? Sans doute parce que le second aura la même caractéristique et qu'il aura droit lui aussi à sa révision des 15 000. L'archétype de la stratégie militaire moderne étant toujours cette bonne vieille politique de la cannonnière qui consiste à déplacer un énorme porte-avion et aller faire barboter son gros cul en face d'une plage en espérant que ça impressionne encore des excités de la kalachnikov qui s'étripent sur le front de mer. Avec la redoutable efficacité que l'on connaît dans les conflits d'aujourd'hui. Et il ose la comparaison avec les zétats-zunis ! Faut être gonflé non ?
Et sa conclusion est à la hauteur de l'argumentaire : "Les profonds bouleversements géopolitiques à l'œuvre depuis le début du siècle ont décuplé les risques d'atteinte à l'intégrité du territoire, à la sécurité de la population et aux intérêts nationaux." Faut quand même oser le sortir. Les risques d'atteinte à l'intégrité du territoire ont vachement augmenté depuis 2001, vous trouvez pas ? Le siècle précédent a à peine donné lieu à quelques taquineries germaniques à l'intérieur de nos frontières, exagérément appelées "guerres mondiales". Un détail sans doute comme dirait l'autre.
Oui, clairement, des billets de ce tonneau, ça élève le débat. Affligeant !
Rédigé par : Schloren | 07 mars 2007 à 08:43
e partage les analyses du billetiste, même si je pense que le fond est partout sauf dans les programmes. La déclaration de Royal était d'une bêtise affligeante. Démonstration de finances publiques sur http://www.toreador.fr/2007/02/16/banderille-n%C2%B065-la-segolade-du-jour-royal-abandonne-la-royale/
Rédigé par : Toreador | 07 mars 2007 à 11:08
oui versac, le fond est bien dans cette campagne. Je crois même que je n'ai jamais vu une campagne où le fond était autant présent.
Bien sûr quand un candidat parle d'un sujet, c'est facile de dire qu'il n'a pas parlé d'autres sujet. Mais il est préférable de n'avoir qu'un sujet et un verbe dans une phrase ...
;-)
Les trois premiers candidats parlent du fond. Le Pen, on ne l'entend pas (ou je ne veux pas l'entendre?).
Les autres candidats parlent du fond également.
Beaucoup de blogs parlent du fond (et ce n'est pas ici que l'on va dire le contraire).
Dans cette campagne on a moins de tracs, moins d'affiches et plus de textes structurés qui parlent de sujets précis.
On peut ne pas être d'accord sur les propositions mais on ne peut pas dire que le fond est absent.
Rédigé par : serdan | 07 mars 2007 à 11:19
@ Serdan. Pas d'accord. Qu'appelle-t-on "le fond" ? Ce n'est pas parce qu'on parle politique européenne ou budget qu'on parle "fond". Le "Fond", ce serait présenter des projets crédibles et argumentés, pas des catalogues de mesures dont on a l'impression qu'elles sont dictées par des considérations clientélistes. Exemple : la suppression du porte-avions, c'est un appel du pied aux professeurs. Derrière, il n'y a aucune réflexion stratégique sur ce que sera le monde en 2012 !
Rédigé par : Toreador | 07 mars 2007 à 13:26
Pendant que le Canard s'intéresse aux immeubles de Sarkozy et de Ségolène, le petit François barbote ni à droite ni à gauche, juste au milieu. Il surfe au milieu de la vague médiatique. Il a un grand destin François, il parle à tous les françois et à toutes les françoise. L'autre soir, en direct sur TF1, Françoise, voulait que François lui montre son juste milieu, son ni-ni, ni à droite ni à gauche car elle ne le trouvait pas son point C.
François était au salon de l'agriculture. Juste au milieu des veaux, vaches, moutons, cochons, dindes, poulpes, méduses. François a un élevage familial, des animaux de la ferme. Il a même un tracteur. François et toute sa basse-cour, ça me rapelle un autre François célèbre des années de jadis. Un François célèbre qui fit la pluie, le beau temps et que les françois et françoises écoutaient. Vous savez du temps, que les moins de 20 ans des banlieues tous au chômage en France ne peuvent pas connaitre : François Lenormand. Une invention française. Celui qui chantait à l'Eurovision. Des chansons toutes tièdes avec des couplets bien simplets. Toutes molles comme la barre du Raymond. Des chansons de centriste. Ni-ni. Ni à droite ni à gauche.
Avec François, c'est enfin un avenir radieux qui s'ouvre pour les français et les françoises.
Un chômage réduit au juste milieu : ni à 9% ni à 10% au juste milieu à 9.5%
Un programme économique et social ni à droite ni à gauche ni à 30 ni 50 milliards juste au milieu à 40 milliards.
Une croissance retrouvée ni à 0% ni à 1.5% juste bien au milieu à 0.75%.
Une Europe ni à 5 ni à 10 ni à 25 mais au juste milieu à 11.
Un déficit extérieur ni à 30 ou 40 milliards juste au milieu à 35 milliards d'euros.
Une France ni à droite ni à gauche coincée entre l'Allemagne et l'Italie mais juste au milieu entre l'Atlantique et la Russie.
Pas 2 portes avions nucléaires ni 3 ni 5 ni 6 mais le juste milieu 1.5.
La France gouvernée au centre, c'est la certitude d'une France modérée, entre le oui-oui et le non-non, qui ne penche ni à droite ni à gauche, sur une terre plate peuplée de neu-neu. Le Clergé en avait rêvé. La capitale françoise ce sera au Centre, Clermont-Ferrand. Les ports de Marseille, le Havre, Dunkerque, Vitry-sur-Seine... tous à Clermont Ferrand. Les écoles, les universités ... toutes au Centre. Les aéroports aussi. Le rêve centriste, c'est un espoir pour les conducteurs modérés, et pour les hommes troncs, c'est ça la troisième voie, la Ni-Ni, ni anglaise, ni française, la voie du milieu, celle des François.
Rédigé par : Abdel de Baizanville | 07 mars 2007 à 13:58
Communiqué de presse
Mardi 06 Mars 2007
Par Michel BAVOIL, Président de l’Adefdromil ()
Paris, le 6 mars 2007
Association de défense des droits des militaires
Association régie par les dispositions de la loi du 1er juillet 1901
Siège social : 28, rue d’Edimbourg - 75008 PARIS
Tél.:01.42.93.30.52 – 06 99 04 58 20
Site Internet : www.adefdromil.com adresse courriel : bavoil@yahoo.fr
représentée par son président en exercice le Capitaine (e.r) Michel BAVOIL
COMMUNIQUE DE PRESSE DE L’ADEFDROMIL
DES OFFICIERS GENERAUX ET DES AMIRAUX S’APPRETENT A VIOLER DELIBEREMENT LE DEVOIR DE RESERVE LORS DE LA JOURNEE UMP DE LA DEFENSE DU 7 MARS 2007.
L’ADEFDROMIL (Association de défense des droits des militaires) dénonce la participation massive d’officiers généraux et amiraux de haut rang en 2e section à la journée UMP de la Défense du 7 mars 2007 au Méridien Etoile à Paris. Placée sous le haut patronage de Madame Michèle Alliot-Marie ministre de la Défense et organisée par le député Pierre Lellouche, délégué général UMP à la Défense, cette journée sera clôturée par Monsieur SARKOZY, président de l’UMP et candidat déclaré à la présidence de la République. Dans ces conditions, cette journée « Défense » est indissociable de la campagne présidentielle.
L’ADEFDROMIL s’étonne que ces officiers généraux et amiraux ayant occupé encore très récemment de hauts postes de responsabilités, puissent apporter ouvertement leur soutien au candidat UMP à la présidentielle sous forme de témoignages. Ces interventions portent gravement atteinte à la neutralité des armées.
En agissant ainsi et en acceptant qu’il soit fait état publiquement de leur grade et anciennes fonctions, ces officiers généraux et amiraux violent délibérément le strict devoir de réserve auquel ils sont soumis en application de l’article 4 de la loi 2005-270 du 24 mars 2005 portant statut général des militaires.
Déjà en 1988 Monsieur Chevènement, alors Ministre de la Défense avait été dans l’obligation de rappeler à l’ordre 45 généraux en 2e section qui avaient appelé à voter pour le candidat de droite.
L’ADEFDROMIL, dans son programme 2007-2012 adressé aux différents candidats à la présidence de la République propose la dissolution de la deuxième section des officiers généraux et le placement de ceux-ci en position de retraite après qu’ils ont quitté le service actif, comme tout citoyen cessant son activité professionnelle.
Michel BAVOIL
Rédigé par : boubs | 07 mars 2007 à 15:23
Il n'y a pas de fond dans cette campagne telle qu'elle est perçue par 90 % des citoyens. Voire plus. Cf les enquêtes : c'est à la télé que les Français s'informent.
Donc les wiki, debat2007 etc., pour du fond, merci, on savait que sur Internet on peut trouver du fond de grande qualité.
Mais dans les propos des candidats tels que relayés par les media et dans la couverture de cette campagne par ces mêmes media, c'est une autre paire de manches.
Rédigé par : Alexandre Missoffe | 09 mars 2007 à 11:52
Hum, le propos précédent est de moi, mais comme dans ma bonté d'âme il m'arrive de prêter mon ordinateur...
Voilà à quoi mène le socialisme : perte d'identité. Vive le ministère de l'identité nationale !
Rédigé par : Charles ANDRE | 09 mars 2007 à 11:54