Hésitations
Comme on dit régulièrement, sur les blogs, il y a toujours quelqu'un pour dire mieux que vous ce que vous aviez envie de dire, surtout si vous tardez. En l'occurrence, c'est Damien qui confesse qu'Aymeric a mieux dit que lui les hésitations du votant. Je fais miennes toutes deux leurs hésitations tant j'ai les mêmes. A quoi bon les répéter ? Allez les lire, vous aurez, beaucoup mieux exprimé qu'ici, le fond de ma pensée.
un point sur lequel je n'ai pas d'hésitation après lecture des posts cités dans cet article, c'est le manque de synthèse qu'ont beaucoup de blogueurs...
Rédigé par: Pierre-Paul | 27 mars 2007 at 14:50
Pierre-Paul : ah, pourtant, ceux-ci sont brillants. La synthèse pourquoi ? Il faut absolument faire de la synthèse sur un blog ? Pour une fois qu'on a de la place et que personne ne nous la dicte...
Rédigé par: versac | 27 mars 2007 at 15:07
Ah ! les "démocrates" mous, véléitaires à souhait ! Trop de choix tuerait-il le choix ?
Enfin, vous pouvez toujours voter du bout des doigts avec un pince à linge sur le groin.
Rédigé par: sk†ns | 27 mars 2007 at 15:11
sktns : pfff, ce n'est pas ça. J'ai voté sans états d'âme et simplement aux précédentes élections, mais ici, la balance est très délicate, chaque candidat portant en lui des éléments qui sont de nature à empêcher toute certitude.
Rédigé par: versac | 27 mars 2007 at 15:23
Je suis d'accord avec Pierre-Paul. C'est un peu fouillis
d'autre part, je les trouve tous deux tres injustes avec Sarko. Quand on regarde les choses avec detachement, leurs arguments contre lui pourraient tout aussi bien s'appliquer a Segolene.
Rédigé par: fred | 27 mars 2007 at 15:24
Let's get out and vote!
Let's make our voices heard!
We've been given the right to choose
Between a douche and a turd
It's democracy in action,
Put your freedom to the test,
A big fat turd or a stupid douche,
Which do you like best?
(South Park, saison 8, épisode 8 : Douche and Turd; hautement recommandé pour les hésitants)
Rédigé par: alexandre delaigue | 27 mars 2007 at 15:33
Une aide au choix pour les bobos indécis : la vidéo de SR avec Joffrin et Lang qui baffre.
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/243720.FR.php
Rédigé par: sk†ns | 27 mars 2007 at 17:33
Sktns:
la réalité est que vous avez le choix entre du pas terrible, du pire et du pire encore. le reste, c'est du folklore politique qui fout la merde.
Rédigé par: david-david | 27 mars 2007 at 18:34
http://images.southparkstudios.com/downloads/download.php?file=/media/sounds/808/808_getoutandvotesong.wav
Rédigé par: 1410 to 36 | 27 mars 2007 at 19:55
traduction pour ceux qui ne maîtrisent pas encore la langue de Shakespeare
venez, allons voter !
faisons entendre nos voix !
On nous a donné le choix
entre un lavement et un caca
C'est la démocratie en action
Mettez votre liberté à l'épreuve
Une grosse merde ou un lavement
Quel est votre choix ?
(traduction plutôt littérale)
Moi je vote pour l'ours, et leur laisse leur caca...
Rédigé par: oldfrog | 27 mars 2007 at 21:55
Il est sans doute illusoire d'espérer à présent une candidature qui emporterait une adhésion enthousiaste, assurée et rassurante...
Alors peut-être, en pareil cas, est-il raisonnable d'aborder la question par l'autre bout : Qu'est-ce que je ne veux (absolument) pas ?... et opter pour la meilleure chance d'y échapper.
A défaut de victoire, éviter une défaite.
Rédigé par: Tours2France | 28 mars 2007 at 00:05
Souvent, devant la TV, lorsque je zappe en attendant le début du programe qui m'intéresse, je vais faire un tour sur LCP. Ce week-end j'ai donc vu un bout de débat Chirac Mitterrand de 1988...
Et bien cela ne volait pas haut ! L'un comme l'autre n'arretaient pas de parler des actions passées de leur adversaire et pas de ses propositions d'avenir. A croire qu'aucun des deux candidats n'avait de programme !
Et Chirac de jouer au journaliste avec des "Monsieur Mitterrand j'ai une question à vous poser : que feriez-vous si vous étiez élu sur le problème de...." Or donc Mitterrand pour la Présidentielle de 1988 n'avait aucun programme ? Et Chirac lui non plus ne déroule pas un programme... (Pour Mitterand je crois me souvenir qu'il s'était contenté d'une "lettre aux Français" qui devait être bien vague à voir les réactions de Chirac)
Je me demande si nous ne sommes pas trop exigeants avec nos politiques de 2007, voulant à tout pris qu'ils s'expriment sur tous les sujets... avec des lobbies en tout genre qui leur font passer leur "grand oral"...
Revoyez le débat de 1988... C'est, je crois notre déception et de Mitterrand et de Chirac qui nous fait aussi exigeants aujourd'hui. Mais le candidat rêvé qui nous corresponde à 80 ou 90 %, il n'existe pas.
Moi, je vote Royal , sans état d'âme..
Rédigé par: Jacques Adam | 28 mars 2007 at 03:15
Jacques Adam : Vous imaginez-vous que le traité de Maastricht aurait été voté sans l'engagement et la conviction d'un Mitterand prenant son propre camp à reboursse-poil ?
Puisque vous aimez les archives télévisions, retrouvez donc le débat Mitterand/Seguin sur Maastrich : regardez comment Mitterand choisit de répondre pied à pied aux arguments de Seguin. Concevez qu'il n'y a nulle honte à se trouver en désaccord et perdre face à un tel engagement.
Imaginez-vous une seule seconde Royal parvenir au dixième d'une telle performance ? Privé de Mitterand, que vaut désormais le PS pour gouverner ? Ou plutôt, qu'est-il de plus qu'un lobby ?
Rédigé par: Gus | 28 mars 2007 at 07:34