Ministères

Typique d'une campagne. Un candidat crée un terrain, un autre le suit dessus.

François Bayrou propose donc la création d'un grand ministère des question de société, "un grand ministère des problèmes et des attentes de la société française". Après la réponse par la "grande loi sur" (souvent annoncée comme premier acte présidentiel, comme la grande loi sur les violences faites aux femmes de Royal), voici désormais instituée en obligation de campagne la création d'un grand ministère.

Voilà de la méthode de changement pragmatique et efficace. Royal lancera-t-elle la proposition d'un grand ministère pour se positionner à gauche (ministère de toutes les solidarité-e-s, ministère des femmes battues, ministère des progrès collectifs, par exemple) ?

Comments

[Rédigé par : Marc_B]

Royal vient elle aussi de lancer sa 6ème République (idée de Bayrou qu iremonte deja a quelques temps).

J'ai l'impression que les candidats ne savent plus quoi inventer pour essayer de séduire l'électorat. Le problème c'est qu' à terme cela fatigue les gens et profitera certaineemnt à Le Pen

[Rédigé par : versac]

Euh, Marc_B, la 6ème république, "idée de Bayrou" ? Pas de monopole, mais Montebourg n'est pas non plus le dernier des promoteurs d'une mutation constitutionnelle...

[Rédigé par : dfitz]

Je propose la création d'un ministère des questions de comptoir qui traitera toutes les questions que l'on se pose aux comptoirs des cafés. Une simple boite posée sur les comptoirs. Dès qu'on a une question, on l'écrit et on la met dans la boite. Les levées sont faites tous les jours.
Le ministre des questions de comptoir devra être fumeur, boire de l'alcool et beaucoup de café. Si possible, ce serait bien qu'il soit chômeur.

Cette campagne a des bons côtés (nouveaux candidats, internet, regain d'intérêt du "public électoral"...), mais par moments ça pue. Ces créations de ministère ad hoc, tout comme les lois-cadre pour Royal à chaque pb d'envergure posé, c'est le dernier truc de la surenchère démago-populiste. Des "machins" censés produire de l'adhésion lattente, du papier tue-mouche, le dernier avatar d'une campagne sous le signe des communicants sans foi ni loi.

Sinon, la VIe une idée de Bayrou ? Je ne crois pas. L'idée a surtout été soutenue par le NPS et Montebourg dès avant 2002. Mais si je me trompe, je serais ravi d'en être informé.

[Rédigé par : mrk]

Très pertinent commentaire : Bayrou propose un ministère de n'importe quoi en réponse à NS. Résultat c'est la faute à Royal. Encore bravo !

[Rédigé par : Marc_B]

@ tous,

Effectivement je ne sais pas qui est le "géniteur" de cette notion de VIème République. Mais à la limite peut importe car l'enjeu se situe davantage dans le contenu. Hors à part la limitation du cumul des mandats proposés par Royal (qui existe par ailleurs), je ne vois rien de transcendant. Et puis pourquoi cela sort-il maintenant ?

Personnellement, la tranche de jambon devient devient de plus en plus rabougrie à l'air libre !!! et donnes de moin en moin envie

[Rédigé par : SM]

"un grand ministère des problèmes et des attentes de la société française"

Je souhaiterais voir sous l'autorité de ce ministère un "secrétariat d'Etat favorable au don de pognon à celui qui a demandé de le créer". C'est possible ?

[Rédigé par : abadinte]

Je milite pour un grand ministère de l'environnement au sens scientifique du terme: santé, transport, écologie, ville, agriculture, mer...

[Rédigé par : Phix]

marc_b > vous ne cachez pas votre penchant partisan, cela vous honore :)

" oui bon ok je me suis planté, j'étais tellement sûr que Bayrou avait inventé l'eau chaude que bon, voila, on va pas chipoter ( meme si j'ai commencé ) ! "

> il existe une loi sur le non cumul des mandats, mais elle a été très séverement limitée par le Sénat ( sous le gouvernement jospin )

Sarkozy en est la preuve ... ainsi que 80% des députés ( de droite comme de gauche ) ... ne soyez pas de mauvaise foi, la limitation du cumul des mandats n'est tjs pas une réalité en France.

mais bref pour en revenir au sujet, le grand ministère des problèmes de la société française, on touche le fond, c'est n'importe quoi!
et je croise les doigts pour qu'aucun autre candidat, quel qu'il soit, ne reprenne cette idée boiteuse ...

le grand ministère des problèmes.. pour rassembler TOUS les ministères sous un même toit ? et battre Sarko sur la ligne avec sa limitation à 15 ministères, Bayrou fait mieux : 1 !

comme le reste du programme de Bisounours, on est dans le grand flou pour rassembler tous les pas-contents, la démagogie qui dénonce celle des autres.

[Rédigé par : gm]

Un Ministère des Attentes c'est GENIAL
Avec Bayrou on va passer cinq ans à attendre.
Et puis on en trouvera un autre...
Bayrou, c'est Chirac en pire: l'immobilisme et en plus sans parti fort derrière lui donc obligé à godiller pour trouver des alliances

[Rédigé par : Fanette]

Et un Ministère de plus avec 350 à 600 fonctionnaires à payer...il n' y en a pas assez ? fatiguante cette campagne, lasante !

[Rédigé par : dfitz]

En fait, c'est digne des Shadocks.
J'aime beaucoup l'idée du Ministère des Attentes. Celui qui ose, je vote pour lui.

Sur la VIe, Marc_B, je me permets d'insister :
Pourquoi Royal revient dessus maintenant ? Et bien, parce qu'elle est un tantinet plus légitime que ses adversaires sur ce point. Et au rythme où tout le monde se pique les idées (plus je détaille les programmes, plus je m'aperçoit qu'ils se ressemblent), il valait mieux pour elle faire un petit rappel. Au cas où certains iraient penser que Bayrou ou Sarko aurait eu l'idée en premier.

Mais effectivement, le principe de changer de République n'a rien de transcendant. Ce sera juste la sixième en 218 ans. Beaucoup de constitutionnalistes estiment que la Ve est à bout de souffle, même si question souffle le scrutin 2007 semble lui donner un coup de jeune. Ce n'est pas le futur président qui changera par son seul comportement le fait que nous soyons dans un régime présidentiel fort où le gouvernement comme l'assemblée rendent d'abord des comptes à l'hôte de l'Elysée avant d'en rendre aux électeurs ou aux représentants de la société civile.

Donc la question de la VIe se pose vraiment si on veut abandonner une bonne fois la vaine poursuite du rétablissement de la grandeur déchue de la France du Roi Soleil. Et vous ne trouvez Marc_B que la France ferait bien de temps à autre d'être un tantinet plus pragmatique et moins grandiloquente ?

Pour finir, je rappelle que contrairement à ce que certains candidats ont pu dire ou laisser entendre sur l'attractivité du territoire français en matière économique, que c'est avant tout une question de manque de clarté juridique que les éventuels investisseurs mettent régulièrement en avant dans les études (OCDE notamment). Et il ne s'agit pas que du droit social. La France est un véritable chausse-trape juridique pour les boites étrangères.

Donc, plaider pour une meilleure efficacité juridique, c'est plaider en faveur d'un plus grande efficacité constitutionnelle, une meilleure représentativité politique et, j'avoue (c'est royaliste), un dialogue social renforcé.

[Rédigé par : Lavande & Coquelicots]

Puisqu'on parle des propositions de ministère, je reviens sur la proposition de Sarkozy : plutôt que "immigration", je suis pour un "Ministère des migrations et de l'identité nationale".

Histoire de désamorcer les critiques faciles à deux balles, et permettre de poser enfin les vrais débats.

[Rédigé par : Marc_B]

@ Dfitz,

1) Je ne vois pas en quoi Royal est plus légitime que qui que ce soit d'autre pour revendiquer la mise en oeuvre d'une VI République ? et cela d'autant plus que le PS connait lui-même une crise de régime idéologique.

2) Je suis pour le pragmatisme. Cela changerait en effet des "hiérarches" qui nous gouvernent depuis 30 ans.

Pour ces raisons, mon choix s'orientent vers Bayrou car il est le seul à ne pas promettre la lune ni à changer de stratégie marketing et politique tout les 2 jours comme Sarko ni à faire du populisme de bas étage comme Ségolène en faisant croire que le peuple à son destin en main....ah ah ah

En tout état de cause, chacun voit midi à sa porte. Perso, pas besoin de regarder trop loin pour voir que ni Sarko ni Ségo ne représente le changement car s'ils avaient été suffisemanet convaincants et sincères, Bayrou n'aurait pas percer comme cela.

[Rédigé par : Gus]

Allons, allons : Villepin a un brevet sur le procédé avec son "secrétairiat d’Etat aux Droits des victimes" (faisant doublon avec les anciens combattants ?)

Ici encore, Bayrou ne fait que singer les procédés novateurs de prédecesseurs qu'il stigmatise.

[Rédigé par : sangaku]

FB propose 3 piliers pour la VIe :
responsabilité des gouvernants, légitimité des représentants du peuple, contrôle des pouvoirs (dans les nominations).
De l'autre côté, SR propose 4 piliers : démocratie parlemantaire revivifiée (notament supression du 49-3, reforme du sénat), démocratie sociale (type scandinave), garantie des solidarité de base (perequation territorial pour les services publics), démocratie territoriale.

3 accords principaux : maitrise de l'ordre du jour par le parlement et non cumul des mandats, ajout de proportionnel (mais assez important côté UDF)

De mon point de vue, on va vers un hyperpresidentialisme avec un rôle prédominant du centre (au cause de la forte dose proportionnel) d'un côté (FB) et de l'autre parlementarisme et démocratie social(SR).

[Rédigé par : pas perdus]

Sarkozy et Bayrou jouent à l'inspecteur gadget...

[Rédigé par : pas perdus]

Lavande & coquelicots n'oubliez pas que Sarkozy est au pouvoir depuis 5 ans avec celui qui a initié la fondation de votre parti... Trop facile de jouer les opposants en profitant des moyens de l'Etat !

[Rédigé par : Aetius]

Ministères de ceci, République de cela, ou comment noyer le poisson (et les électeurs) sur des sujets qui n'ont pas lieu d'être.
Si chacun s'engouffre avec délice dans cette brèche, c'est que les véritables solutions aux problèmes commencent à ressembler à des propositions à géométrie très variable et, ça va finir par se voir.
Les candidats affabulent et la campagne passe.

[Rédigé par : dfitz]

à Marc_B.
Sur la légitimité de Royal et la VIe.
Bon, ça va avoir l'air un peu soupe de parti, mais Royal a négocié le ralliement de Montebourg à sa candidature interne sur cette base (je m'avance peut-être un peu, mais Montebourg n'a jamais dit le contraire). Elle a donc pour ainsi pris les devants sur un sujet qui électoralement n'avait rien de payant a priori (sujet compliqué et abstrait pour une majorité de Français).

Effectivement, et comme le relève en partie sangaku ci-dessus, chacun a et peut avoir son mot à dire sur le sujet. C'est libre et légitimité ne signifie pas exclusivité.

Précision, sur la supposée légitimité de Bayrou en tant que "candidat hors système", donc a priori plus à même de réformer la République car moins sensible aux effets de système, c'est totalement discutable compte-tenu de son problème aux législatives. Lui a besoin plus que les autres du retour de la proportionnelle.

De toutes les façons, il n'y aura pas de VIe République. A moins que Le Pen soit présent au second tour contre Bayrou ou Royal. Dans ce cas, la question redeviendra une question d'actualité.
Pour l'instant, c'est de la cosmétique, pour jouer à celui qui "ose" le plus, qui conteste le plus. En ce sens, et quelque soit la sincérité de SR ou de FB, c'est avant tout pour contrer le candidat anti-système (sans avoir à prôner la création d'un ministère Le Pen genre immigration ou identité nationale) qu'ils en parlent.

Sarkozy a réussi ce tour de passe-passe formidable consistant à faire croire qu'il était le mieux placé pour réformer, alors qu'il appartient à la majorité sortante. Je n'ai jamais vu ça !

Sans débat en face-à-face, personne n'osera lui mettre sous les yeux le bilan de son gouvernement. Il était libre de démissionner pour marquer son désaccord, donc s'il ne l'a pas fait c'est qu'il en est comptable. Ce n'est pas un question partisane, c'est une question de cohérence politique. Chevènement l'a fait quand Jospin a remis en cause les accords de Matignon sur la Corse.

[Rédigé par : jani-rah]

Le programme institutionnel de Ségolène ne se limite pas au cumul des mandats :
-part de proportionnelle au parlement, réforme du Sénat, mandat unique...
-la démocratie sociale s'appuie sur des mesures concrètes : moins de place de l'etat dans les négociations, réforme de la représentativité des syndicats, nécessité pour un accord d'être majoritaire avant d'être effectif...
-enfin sur la décentralisation, son programme de décentralisation est le plus ambitieux et le plus clair me semble-t-il. 40 propositions doivent sortir bientôt sur le sujet dans un rapport qui doit lui être remis.

[Rédigé par : Guillermo]

Bon et le ministère de la vérité on l'attend toujours non ? Et quitte à parler des vrais problèmes des vraies gens, pourquoi pas un Ministère de la Frustration, ou un Ministère de mon Voisin à une plus grosse bagnole que Moi ?

Bref, marrant comme Bayrou c'est moins sérieux quand on le regarde de près.

[Rédigé par : sangaku]

Non , ce qu'il faut c'est un ministère du Bon sens
et qui s'appuierait sur un service public du bon sens.
Les agents interviendraient au café, au bureau, entre voisins, au bricolage et appliqueraient le bon sens français.
exemple : on a tous un rond point près de chez nous mal foutu, et bien grâce à ce ministère on irait le modifier.

Il faudrait aussi créer une école supèrieur du bon sens et si possible près de chez vous.
voire même une international school of good sense "je ne sais quouaa"

...

[Rédigé par : Photine]

"un grand ministère des problèmes et des attentes de la société française".

C'est surtout un grand ministère du vent, comme toutes les autres déclarations de F. Bayrou.
cf : "Je déciderai d'une session extraordinaire [...] de manière à ce que la majorité nouvelle puisse agir dans les grands domaines qui sont pour moi les domaines d'urgence".
Non, ce n'est pas Bayrou chez les guignols, c'est Bayrou en vrai.

A part ça, Bayrou a aussi piqué la VIe république à la convention pour la 6e république et à A. Montebourg.
http://c6r-paris.blog.lemonde.fr/

Sauf que la 6e république de Bayrou est présidentielle (la personnification du pouvoir poussée dans ses pires dysfonctionnements) et que celle de la C6R est parlementaire (fin de la dyarchie exécutive et réhabilitation de la responsabilité politique).

[Rédigé par : Lavande & Coquelicots]

Pas perdus >

Combien de fois faudra-t-il vous l'expliquer ? Dans nos institutions, être ministre de l'Intérieur et le chef de la majorité parlementaire ne permet pas pour autant de diriger un pays.

Parce que figurez-vous que celui qui dirige le pays, c'est Chirac, secondé du premier ministre Villepin. Depuis 5 ans, Sarokzy a, à de nombreuses reprises, montré ses désaccords avec la ligne Chirac-Villepin.

[Rédigé par : sangaku]

putain, le pauvre, il a dut être trop trop frustré pendant 5 ans.
Il avait toute les supers mesures pour sortir la France du déclin mais comme il était pas président, ses copains en voulaient pas. "non, Nico, on s'en fout, garde tes propositions, on prefère celles-ci et stp fait les quand même approuver par ton groupe parlementaire"

Lamentable

[Rédigé par : FrédéricLN]

"Depuis 5 ans, Sarokzy a, à de nombreuses reprises, montré ses désaccords avec la ligne Chirac-Villepin."

C'est vrai ça, heureusement qu'en tant que président de l'UMP, il a mis son parti dans l'opposition radicale à ce gouvernement lamentable. Et qu'il a démissionné dès que possible dudit gouvernement à la politique inefficace.

Sinon, sur le "grand ministère", une fois les critiques de forme posées, ce ne serait pas par hasard, sur le fond, une bonne idée que de regrouper en un seul les ministères "catégoriels" qui visent telle ou telle catégorie sociale ?

Ça ne serait pas par hasard nécessaire pour réduire le nombre de ministères, comme tout le monde le demande ?

[Rédigé par : versac]

FredericLN : sur le nombre de ministères, je n'en prone pas forcément la réduction. Il vaut mieux, à mon avis, une équipe resserrée, mais il y a de toute façon une quinze-vingtaine de grandes séparations qu'on retrouve dans tous les pays du monde. ce qu'iol faut surtout éviter, c'est l'attribution fantatisiste et symbolique, du type "droits des victimes"...

Et je note qu'il y a là un regroupement qui est justifié par le fait de s'adresser auwx questions de société. Bof, on a fait plus cohérent et intéressant : je ne vois pas les synergies.

Surtout quand on met avec l'intégration/immigration, pour faire gentil-de-gauche.