Appel aux blogueurs : le 22 avril, avant ving heures, je ne diffuse pas de résultats

Ca commence à faire du bruit. C'est inévitable. Dans une semaine, heure pour heure, de premiers sondages sortie des urnes sortiront des instituts. Habituellement, ces sondages étaient globalement méconnus, réservés aux rédactions. Les partis politiques effectuaient par ailleurs leurs mesures et organisaient leurs remontées d'information.

Cette année, c'est différent : la facilité de diffusion à grande échelle, à travers les blogs, notamment, fait courir le risque d'une diffusion à grande échelle, non maitrisable, de ces résultats, avant la cloture du scrutin pour tous les Français. Une telle diffusion est interdite par la loi (les contrevenants risquent une poursuite pénale et 75.000 euros d'amende). Cette loi a un fondement : il s'agit de veiller à la "sincérité" du scrutin, de faire en sorte que tout le monde soit à un niveau égal d'information au moment de son vote.

La transmission massive de résultats partiels, vers 18h, peut inciter des manipulations du vote, des modifications de comportements d'électeurs indécis, et ce, de manière relativement massive, de nature à modifier le scrutin.

Un "journaliste", Jean-Marc Morandini, associé à une grande radio généraliste, a expliqué qu'il diffuserait volontairement ces données partielles, au nom d'un pseudo droit à l'information. Cette attitude est scandaleuse. Elle est illégale. Elle ne fait aucune balance entre l'importance du déroulement serein d'un scrutin démocratique et le droit à l'information. Elle fait honte à cet animateur qui se dit journaliste et pose de sérieuses questions à la rédaction qui l'abrite et affiche son logo sur son "blog".

Pour moi, la hiérarchie est claire : entre l'illusion de ce "droit à l'information" et le déroulement serein du scrutin, je choisis le deuxième. Ce n'est  pas parce qu'internet m'offre la liberté de diffuser des informations que je dois le faire. La diffusion de résultats, outre son caractère illégal, est de nature à favoriser des manipulations et une inégalité flagrante devant le vote.

J'appelle donc les blogueurs au comportement suivant, que je tiendrai, pour ma part, le 22 avril :

- je respecte la loi, qui prévoit qu"aucun résultat d'élection, partiel ou définitif, ne peut être communiqué au public par la voie de la presse ou par tout moyen de communication au public par voie électronique, en métropole, avant la fermeture du dernier bureau de vote sur le territoire métropolitain" et n'est pas faite pour rien ;
- je m'engage donc à ne pas relayer de résultats partiels avant 20h le jour de l'élection ;
- je demande aux commentateurs de mon blog de ne pas diffuser ces informations et effectuerai la modération nécessaire des commentaires, dans la mesure du possible ;
- je n'encouragerai de toute façon en aucun cas la diffusion d'informations susceptibles de perturber le scrutin.

Un code pour afficher ce bouton sur son blog relayant cet appel est disponible ici.

-

Quelques billets sur le sujet :

- chez Daniel Schneidermann
- chez Guy Birenbaum, qui s'associe à l'approche de Morandini
- sur le plopblog
- Mikiane y voit plutôt du bon, à quand le compteur en temps réel pour  informer les votants des votes l'ayant précédé ?

Comments

[Rédigé par : patricio]

Deux heures de Plus ou de moins ne changeront pas la face du monde... Mais si Ségolène Royal veut être présente au second tour, il faudrait lui conseiller de prendre des positions plus fermes sur les drames de ces derniers jours. Le Ps se fait plus discret sur la mort d'un policier que sur n'importe quelle "bavure" dans les banlieues...

[Rédigé par : Administrateur site electionsfrance2007.fr]

Je suis en total désaccord avec vous. Les français sont adultes et je publierai toute information dont je disposerai.

Arrêtons de protéger cette caste de journalistes qui fait du monopole de l'information la seule raison de sa légitimité.

[Rédigé par : versac]

Administrateur... : je conçois que, sous ce vocabulaire volontiers pujadiste, vous ayez envie de vous faire un petit coup de pub lors des élections. Tout visiteur semble bon à prendre.

[Rédigé par : Alceste]

Eh Vers, je suis en train de regarder Ripostes et je viens de voir ton intervention comme quoi "l'extrême droite est totalement ostracisée sur le net".
T'as bédave ?
Faut pas raconter n'importe quoi. La droite dure est chez elle, c normal, comme toutes les familles politiques, mais elle n'est pas ostracisée ailleurs outre mesure.
Y'a qu'à voir notre poid sur SL, ou encore le dévellopement exponentiel de notre toile, héhé.
C pas parce que Loïc me banne des commentaires de son blog une fois tous les ans qu'il faut extrapoler outre mesure, mdr.

Faut que les bobos arrêtent de se regarder le nombril.

Cordialement. ;)

Alceste / Nicéphore

[Rédigé par : Argo]

Je sens en vous la fibre romantique d'un défenseur des causes perdues. Les pseudos résultats et autres bruits de chiottes seront diffusés avant 20H. C'est un fait.

La plupart des citoyens qui soit auront déjà voté soit le feront par conviction politique n'en tiendront pas compte.

Quelques uns les utiliseront. En quelle quantité et dans quel sens ? Impossible à dire. Au fond, la démocratie c’est le droit pour des couillons de voter pour un couillon. Et peu importe qu’ils fassent leur choix en fonction des pseudos résultats partiels illégalement diffusés à 18 heures sur le Net, de la courte paille, des astres ou des avis éclairés d’une élite auto proclamée qui serait seule habilitée à distribuer la considération et à éclairer le petit peuple…

Ou alors faudrait interdire le vote des couillons. Pour leur bien évidemment, pour les protéger d’eux mêmes. Laisser aux élites bienveillantes le soin de décider pour eux. Ca s’est fait dans les pays de l’Est à une époque…

Sérieux, à choisir entre deux formes de manipulation et de désinformation, je préfère encore que les médias officiels et contrôlés donnent ces chiffres plutôt que cent mille blogueurs partisans et déchaînés.

[Rédigé par : secondflore]

BRAVO !
Voilà, c'est tout.
Mais vraiment.

[Rédigé par : Ju]

Franchement, ça me pose souci moi ce débat... Et d'abord, depuis quand Morandini est journaliste?

[Rédigé par : jérôme]

il suffirait de demander aux hébergeurs français de fermer tous les acces en mise à jour entre 18h et 20. Eux seuls peuvent garantir cela.... ;-)

[Rédigé par : potagepekinois]

Et bien entendu personne ici ne devra aller sur le blog de Morandini avant 20h pour se tenir au courant!! Allez faut jurer et claquer un nouveau bouton sur sa page : "Non, promis, je n'irai pas sur le blog de Morandini, ni sur aucun autre blog annonçant des résultats avant 20h00".
.....

[Rédigé par : palpatine]

Je suis d'accord avec l'initiative de versac, pour moi ces bribes de résultats, ces fausses vraies rumeurs sont plus des élements de désinformations que d'information fiable.
J'ai bien aimé le Ripostes, et vos interventions toujours censées et posées. J'ai beaucoup aimé aussi la journaliste russe^^

[Rédigé par : HASSELMANN richard.]

Chapeau pour "RIPOSTES", et pour cette précaution, "avant 20h"!
Tout cela est d'une brûlante actualité, faites un tour sur "PROVIDENTIELLE" (http://providentielle.blogspot.com.) vous y lirez notre contribution sur la théorie de l'indécision et la reprise demain, d'un article, passé trop inaperçu en septembre 2006 et demeure d'une brûlante actualité.
Rien n'est effectivement joué, mais tous ceux et celles qui ,refusant les extrêmes, et privilégiant la refondation de notre démocratie, par la fin du cummul des mandats, ne pensent pas être quittes le 6 mai.
Au contraire il faudra être encore plus vigilants, et impitoyables. Le bon sens appel une équipe nouvelle, des députés nouveaux, et non pas un "petit arrangement entre amis" qui savent de quoi ils parlent.
L'expertise, le bon sens,et celui d'autrui est logé chez ceux qui sont prêts a faire, vraiment, m^me si cela n'est pas électoralement porteur.

[Rédigé par : Mikiane]

Qui la publication des tendances avantage-t-elle ?

Le Pen : NON. Pour être au second tour LEPEN doit jouer la surprise. Si les tendances le donnent en 2eme position, une armada d’abstentionistes se précipitera pour redresser la barre.

Sarkozy : ? Sans objet, il est quasiment assuré d’être au second tour.

Bayrou et Royal : Tout se joue là ! Si Royal n’est pas annoncée au second tour cela fera grand bruit et il reste à savoir ce que cela donnera. Il y a tout de même des chances pour que cela avantage la candidate PS...

Le fait que l’initiative de Morandini et Birenbaum soit décriée par certains bloggueurs (sympathiques et au demeurant plutôt bayrouistes) et ce à grand coup de campagne médiatique a-t-il un rapport avec cette dernière équation ???

Je suis moi même plutôt tenté par le vote Bayrou. Pour autant, cette histoire de publication qui parait peut-être anondine cache une réelle révolution. Encore une surprise qu'Internet fait à notre petite démocratie...

Garantir la liberté d'information me parait beaucoup plus important que de préserver la candidature de tel ou tel candidat.

[Rédigé par : Fabien-Pierre NICOLAS]

@ Lancelot

L'hébergement ne changera rien car tout bloggeur francais même hébergé à l'étranger pourra être poursuivi.

Prenons un parralèle: si tu fabriques de la fausses monnaie au Maroc, crois tu que ai une immunité lorsque tu l'introduis en France ?

Yahoo US a du bloquer l'accès aux enchères "nazies" pour les internautes français.

Reste juste aux pouvoirs publics à montrer leurs muscles et annoncer que tout contrevenant sera poursuivi et les ISP forcés de fournir les addresses IPs contrevenantes.

[Rédigé par : versac]

Mikiane : c'est pas très sympa de me prêter à ce jeu des volontés de soutien d'un candidat ou d'un autre. Je parle de droit et de sincérité du scrutin, pas de calcul.

C'est même insultant. D'autant qu'en guise de Bayrouiste, je me pose là, quand même. (faudra un jour que je comprenne d'où est venue cette rumeur qui veut que je sois bayrouiste, quand même, tout ça parce que je suis de centre gauche, comme Rocard ou Kouchner).

"la liberté d'information" : laquelle ? Si un sondage paraissait à 12h, avec les primères estimations des deux premières heures, faudrait-il le diffuser ? La liberté d'information, en l'occurence, est un leurre, pusiqu'aucun professionnel sérieux de l'information ne voudra donner de sources officielles ou vérifiables.

Parlez de rumeurs, plutôt.

[Rédigé par : Bobospirit]

A voir :
http://2.upload.dailymotion.com/video/x1pyty_meeting-desirs-doutremer

[Rédigé par : campagne de m...]

J'applaudis à ce bel exemple de civisme, et j'espère que votre appel sera suivi. Il ne manquerait plus que cette élection, déjà largement influencée par les sondages et autres pseudo-analyses, se termine par un vote à moitié truqué.

Dieu sait s'il est facile de colporter des rumeurs sur Internet. Le revers de la médaille... Je ne compte plus les coups d'éclat d'un côté comme de l'autre. Le dernier en date : http://deuxansapres.typepad.com/

Deux mecs, dont visiblement un n'assume pas trop, écrivent un roman gratuit diffamatoire. A une semaine du vote, on s'agite chez les socialos!! Ça en devient risible

[Rédigé par : Marc_B]

Des fuites, il y en aura toujours de toutes les manières.

Pour autant, cela ne changera rien au résultat final.

Que certains en profitent pour se faire de la pub, bah après tout ce ne sera pas la première fois.

J'aurais préféré un vrai débat avtn le premeir tout plutôt qu'une polémique de bas étage

[Rédigé par : Victor Sandoval]

Deux arguments avance Morandini pour publier des résultats à partir de 18h:
a) "législation pas adaptée à la technologie". Oui mais il faut d'abord respecter la loi. Imaginez chacun agisant de la sorte chaque fois que la loi ne conviens pas. Ce serait intenable! J'ai écris plus de 15 ouvrages sur ces nouvelles tecnologies et je peux vous assurer que l'essentiel n'est pas la techno mais les gens, les personnes et celles-là il faut les respecter. La technologie est un élément dans un dispositif plus large et complexe.
b) "avoir tous la même info" Faux, archifaux! Déjà le taux de ordinateurs par ménage est moins de 50%. Ensuite seule 44% ont une connexion Internet Et les autres?
Morandini diffusera des "rumeurs": a-t-il bien reflechi à ce qu'il écrit? Dans une élection il y a des résultats, pas de rumeurs si fondées soient elles! Qui peut qualifier la véracité et valider la rumeur? Personne sauf celui qui la met en ligne. C'est un jeu très dangereux pour la démocratie, se moquer du monde. Qui diffuse la plus fantaisiste des rumeurs? On ne peut pas jouer avec la bonne foi de millions de personnes. Nous assistons à une campgne électorale trunquée par le jeu d'intérêts puissants qu'à coup de sondages proclament telle ou telle info. Et maintenant on propose de créer un clima de "rumeurs". Les gens ont besoin d'info, de serenité, de réflexion, pas d'injonctions.
Changer la loi donc, adapter la fermeture de bureaux aux contraintes actuelels, se servir de la technologie à fond mais à condition de la démocratiser: que chacun ait toutes les cartes dès le départ et pas seulement des "rumeurs" à l'arrivée
Victor Sandoval
(professeur chercheur retraité)

[Rédigé par : koz]

D'accord avec toi, Versac.

Ce n'est pas parce qu'un contournement est techniquement possible qu'il est opportun. A 20h, tous les bureaux de vote ne sont pas fermés. Il est irresponsable et peu démocratique de publier des résultats.

On reconnait là, en revanche, le sens de l'auto-promo de certains.

Et puis... Hein... Franchement... Avant 20h, c'est quoi ? 18h ? La démocratie et la sincérité du scrutin ne méritent pas un peu de patience ?

[Rédigé par : Lancelot]

@ Fabien :

peut-être, mais c'est grotesque, tu sais très bien qu'ils ne le feront pas ...
iront-ils à la chasse à tous les bloggeurs ?

Que se passera-t-il si on met des résultats sur la chatbox ? dans les commentaires ?

Je pense que c'est surtout un faux problème, que les gens qui vont sur les blogs de Morandini sont une proportion infime des électeurs, et des électeurs votant entre 18h et 20h. Que les gens ne sont pas aussi cons que ça et ne se font pas influencer autant que le dit ...

Un peu marre des tempêtes dans des verres à eau ...

Et puis, le tout sera tellement contradictoire, qu'on ne pourra rien en tirer !

[Rédigé par : Fulcanelli]

Un scénario d'annulation des élections est possible

à lire ici

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=21154

[Rédigé par : versac]

Lancelot : je pense fermer la chatbox (entre 17h30 et 20h, ça fera une pause pour ceux qui l'utilisent) et effectuer une modération temporaire des commentaires qui dérivent.

Tempête dans un verre d'eau : peut-être. Mais cela soulève des questions de fond et de principes intéressantes. Sur quels sujets placer des éventuelles limitations ? En quels cas. Celui-ci me parait valoir le coup.

[Rédigé par : Philippe]

Sympathique prise de position, qui nosu change des révolutionnaires "aux petits pieds" et des personnes, qui sous le prétexte d'informer, veulent surtout se démarquer !

Vous auriez du citer Bruno Gaccio, qui, il y a cinq ans, a donné les résultats bien avant vingt heures et qui n'a pas été attaqué !
Effectivment, quand on s'abrite derrière une pseudo-croisade antifasciste, il semblerait qu'en France, on puisse tout se permettre !

[Rédigé par : Lancelot]

@ Versac :

Merde, moi qui suis un aficionados de ta chatbox, je vais pleurer ;-)

Et sur les sondages, tu en parleras ou pas ? Que faire si un sondage sort samedi matin en Angleterre en donnant Le Pen à 25% ? Il fera le tour des blogs en 1h, non ?

Si je pense que c'est une tempête dans un verre d'eau, c'est que les bloggeurs, les visiteurs de blogs, et les commentateurs, sont plutôt des personnes extrêmement politisées, sachant déjà pour qui voter.

Je ne dis pas que ce n'est pas important, mais après tout, la loi est claire, non ?

Ceux qui l'outrepasseront devraient être punis (nombreux sont d'ailleurs ceux critiquant Bové, mais c'est un autre débat, je pense à Morandini), mais ce sera infaisable si plusieurs centaines de bloggeurs s'y mettent ...

[Rédigé par : versac]

Lancelot : est-ce vraiment si important, ce que je vais faire ? Aucun sondage sérieux ne sortira Le Pen à 25% pendant un moment d'interdiction. Il ne sera pas validable. Le risque de manipulation serait trop grand. Je ne publierais pas.

Je te signale qu'on voit déjà de faux sondages Cevipof circuler. Dans une semaine, tu en auras dix, des faux IPSOSIFOPCSA divers et variés qui diront ce que veulent leur faire dire ceux qui les feront circuler. Comment faire le tri quand on est un vulgaire blogueur ?

[Rédigé par : kessler]

je suis 100% d'accord avec votre attitude citoyenne. si la loi sur les sondages était excessive et absurde dès lors qu'elle cantonait le savoir à des "heppy few" le souci du législateur est de laisser à chacun la liberté de son vote jus qu'au bout. Certes, on peut toujours discuter de son bien-fondé : après tout, que se serait-il passé le 21 avril si les électeurs des grandes villes avaient connu le risque Le Pen?? Peut être auraient ils voté massivement Jospin!!
Aux Etats unis on connait les votes au fur et à mesure alors que les Etats n'ont pas fini de voter. Mais parler de "démocratie" alors qu'il peut s'agir de manipulation est une imposture.

[Rédigé par : Fulcanelli]

28 avril 2007, le Conseil constitutionnel annule le premier tour des présidentielles

A*F*P 28/04/07, 11h 27. La décision vient de tomber. Réunis en conseil extraordinaire, les neufs sages ont annulé le premier tour des élections présidentielles. En conséquence, les électeurs devront se représenter aux urnes à une date qui devrait être prochainement fixé par François Baroin, ministre de l’Intérieur.

Rappelons les faits. Au soir du 22 avril, alors qu’il est 18 heures 30, les instituts de sondages donnent pratiquement tous François Bayrou et Ségolène Royal à égalité, Nicolas Sarkozy étant qualifié, fort des ses quatre points d’avance sur les deux suivants, écart suffisamment fiable pour que le résultat soit acquis, tout comme celui de Jean-Marie Le Pen accusant cinq points de retard sur les seconds. Dès 18 heures 40, les estimations commencent à circuler sur le Net, de forum en forum, de blog en blog. Des centaines de sites commentent la nouvelle. Et l’on voit même jaillir quelques consignes enjoignant les abstentionnistes à se précipiter dans les urnes. Cela concerne évidemment Paris et les grandes villes. La règle du scrutin permet en effet à ces électeurs cette facilité, contrairement aux citoyens des zones rurales dont les bureaux ferment à 18 heures, ce qui permet d’ailleurs aux instituts d’avoir accès aux premiers résultats qui, sitôt sortis des urnes, sont insérés dans les machines statistiques pour une extrapolation au niveau national.

Les assesseurs peuvent en témoigner, entre 19 et 20 heures, les bureaux de désemplissent pas. Bien évidemment, les chaînes publiques de télévision restent muettes, obéissant à la loi, attendant le compte à rebours de 20 heures pétantes respecté à la seconde près, malgré le désir pour chaque rédaction de griller cinq secondes et se délecter d’avoir « scoopé » la concurrence. Les estimations annoncées dans les journaux télévisés ne démentent pas les extrapolations précédentes ayant circulé sur le Net. Il y a bien deux candidats à stricte égalité. Le suspense durera toute la soirée. Ce n’est que vers deux heures du matin qu’une très légère tendance s’affirme pour Madame Royal mais aucune chaîne s’ose s’avancer. Il faudra attendre le lendemain et le communiqué de François Baroin pour connaître le résultat définitif. Madame Royal est qualifiée avec 23,422 % des voix, derrière Monsieur Sarkozy qui recueille 26,888 % mais devant Monsieur Bayrou qui lui, est crédité de 23,417 % de suffrages. La différence tient à peu de choses. 12 542 suffrages.

Compte-tenu de cet écart, Bayrou, après avoir réfléchi une journée, annonce le lundi, au JT de France 2, face à Pujadas, qu’il confirme son intention de saisir le Conseil constitutionnel pour une requête en annulation au motif que la diffusion des estimations issues des instituts de sondages et élaborées à partir de résultats réels ont pu influencer les électeurs de dernières minutes, rendus en nombre dans les urnes, le privant d’une possible seconde place. Rappelons que la loi interdit la diffusion des résultats sortis des urnes tant que le dernier bureau de vote n’a pas fermé.

[Rédigé par : Lancelot]

Versac, ce n'est pas si important, je le concède. Mais on est "chez toi" ici, donc je t'interroge sur tes positions, normal non ?

Sur les sondages concernant Le Pen, va savoir ... Ils la prévoyaient quelque peu en 2002, la présence de JMLP au second tour, juste avant le scrutin !

Faire le tri ? Bien sûr ! Un faux sondage du CEVIPOF ? Il faut recouper ! Tu n'es pas sûr ? Envoie un mail ! Ou attend quelques heures avant que ce même CEVIPOF ne démente. C'est le problème de la chasse au scoop, et de la fuite vers le "toujours plus" et le "toujours plus vite".

[Rédigé par : politiful people]

je trouve que le plus dangereux est la situation intermédiaire, telle qu'on la connait actuellement ou tout le monde sait qu'il existe des sondages de sorties des urnes (qui sont très fiables contrairement à ce qu'on peut dire, le résultat est connu dès 18heures, si ce n'est pas dans un mouchoir de poche), mais qu'on interdit de divulguer. C'est un terrain très favorable à la rumeur et la manipulation.

En revanche, je suis d'accord avec le fait que ce que Morandini fait, peut participer à la manipulation, puisque, en cette période d'interdiction, aucun sondeur ne garantira ce sondage et il ne s'agira que d'une rumeur certifiée (par Morandini, bonjour la crédibilité!). Donc tout à fait d'accord avec le non relais des pseudo sondages, (tant qu'ils n'ont pas été certifiés par un institut qui met sa crédibilité en jeu et qui doit rendre des comptes, c'est quand même un gros bémol)

A ce propos, petite question technique, les électeurs de Tahiti, Nouvelle Calédonie, ils votent bien après la métropole, donc en ayant les résultats du 20 heures.
Sur le plan citoyen, pourquoi ne seraient ils pas protégés de cette information (si sur le principe, on considère que ça fausse le scrutin), à part le fait, qu'il y a peu de chances qu'ils pèsent lourd dans la balance. je ne sais pas trop combien d'électeurs cela représente, mais on a vu des élections se jouer à pas grand chose. il n'est pas inconcevable que le deuxième et troisième candidat soit à quelques milliers de voix près.

[Rédigé par : Lorenzo Alali]

Dans le Monde bravo : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-896512,0.html?xtor=RSS-3208

[Rédigé par : Jean Lançon]

Saine prise de position. En ce qui me concerne, vendredi soir jusqu'à lundi matin, je mettrai en berne tous les articles politiques de mon blog. Et évidemment je ne serai la courroie de transmission d'aucune estimation, résultat etc.

[Rédigé par : jules (de diner's room)]

Bon, Nicolas,

Tu sais que la loi de 1977 avait ét écarté par un arrêt de la Cour de cassation du 4 septembre 2001 sur le fondement de la liberté de l'information.

http://www.foruminternet.org/documents/jurisprudence/lire.phtml?id=223

La loi a donc été réformée en 2002, mais en maintenant une interdiction de publication pour la veille et le jour du scrutin.

Il n'y a cependant aucune raison de penser que la Cour ne jugerait pas aujourd'hui de la même façon qu'hier.

Donc, sur un plan juridique, ça se discute.

Il est vrai que je doute que Birenbaum ou Morandini en aient quelque chose à faire. Mais passons.

La question de l'égalité ne me gêne pas davantage, n'était la différence d'horaire entre les bureaux de vote. Mais après tout, il appartient à l'administration de garantir cette égalité de l'accès aux bureaux de vote et ensemble, de l'accès à l'information.

Bref, il n'appartient pas à qui diffuse l'information de se préoccuper des incuries de l'administration.

Et sans doute, les résultats influencent certains votes.

Et alors ?

Les informations d'hier - moins fiables - les influencent tout autant. Je ne vois pas en quoi une information devrait être disqualifiée du seul fait qu'elle influence.

Je respecterai l'interdiction légale par légalisme, mais vraiment pas sur le plan d'autres principes que le respect d'une loi votée par un parlement dans un régime démocratique.

[Rédigé par : drzz]

Les médias nous cassent les b... toute l'année et vous pensez que la blogosphère va se priver de publier les résultats avant 20 heures ?

Vous plaisantez ? Vous pensez qu'on vit à quelle époque ?

Il faut se réveiller là, l'âge numérique est arrivé, il n'y aura pas de retour en arrière.

Adaptez-vous.

[Rédigé par : Marsattac]

Je redoute pour ma part davantage les tentatives de désinformation qui circuleront dimanche. Dans ce domaine certains sont des experts. Vigilance donc.

[Rédigé par : drzz]

Je vais diffuser les résultats et les estimations dès qu'elles parviendront sur le net.

La commission nationale de contrôle de campagne peut aller voir chez les Grecs si j'y suis.

Quant aux "journalistes" qui veulent baillonner leurs lecteurs pour les maintenir sous leur joug, ils peuvent rejoindre la commission de contrôle de campagne.

Sérieux, si un journaliste américain écrivait ce qu'il est écrit sur ce blog, il se ferait rire au nez. En France, si il se fait cracher dessus, le peuple s'en moque.

Triste pays.

[Rédigé par : Brg]

C'est vrai, sinon un jour, il faudra se lever de plus en plus tôt pour tous voter avant la divulgation des sondages de sorties des urnes. 18h, puis 16h, puis midi etc
Et je refuse de me lever tôt un dimanche.

Sérieusement, suffit d'aller voir les sites de presse étrangers (et francophones) non ?

En fait, il suffit de regarder la gueule des journalistes de TF1 vers 18h30. S'ils sourient, les résultats sont bons pour la droite.

[Rédigé par : -]

QUELLE HYPOCRISIE !!

Quand François Bayrou proposait de bafouer sans vergogne la MEME loi pour organiser un débat à 4 seulement ça ne vous gênait pas puisque vous pensiez qu'il écraserait Ségolène Royal à cette occasion.

Pourquoi faut-il maintenant appliquer à la lettre une loi que l'on pouvait bafouer tranquillement hier ?
Serait-ce parce-que vous craignez que les indécis citadins constatant que le vote Royal est largement devant le vote Bayrou dans les zones à fermeture 18 heures ne se rangent derrière cet état de fait ?

Vous avez raison de vouloir respecter la loi mais votre civisme à géométrie variable ne vous honore guère....

[Rédigé par : WS]

@versac: d'accord avec le principe. Cette initiative t'honore. Mais j'ai peur que le mode d'action choisi pour contrer Morandini et ses comparses ne soit totalement contre-productif. Plutot que de lui garantir la rareté de son "information" ne vaudrait-il pas mieux le noyer dans un fatras de rumeurs contradictoires? Autrement dit si tous les bloggeurs influents (ou pas) postent vers 18h une rumeur bidon sur les résultats, il n'y a plus d'info: les rumeurs contradictoire s'annulent et personne n'en parle. (et n'hésitez pas à faire preuve d'imagination, quitte a jouer au journaliste politique autant bien imiter les vrais et raconter absolument n'importe quoi)

Sans compter qu'il y aura moult bloggeurs militants qui tenteront de lancer des rumeurs dans l'espoir d'avantager leur favori. Rien n'interdit de les contrer, eux aussi.

En tous cas, vous pouvez compter sur moi pour mettre quelques commentaires bien farfelus sur tout blog qui publient des rumeurs (après tout, ne suis-je pas le cousin par alliance de la concierge d'un ancien membre du CSA? Par souci de déontologie démocratique, je me dois donc de partager avec le vaste monde les infos étonnantes dont je bénéficie en avant première)

[Rédigé par : koz]

WS : on ne contrera probablement pas ceux qui sont résolus à publier ces résultats alors que, dans les grandes villes, nombre de français voteront encore.

S'ils persistent à vouloir le faire, personne ne pourra les en empêcher.

Mais au moins, on démontre que le Net n'est pas unanime à accepter ce genre de pratiques. En cela l'initiative n'est pas inutile.

[Rédigé par : françoise92]

même le compagnon de ségolène dit qu'elle ne sera pas au second tour
quel abruti ce mec
a ce moment là pourquoi votez au premier tour pour ségolène si elle n'est pas là au 1er tour
je trouve cela grave
bravo pour votre prestation chez Moati (que j'adore)