Bercy

J'étais à Bercy, tout à l'heure, pour le dernier grand meeting parisien de Nicolas Sarkozy. Il y avait beaucoup de monde. Je dois dire avoir parfois trouvé plus intéressant de regarder les skaters en grappes sur les pentes que les militants exaltés et les personnalités people qui prenaient la parole.

Je reviendrai demain, un peu à froid, sur le discours de Nicolas Sarkozy, qui me semble un parfait condensé des dizaines de discours qu'il nous propose, réunion publique après réunion publique, dans ses prises de paroles longues, destinées à se positionner, depuis l'embauche d'Henri Guaino, comme un homme nouveau.

En attendant, quelques  éléments d'ambiance. Parce que Sarkozy à Bercy, c'est surtout une ambiance, un show très particulier.

D'abord, il y a du people, beaucoup de people. Quand, muni de mon accès presse, je me faufile vers l'entrée, je suis aux cotés de Philippe Candeloro, dûment accompagné jusqu'à la tribune des stars. Il rejoint une belle brochette d'avatars médatiques, spécialistes de plateaux télévisés, qui feront la joie du cadreur des images officielles de l'après-midi (champions dans l'apparition : le duo Philippe Bouvard/Thierry Roland). Pas que du cadreur, d'ailleurs, la liste des intervenants à la tribune, avant l'arrivée du candidat-futur-président, en témoigne.

C'est beau, cette brochette du PAF qui parle au peuple si simplement de ce candidat. On se croirait à un concert des enfoirés, ou chez Michel Drucker un dimanche après-midi. Les meilleurs ont été Faudel, qui accueille Nicolas dehors (il se fend d'un mot chaleureux pour ceux qui n'ont pu entrer) et entonne la chanson, Enrico Macias, qui a fait son petit mot avec un beau succès (mais n'a pu pousser la chansonnette), et surtout Gilbert Montagné, qui a enflammé la foule. Glucksmann a été très ... glusckmannien, avec son énervement usuel (je l'aime bien dans l'écrit, mais je ne suis pas sûr qu'il ait eu un franc succès dans l'assemblée), et Simone Veil, patronne du comité de soutien et caution morale du candidat, a été mauvaise, les meetings n'étant pas sans doute pas son truc, ce qui est plutôt bon signe (pour elle).

Coté politique, belle blague lors de l'annonce de l'intervention de Nicolas ... Perruchot, rallié de l'UDF. J'ai entendu, lors de l'annonce de son nom, des "c'est qui" autour de moi. Applaudissements tardifs de la foule lorsqu'il a été compris qu'il s'agissait d'un ancien bayrouiste rallié. On doit naître applaudisseur de meeting, ça doit être génétique. Fillon a été bon, il connait les mécaniques, les autres sont restés un peu transparents. A part Alliot-Marie, qui s'est chargée du Ségo-bashing, gaussant l'incompétence de la candidate, qui "change d'avis aussi souvent que de jupe". Il est vrai qu notre ministre de la défense, sérieuse, elle, ne pratique que le tailleur pantalon.

Puis est arrivé le patron. Musique lancinante habituelle (et décidément énervante pour qui l'a entendue plus d'une fois - les concepteurs ont du tabler sur un taux de répétition de deux : entrée/sortie de meeting), images neuves, avec un montage dynamique de photos du boss en situation de rencontre avec les français, entrecoupé de déclarations synthétiques de postionnement du candidat.

Enfin, le discours est venu. On en parle demain.

Il y avait du monde, dont une belle petite foule à l'extérieur. L'ambiance n'était pas à la fête, mais au moment de l'excitation collective d'avant victoire. Ce moment si particulier où l'on sait qu'on va enfin y arriver, que ça va gagner. Certitude non affichée, mais entrain visible des soutiens.

Il y a quelque chose de toujours impressionnant dans un grand meeting organisé par l'UMP. C'est gros, professionnel, minuté, énorme, beaucoup plus que tout autre parti. C'est parfois un peu inquiétant, aussi, comme ce vigile qui ne me demande pas mais exige de rembobiner ma caméra parce qu'il serait apparu dans le champ (il n'obtiendra pas gain de cause, quand même). On n'y est pas libre comme dans un autre meeting, c'est plus carré et policé, et, dans ce cas spécifique, il y a trop de monde pour circuler dans la foule.

Je goûte peu ces grands trucs, mais on y tate de ce qui se fait, de ce qui est transmis. Demain, quelques motsur le discours. En attendant, quelques maigres photos (j'ai moins pu circuler que chez bayrou, par exemple, pour clicher).

A demain.

Comments

[Rédigé par : nono]

Vivement dimanche !!!!!!!!!

http://baojeu.blogger.com

[Rédigé par : Jean Lançon]

@ Emmanuel > hélas j'en croise à longueur d'année. C'est simple à comprendre, presque mécanique malheureusement :

A une date donnée, vous avez un travail, vous assurez vos revenus etc., et vous décidez d'acheter votre logement. Tout va bien. Jusqu'au jour où survient un accident : cela peut être une maladie grave, un accident au sens physique du terme, ou plus simplement encore une perte d'emploi.

Côté logement, vous restez où vous êtes, parce que comme c'est (heureusement) le cas le plus souvent, vous avez souscrit une assurance chômage et une assurance maladie, vos échéances sont relayées. Au bout d'un moment, soit vous êtes handicapé (environ 600 à 650 euros par mois au titre de l'AAH), soit selon le cas vous êtes au RMI (430 euros par mois, avec un complément par enfant à charge).

Vous n'êtes bien sûr pas imposable sur le revenu, ces allocations n'étant pas assujetties à l'IR. En revanche, la taxe d'habitation et l'impôt foncier sont indépendants de vos revenus. Même si vous êtes aux minima sociaux, ces taxes sont dues. Il existe des exonérations partielles de la TH pour les personnes handicapées, mais il faut vivre seul et avoir un taux de handicap d'au moins 80% pour en bénéficier.

Or, comme vous le savez, les nouvelles majorités régionales depuis 2004 ont considérablement augmenté la taxation sur le foncier bâti (+ 82% sur la part régionale en 2005 en Languedoc Roussillon). Les départements aussi, en tout cas certains, ont régulièrement augmenté la même fiscalité, pour leur part, de 10 à 15% chaque année pendant longtemps.

Croyez-moi, et je le vois très souvent puisque, comme je l'explique, je travaille (bénévolement) dans une association d'aide à la réinsertion qui intervient quand les partenaires "naturels" des collectivités locales ou territoriales abandonnent ces personnes en difficulté, et je peux vous affirmer que les personnes en très grandes difficultés, et à qui l'on réclame sans vergogne 3 à 4.000 euros par an entre la TH et l'IF, sont légion.

Permettez-moi de ne rien trouver d'injuste à ce que ces personnes, qui sont en difficulté et que l'Etat abandonne, soient au strict minimum dispensées de cette pression fiscale insoutenable. Et c'est bien là que le bouclier fiscal prend tout son sens. Parce que 60% (et ensuite 50 si Sarkozy est élu) sur une base de 0 euros de revenus imposables, ça fait 0 euro d'impôt.

Dans la région où je vis, la situation est encore plus intolérable (bien qu'il semble que ce soit pareil dans d'autres régions). Selon la personne qui va étudier votre dossier, selon l'interlocuteur que vous aurez pour votre projet de réinsertion, un critère "fondamental" sera pris en compte quant à votre sort : votre couleur politique. Vous n'êtes pas des "amis" de M. Frêche ? Vous n'aurez rien (il ne s'est d'ailleurs pas gêné pour le déclarer juste après son élection !).

J'espère que dans votre respect déclaré de mon point de vue, et dont je vous remercie, vous comprendrez que j'aie au moins deux bonnes raisons de ne pas soutenir la candidature de Mme Royal et, a contrario, de soutenir celle de Nicolas Sarkozy.

[Rédigé par : versac]

OUHLALA. STOP. On a complètement dévié au delà du point Godwin, ici. Merci de cesser ce dialogue de sourds sur l'hiterité de Sarkozy, on n'est pas sur un forum ici, mais sur un blog. J'ouvre un billet récupérateur de ces discussions et modère désormais ce fil ci.

[Rédigé par : JaK]

Juste une question.
ça fait plusieurs fois que j'entends Nicolas Sarkozy finir ses dicours par:
"vive la République, et par dessus tout vive la France" (discours de Bercy et intervention après le premier tour au moins).
Suis-je le seul à trouver qu'il est pour le moins gênant de rabaisser ainsi la République?... surtout quand on essaie d'expliquer que le ministère de l'identité nationale n'avait rien de choquant puisqu'il s'agissait de défendre les valeurs de la République

(il est d'ailleurs l'intéressant de voir que cette formulation disparait dans les compte-rendus des discours sur le site du candidat).

[Rédigé par : Meri33700]

@ Lançon, Emmanuel V etc...

Je n'ai JAMAIS écrit que NS = Hitler.

J'ai seulement mis en garde suite à l'écoute de ses divers discours et de sa proximité avec les médias et les grands groupes industriels, ces points ayant de très forts parallèles avec ce qui s'est passé en Allemagne en 1933.

Je suis très attentivement ce qui se passe dans la presse et je constate qu'en France la liberté de la presse est TRES muselée - à lire le rapport de "Reporters sans frontières" qui la classe au 35ème rang sur 165 pays dans leur comparaison. Surtout parce que je compare avec la presse internationale que je lis AUSSI.

Je pourrais vous citer des tas de liens à ce sujet...

@ Olivier:
Je suis assez d'accord avec vous en ce qui concerne le traitement du FN par Mitterrand, etc. Le refus de Chirac de débattre avec lui en 2002 était pour moi inacceptable. Pourquoi ne pas débattre avec un candidat qui représentait davantage de suffrages que le PS? Il aurait pu démonter ses arguments s'ils étaient si mauvais pour la démocratie. Il ne l'a pas fait et a laissé ramper le tout dans un silence offusqué qui ne résolvait RIEN.

Tout ce cirque pour "sauver" la démocratie était RIDICULE, car Le Pen n'avait pas de pouvoir médiatique entre les mains, ni de députés au Parlement.

Je n'ai d'ailleurs pas voté au 2ème tour, ni pour Chirac, ni pour Le Pen... tellement le tout était une "pseudo-démocratie"... et d'entendre tous ces gens "offusqués" me faisait sourire...

Aujourd'hui, nous sommes en face d'une tout autre configuration, avec une très forte concentration de pouvoirs - médiatiques, financiers, industriels, juridiques - qui risquent d'être mis dans les mains d'un SEUL homme qui n'a pas fait preuve - selon moi - de modération ni de rassemblement, mais a attisé au contraire les peurs et les haines de groupes de la population contre d'autres.

Voilà, c'est tout ce que je voulais exprimer. A chacun de voter en son âme et conscience...

[Rédigé par : Dia]

COMBIEN ? Je n'arrive pas à me sortir cette question de la tête... Combien a coûté ce spectacle ? ? Ca semblait disproportionné. Combien de caméras, de jours de préparation, de professionnels du spectacle ont bossé, de bus, de trains, j'ai le tournis, ça doit être mon RMI.
Combien, la facture de ce meeting ?
Je retiens ma respiration...

[Rédigé par : Alexandre Anizy]

Comment ?
Le neveu de Patrick DEVEDJIAN ne peut pas circuler dans un meeting de SARKOZY de NAGY BOCSA ?
Mais où va-t-on ?

Pour sortir de votre ronron,
voir mon blog
www.alexandreanizy.com

Salut les gars
Alexandre Anizy

[Rédigé par : Merlin]

Le problème de la démocratie, c'est que le peuple ne semble pas a la hauteur de ses élites.

Il va falloir lui tenir la main sur l'urne parce que sinon, il pourrait faire le mauvais choix.

[Rédigé par : casquero-art]

La politique spectacle,le show à l'américaine,la sur enchère médiatique de la campagne... voilà ce que m'inspire Bercy!
je concluerai par une citation,(et oui encore):
"En démocratie, la politique est l'art de faire croire au peuple qu'il gouverne."
Louis Latzarus

[Rédigé par : Jean Lançon]

@ Thierryl > totalement d'accord, sauf sur la toute dernière phrase. C'est vrai que ces temps-ci Versac nous fait bien sentir qu'il ne penche pas du côté de Sarkozy, il nous fait certes aussi bien comprendre entre les lignes que les câlins faciles (mais jamais gratuits) promis par Ségolène lui sont plus confortables que la politique "on se prend par la main" de Sarkozy, mais je ne considère pas pour autant qu'on puisse dire de Versac qu'il écrive de façon non-argumentée. Moins argumentée ces jours-ci je suis d'accord, mais pas non plus dénué de toute réflexion.

[Rédigé par : Funky TV]

Thierryl est vraiment funky

Oui tu as raisons, ces bobos sont incultes et représentent l'anti-France. Il faut les rééduquer.

C'est vrai après 30 ans de gauchisme controlant l'état, les entreprises et les médias, il est temps d'affirmer que la France des années 50 est de retour.

Que nos voisins européens soient bien prévenus : la France est de retour, elle n'a pas inventé la solution finale, elle va montrer au monde capitalisme que tout est de la faute de Cohn Bendit et de ses sbires.

Et dans 8 jours, nous serons les plus prospères du monde.

[Rédigé par : abadinte]

@ Jean Lancon,

Faire baisser Le Pen en reprenant le corpus idéologique de Le Pen, ce n'est pas ce que j'appelle une réjouissance. Au contraire, je trouve que c'est très dangereux pour la société.
Alors oui, je préfère avoir Le Pen à 30% plutôt que Sarkozy faisant du Le Pen à 30%.
D'autres part, je m'offusque d'entendre l'association de Sarkozy et de républicain. Sarkozy est l'émanation de la droite bonapartiste qui n'a rien de républicaine.

[Rédigé par : Meri33700]

Les Français qui vivent en Allemagne VOTENT, eux voient les choses avec le recul nécessaire et le dialogue historique.

Voici comment ils ont voté suite aux prises de positions anti-allemandes de Nicolas SARKOZY et de ses discours mentionnés plus haut:

Ségolène Royal 37,44
François BAYROU 27,07
Nicolas Sarkozy 25,44
Dominique Voynet 2,94
Jean-Marie Le Pen 2,30
José Bové 1,43
Olivier Besancenot 1,13
Philippe de Villiers 0,79
Marie-George Buffet 0,67
Arlette Laguiller 0,57
Gérard Schivardi 0,11
Frédéric Nihous 0,12

Sources Ambassade de France Berlin http://www.botschaft-frankreich.de/article.php3?id_article=2454

Apparemment, je ne suis pas la seule à penser que NS rappelle de TRES mauvais souvenirs... à ceux qui connaissent l'Histoire de l'intérieur...

[Rédigé par : Funky TV]

c'est vrai Thierryl que ton champion aime la réalité historique en n'ayant pas peur de rappeler dans quasiment tous ses discours que la France n'a pas inventé la solution finale et qu'elle n'a pas commis de génocide.

On espère qu'il aura le courage de le dire à Angela Merkel à Berlin.

On croyait entrer dans la modernité avec cette campagne, c'est le retour à la France disparue qui nous ait proposer. Pathétique.

Après 10 ans de nationalisme franchouillard, quelle sera la place de la France en Europe ?

Il faut dire que les 3 messages que NS ira porter à Bruxelles (émission de jeudi soir sur France 2) sont clairs :
1/ préférence pour les produits communautaires (taxons les produits US car les USA ne sont pas dans le protocole de Kyoto)
2/ pas de Turquie en Europe
3/ virons Trichet de la BCE

[Rédigé par : Laukar]

Hmmm...
Décidément.

Quand je lis le commentaire de thierryl :
"Qu'est ce que c'est bobo le public sur les commentaires."

j'ai franchement du mal à considérer que mon commentaire un peu plus haut ne traduit pas une malheureuse réalité.

Le plus génant dans ce comportement, c'est que si la politique proposée par NS est un échec et que sa volonté et son énergie ne suffisent pas à "relever la France", la seule solution pour lui consistera en une fuite en avant dans la stigmatisation de ceux qui ne partagent pas son point de vue.

Mais encore une fois, je ne dois pas commenter car je dois être un bobo parisien qui ne sais pas ce que c'est que de se lever tôt et de gagner ma vie. Pour tenir de tels propos, je suis vraisemblablement un assisté et/ou un fraudeur.

[Rédigé par : olivier]

La question du Jour :

Peut on être un bobo et se lever tôt ?

[Rédigé par : Anthropia]

Merci pour votre retour, Versac.

Ma petite question du jour :

Irez-vous demain à 15h30 au stade Charlety RER CIté Universitaire, pour entendre des chanteurs un peu plus in the mood for love, genre Cali, Grand Corps Malade, Benabar, Miossec ....

Et en vedette Ségolène ? Ben moi j'irai.

[Rédigé par : emmanuel]

Cher Thierryl,
Votre réthorique est classique, là où certains analysent le discours de Sarkozy, vous opposez une fin de non recevoir car cette analyse serait le fruit d'une sentimentalité apragmatique et apeurée.
Lisez le discours qu'il a prononcé à Bercy, disponible sur le site de l'UMP.
Vous n'y trouverez aucune proposition concrète.
Il manipule les faits divers et l'Histoire pour appater le chaland, la plupart des phrases commençant par 'je suis', il charge un symbole (mai 68) de maux réels ou fantasmés pour les resservir dans une sauce irréelle. Ce discours complète la stigmatisation manichéenne de la France que Sarkozy nous propose depuis 4 mois.
Ces mots (les miens) ne sont pas des sentiments ni des impressions. C'est écrit là, noir sur blanc, sous notre nez.
Personnellement, je ne souhaite pas que cette vision des problèmes arrive au pouvoir.
http://lasentinelle.typepad.fr/

[Rédigé par : Michel-Pascal]

Quelle est la priorité de la France actuellement l'économie et son corolaire le chomage ou la réforme des institutions?

Comme l'a montré le débat Royal/ Bayrou, la candidate PS est assez éloignée des solutions à prendre dans un environnemnt d'économie de marché. Par ailleurs sa vision d'une démocratie apaisée en prenant Romano Prodi et la démocratie à l'italienne comme modéle ne me fait pas réver, j'ai connu la IV ème et ses majorités fluctuantes.

Aussi je me prépare à voter pour Sarko, qui est beaucoup mieux préparé à occuper la fonction, même si je ne partage pas toutes ses idées. Par ailleurs il est entouré par une équipe compétente.

Par contre en 2012, si les socialistes ont évolué vers la sociale démocratie et si les vieux éléphants du PS n'ont pas écrasé Ségoléne et lui ont laissé le temps de se préparer à la fonction et d'affiner son programme présidentiel, je voterai PS.
Dans de nombreux pays, c'est le chef du parti majoritaire qui est investi du pouvoir (Blair, Merkel, Zappaterro etc) pourquoi pas au PS ?

Comme, on aime les références historique, la dernière fois que j'ai voté PS, c'était en 1955, j'avais 20 ans, mes voeux ont été comblé avec un gouvernement Mollet/Mitterand: Je suis parti en AFN pour 30 mois et vu ma seule permission supprimée pour aller à Suez. Bien entendu leur programme de l'époque proposait de ramener le service à 15 mois au lieu de 18 !

C'est donc sans illusion sur les promesses électorales que je me determine, mais plus sur la compétence réelle ou ressentie du candidat.

[Rédigé par : Meri33700]

Mes propos sont totalement déformés et manipulés... lamentable...

Tout d'abord, la seule chose que j'ai exprimée, c'est la CRAINTE et la REMINISCENCE en entendant les discours de N. Sarkozy qui - tant dans leur structure que dans leur ton harangueur - rappellent un passé historique douloureux pour les Allemands et certains "frissonnent" en les entendant. Je n'ai RIEN dit de plus.

D'autre part, j'ai cité le vote des F R A N C A I S vivant en Allemagne,
Ségolène Royal 37,44
François BAYROU 27,07
Nicolas Sarkozy 25,44
ce qui n'a rien à voir avec les Allemands.

J'ai simplement souligné le fait qu'ils sont dans le dialogue HISTORIQUE avec les gens du pays où ils vivent - contrairement aux Français de France qui vivent dans leur milieu purement franco-français et ne savent RIEN de l'ambiance qui régnait alors, ils lisent juste ce que les manuels d'histoire écrits par des Français leur racontent, souvent vus par une lorgnette bien partisane et réductrice...

L'émission de ce matin sur Europe1 était d'ailleurs fort intéressante et TRES juste à ce sujet, je conseillerais de l'écouter:
http://www.europe1.fr/antenne/references.jsp?id=561

L'invité était Marc Ferro, Historien
Son livre : "Le ressentiment dans l'histoire aux origines de notre temps", Odile Jacob.

J'ai parlé dans mes posts précédents des JT où tout tourne autour de petits faits divers bien franco-français pendant 25 minutes avec juste un petit regard furtif de 3 à 5 minutes jeté sur le reste du monde, parfois même pas du tout - mis à part les jours de grandes catastrophes...

C'est affligeant de le constater tous les jours...

C'est tout ce que j'ai dit, rien de plus. J'aimerais que mes propos ne soient pas détournés et manipulés.

[Rédigé par : Meri33700]

@ thierryl:

Je partage 100% votre opinion!

[Rédigé par : versac]

Jean Lançon : merci de vorte arbitrage et de votre critique. Je fais sentir que je n'aime pas Sarkozy ? Vous etes très perspicace !
thierryl : oui, c'est un nid à bobos ici, fuyez en quatrième vitesse, vous risquez d'être contaminé.

[Rédigé par : olivier]

Versac serait il un bobo ?

[Rédigé par : Matthieu]

La déformation par les uns et les autres des propos de Meri33700 est assez désolante. Jean Lançon le donneur de lecon devrait relire plus calmement la conversation, la plupart de ses objections attaquent des "hommes de paille" qui ne sont pas dans les commentaires de Meri.

Le tropisme auto-centré des médias français n'est pas aussi grave que dans certains pays (US) mais il reste très marqué. pour les manuels d'histoires, j'avais l'impression qu'une évolution positive, plus équilibrée, s'était mise en place.

[Rédigé par : Meri33700]

@ Matthieu:

Merci de votre post

Le livre d'Histoire franco-allemand, après un long travail des deux côtés pour parvenir à plus d'objectivité, est effectivement sorti:

http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/fr/
Aussenpolitik/Kulturpolitik/Geschichtsbuch.html

Mais il me semble qu'il n'est pas obligatoire dans les programmes en France... Je ne le sais pas exactement.

En tout cas, ce serait un bienfait de voir l'Histoire sous les deux angles, avec la sensibilité des historiens des deux pays. Un magnifique enrichissement.

A rapprocher de :
http://www.dailymotion.com/video/
x1n371_sarkozy-insulte-lallemagne

où les commentaires sur cette vidéo sont explicites...

Chacun pourra juger en son âme et conscience, en tout cas, cette vidéo est passée en boucle ici en Allemagne sur diverses TV...

Ce cher N. S. a "oublié" l'Histoire de notre pays.

Mon frère qui vit dans l'Océan Indien et a de très bons amis à Madagascar, a beaucoup discuté avec ce qu'ont laissé les Français comme "souvenir" après le massacre de 89.000 Malgaches fusillés en mars 1947.

http://www.temoignages.re/
article.php3?id_article=10078

Je n'en avais JAMAIS entendu parler auparavant dans les livres d'Histoire que nous avions du temps où j'étais à l'école...

Que dire des traces sanglantes laissées par Napoléon dans toute l'Europe de l'Est. En France, on ne parle que de sa "gloire".

Je me souviens d'un Directeur de l'Institut Français de Hambourg qui - pour donner envie aux habitants de cette magnifique ville d'apprendre le français - avait organisé une semaine "sur les traces de Napoléon à Hambourg". Quel manque de culture!!! Les filles avaient été violées par les soldats qui campaient sur les bords de l'Alster, ils y étaient des occupants!

C'est comme si l'institut Goethe avait fait une pub pour inciter les Parisiens à apprendre l'allemand en faisant une semaine sur "les traces de Hitler à Paris". C'est exactement du même goût et relève de la même "sensibilité" historique!!!

J'habitais alors à Hambourg et avais été "soufflée" devant tant d'inculture et d'orgueil d'une stupidité sans fond!!!

C'est ce que je ressens à l'écoute des paroles de N.S.

[Rédigé par : Benoît]

en réalité, dans les manuels d'Histoire de 1ère - année où l'on enseigne au lycée les régimes totalitaires (sans en discuter, il est vrai, la légitimité du rapprochement) - l'on dit que Hitler comme Mussolini (Staline ayant eu une montée au pouvoir dans un contexte déjà dictatorial) ont manipulé la démocratie et sont arrivés légalement au pouvoir...

en revanche, jamais leur formation n'a obtenu la majorité des voix aux législatives (33 % pour le NSDAP lors des dernières élections libres de novembre 1932, et 37 % en février de la même année - ce qui laisse supposer la possibilité d'un reflux électoral, qui aurait pu ne pas aboutir à ce qui s'est passé...)

mais n'oublions pas le rôle de la droite et des grands industriels qui ont joué avec le feu, et ont fait pression sur Hindenburg et Victor-Emmanuel 3 pour qu'ils nomment Hitler et Mussolini à la tête des gouvernements, afin d'éliminer le danger communiste... il est évident que la droite a dans ce cas une responsabilité historique lourde...

ceci étant dit, ça m'éloigne complètement du post initial, sorry :)

quant à l'analogie avec la droite actuelle, je crois qu'elle est inefficace, et guère appropriée... comparons plutôt cette droite actuelle avec la droite de pays voisins ou non (Etats-Unis, Espagne, Italie...) pour voir les similtudes très nombreuses et guère rassurantes...

[Rédigé par : Benoît]

@Méri33700

l'enseignement de l'HG est beaucoup moins franco-centré qu'avant, et beaucoup plus orienté vers l'européanité...

de plus, les responsabilités de la france - en dépit des réactionnaires qui estiment que la france ne doit pas faire oeuvre de repentance - sont soulignées, aussi bien dans les guerres mondiales, que dans la politique de colonisation... de même, napoléon n'est pas envisagé - en tout cas, pas seulement - comme un "grand français" mais aussi comme un envahisseur qui a causé bcp de dégâts en europe, et même dans l'extension du sentiment libéral (issu de la Révolution française - dont peut-être un jour, il faudra balayer l'esprit, si sarkozy continue à manipuler aussi peu finement les références historiques)...

[Rédigé par : frednetick]

Quand le modèle américain se sera cassé la gueule faute d'avoir su faire son aitocritique, ses thuriféraires français feront probablement un peu moins les malins.

Un moment il va falloir nous expliquer comment faire de la conso comme les USA mais sans s'endetter (ménage comme administration), payer pour le moindre frais médical (les dépenses de santés y sont bine plus élevées qu'en france), se fincner sur le dos du monde et faire semblant de sourire tout en polluant comme des gorets..

Quel merveilleux modèle. On signe où?

[Rédigé par : esperance2007]

Bonjour, je voulais réagir sur la dernière décision de Mme Royal qui est de s'allier avec l'extrême-gauche la plus archaïque et radicale en la personne de José Bové.
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30692728@7-37,0.html

Comment peut-on se prétendre responsable, modéré et moderne quand on prend comme conseiller un individu qui prone ouvertement le non respect des lois votées par les élus du peuple, qui a commis de nombreux actes de délinquance et revendique sa filiation anarchiste !
Comment des centristes pourraient-ils voter pour une telle candidate ?

http://esperance2007.over-blog.com/

[Rédigé par : Meri33700]

Chère esperance2007,

le vote de dimanche sera surtout un vote de REJET et non un vote d'adhésion.

Celui qui rassemblait le moins de rejet sur sa personne et son projet, c'était F. Bayrou, mais les vieux réflexes et le vote "utile" - sans parler de la vulgaire manipulation du sondage publié le vendredi soir à 23h43 donnant Le Pen devant Bayrou, sans laisser aucune possibilité de réaction, mais qui est resté tout le week-end sur le net - ont fait que nous avons ce choix-là aujourd'hui.

S. Royal est rejetée par une majorité de Français, N. Sarkozy - 70% des Français n'ont PAS voté pour lui - aussi.

Nous allons donc devoir voter pour l'un ou pour l'autre en éliminant celui qui nous apparaît le pire - ceci dépend bien sûr des valeurs de chacun...

Une grande partie votera blanc ou s'abstiendra, de sorte que la légitimité du futur Président sera toute relative...

[Rédigé par : rAyAne de Duras]

Blog très réussi ...

http://rayane-de-duras.blogspot.com

Félicitation à son auteur.

[Rédigé par : Benoît]

@esperance2007

on peut parler des balkany, tapie ou autre gyneco (et j'en oublie, comme un certain NS qui outrepasse quand ça l'arrange la séparation des pouvoirs) comme non-respectueux de la loi votée par les représentants des citoyens ? ou ça ferait vulgaire ?

[Rédigé par : L.B.]

@ thierryl

Analyse, réro, que de l'invective gratuite...Monsieur le donneur de leçons, que serait cette assemblée sans vous ?!!

[Rédigé par : Matthieu]

@Benoit : Vous pinaillez là, pauvres mouches. Mussolini et Staline ne sont pas arrivé au pouvoir démocratiquement (marche sur Rome pour Mussolini, et l'URSS... bon), mais Hitler, oui. C'est un chef de parti ayant obtenu assez de voix aux legislatives pour etre nommé chancelier, dans le respect de la constitution de Weimar. Toutes les démocraties ne fonctionnent pas sur le modele presidentiel uninominal à deux tours.

[Rédigé par : oldfrog]

@ matthieu

entièrement d'accord. De plus la répubique de Weimar était la première tentative de démocratie en Allemagne. Ce n'est pas parce qu'on est FORMELLEMENT une démocratie qu'on en est une dans l'esprit. A l'époque de Weimar la mentalité allemande était toujours fortement ancrée dans le respect de l'autorité et non de sa contestation. On peut comparer avec les jeunes démocraties de l'est, les "démocraties" yougoslaves etc... Il n'y a qu'à regarder ce qui se passe en Ukraine actuellement. Une démocratie demande un parlement, mais ce n'est pas parce qu'on a un parlement (et même des élections à peu près honnêtes) qu'on a une démocratie. C'est foncièrement une histoire de mentalité.

Rappelons nous qu'il y a un peu plus d'un demi-siècle de ça la France a élu un dictateur a 569 voix contre 80 dans les deux chambres par démocratie représentative.

Mais parce que la France était profondément démocrate, ça n'a duré que 4 ans...

[Rédigé par : laurent from Geneva]

@VERSAC
Bravo, belle analyse, on sent la volonté d'influencer le lecteur dans un sens qui fait peur: "C'est parfois un peu INQUIETANT, ....On n'y est PAS LIBRE comme dans un autre meeting, c'est plus carré et POLICE, ....."
De grand mot pour un meeting politique vous ne trouvez pas?
Mais bon, on sait depuis longtemps dans vos billets quels sont vos préférences. Je me rapelle même d'une interview que vous avez fait au QG de campagne de Sarkozy avec Loic Le Meur pendant laquelle, visiblement pas à l'aise, vous cherchiez à contrer à tout pris les arguments positifs de Loic et du sarkozien sans trouver trop quoi objecter.
Cela ressemble à s'y méprendre à l'attitude de votre candidate face aux médias et dans les débats.
Laurent from geneva

[Rédigé par : lolo]

il y aurait pu avoir aussi jacques séguéla, qui vient de rallier Nicolas sarkozy au détriment de ségolène royal !

voir http://www.rtl2007.fr/chroniques/invite/0/jacques-seguela-6535.html

[Rédigé par : versac]

Laurent from geneva : je n'ai pas de candidate, et vos accusations sont le bon signe d'un militant. Je note que vous utilisez l'habituelle rengaine qui consiste à décrédibiliser l'auteur en le plaçant dans un camp. Il faut dire que votre blog respire l'objectivité et le bon sens ;)

[Rédigé par : Benoît]

@ matthieu

la marche sur rome n'a pas été un grand succès (et d'ailleurs, mussolini, craignant carrément un échec, n'y participait pas, réfugié à milan qu'il était...) : s'il n'y avait pas eu pression des leaders de la droite et des grands propriétaires (industriels et terriens), il aurait pu ne pas être nommé...

d'autre part, rien dans la république de weimar n'obligeait à nommer chancelier le chef du parti qui avait recueilli le plus de voix sans avoir la majorité absolue ; d'ailleurs, jusque là - et certes, ça a posé des pbs de stabilité ministérielle - des coalitions avaient géré le pays... l'arme démocratique qu'auraient pu utiliser la droite et le centre allemand, au lieu de pousser hindenburg à nommer hitler, était de s'allier avec les sociaux-démocrates... elle ne l'a pas fait, c'est sa grande responsabilité... "plutôt hitler que blum" comme de nombreux leaders de la droite française penseront qques années plus tard...

quant à staline, je renvoie à ce que je disais précédemment...

je pense que pinailler avec la démocratie n'est justement pas pinailler, vus les enjeux...

[Rédigé par : jemimo]

Attention à Palpatine ...

Si Sartre disait "l'identité est une trajectoire" qui est Sarkozy ...

Iznogoud ou Palpatine ?

Confere la note publiée sur ce sujet ...

http://jmorer.hautetfort.com/archive/2007/04/10/message-aux-47-d-indecis.html