Il a menti (politique fiction)
Décembre 2009. Ségolène Royal est présidente de la République. L'Iran effectue son premier essai nucléaire. Une bombe explose dans le Désert Kavir. La communauté internationale s'émeut de la poursuite dans le plus grand secret des recherches sur le programme nucléaire iranien, alors que la négociation semblait avoir mené à un arrêt effectif (même si des rapports de la CIA faisaient mention de recherches menées en secret, celles-ci étaient décrédibilisées, rappelant l'épisode des armes de destruction massive).
La réaction de Ségolène Royal ne se fait pas attendre :
Monsieur Ahmadinejad a menti. Cet homme est vraiment prêt à tout et à dire vraiment n'importe quoi dans le cadre des relations internationales, je pense qu'il faut que ça cesse.
Dans la foulée, la France dépose au conseil de sécurité de l'ONU une proposition de résolution appelant à créer un poste de "maitresse" au niveau internationale. Comme il en a été un en France au niveau national, dès septembre 2007, auprès de qui l'on peut réclamer et dire quand des choses devraient cesser, dénoncer et dire qu'on ne l'a pas fait exprès, ou présenter un mot des parents pour s'excuser. Le site internet maitresse-de-la-republique.gouv.fr permet à chacun de déposer ses réclamation et de demander une punition pour les vilains camarades qui ne respectent pas les règles du jeu. Des jurys de citoyens examinent les cas et adressent des "bons points" à certains, des "images" aux plus méritants et des "avertissements", voire des "blâmes" à ceux qui ne se comportent pas bien. Fidèle à sa logique, et fière du bilan de cette initiative, Ségolène Royal propose d'en étendre la logique au niveau international, arguant du fait que "la région pilote Poitou Charentes a vu sa délinquance chuter avec une telle méthode".
C'est très facile, je sais, mais enfin, ça ne vole pas très haut, là, non ?
Royal refusera que l'Iran ait accès à une quelconque énergie nucléaire. Elle l'a répété encore et encore.
Et crois-moi, Royal préfèrera aller en guerre contre l'Iran plutôt que de laisser faire.
Rédigé par: abadinte | 04 avril 2007 at 14:16
Juste pour faire l'expert barbant, je recadre un détail de ton billet
La CIA n'a jamais déclaré formellement que des armes de destruction massives se trouvaient en Iraq. Ce sont les responsables politiques de l'administration Bush qui ont poussé la CIA à pondre des rapports dans ces sens, afin de monter le dossier contre l'Iraq et gagner l'opinion à la guerre. En fait, sur le terrain, c'est à dire dans les bureaux, la CIA s'est montré d'une grande prudence sur la question des ADM. Prudence justifiée par le fait qu'elle n'avait pas grand'chose à proposer à l'adminstration pour étayer tout soupçon sérieux. Les ADM en Iraq, ce fut l'oeuvre des spin doctors de la maison blanche, pas des supposés rapports bâclés de la CIA.
Une fois que la vérité a été connue du grand public (pas d'ADM), la CIA a été purement et et simplement lâchée par l'administration (George Tenet, l'alors directeur, a démissionné dans un numéro d'autoflagellation publique de haut vol - tandis qu'à ses côtés, George Bush se livrait à un numéro d'hypocrisie politique plus culotté encore), administration à qui il fallait un bouc émissaire pour ce fiasco - pourtant annoncé.
C'est fou: dans cette histoire, la CIA semble du côté des gentils.
Pour plus de renseignements: http://www.amazon.com/Hubris-Inside-Story-Scandal-Selling/dp/0307346811
Rédigé par: david-david | 04 avril 2007 at 14:19
Et pendant que Me Royal abboie, Nicolas Sarkozy a proposé la mise en place d'une TVA sociale. C'est une mesure qui semble intélligente pour déplacer le coût du social du travail vers la consommation et ainsi redonner de la compétitivité à nos entreprises. Cela parait juste pour nous mais aussi pour les étrangers. Imaginez un pays en Afrique qui souhaite passer commande de médicaments à un labo français. Actuellement, le pays africain paye les retraites des travailleurs français lorsqu'il achète en France.
Rédigé par: Christophe | 04 avril 2007 at 14:20
Aller en guerre contre l'Iran? Et comment fera-t-elle? Avec un mandat de l'ONU peut-être? Et si ce mandat n'est pas obtenu, ira-t-elle seule? Et si oui, avec quelle force de frappe??? Pas les sous-marins nucléaires, j'espère...
Rédigé par: david-david | 04 avril 2007 at 14:24
Françoooois !
Versac il se moqueuh !
Rédigé par: Ségolane | 04 avril 2007 at 15:01
Ca ne vole pas très haut mais c'est très drôle ! ... sauf s'il s'agit d'élire un présidentde la République ignare en geo stratégie. Est-ce le cas de Ségolène Royal ? Pourquoi par exemple ne laisse-t-elle guère la parole à Hubert Védrine dans sa campagne ? Ce n'est sans doute pas un hasard...
Rédigé par: patrick2 | 04 avril 2007 at 15:14
Disons qu'au moins, si Ségolène Royal est finalement élue, je suppose que la perte d'influence internationale que provoquera l'amateurisme de notre présidente contribuera, d'une certaine manière, à faciliter la construction européenne (par l'élimination d'une des plus grande gueule d'entre les vingt-sept).
Conclusion : europhiles convaincus, votez Royal !
Rédigé par: Gus | 04 avril 2007 at 16:21
Royal ira en guerre aux côtés de l'armée européenne qui sera mis en place dès 2009.
Rédigé par: abadinte | 04 avril 2007 at 16:51
3 secondes sur google suffisent...
http://www.lefigaro.fr/election-2007/20070201.FIG000000227_rg_sarkozy_denonce_les_mensonges_et_la_calomnie.html
et
http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20061220.FIG000000210_sdf_bayrou_fustige_le_mensonge_des_promesses_simplistes.html
Donc meme si je suis assez content que vou vous soyez fait plaisir, je crains que les arguments becassinoides (machistes ?? Pas loin, en tout cas... si si, relisez-vous) ne soient pas bienvenus dans ce cadre. La campagne, c'est de s'envoyer des menteurs, ignobles et indignes a la gueule, avec des compere/commere a tout va. Ca j'avais compris, en tout cas j'avais bien compris qu'on n'en saurait pas beaucoup plus.
Si cela vous chaque quand Segolene l'ouvre, ok. Un peu de symmetrie serait la bienvenu, meme si on n'attends pas d'un blog un grand serieux.
Non mais sans dec, vous allez me la rendre sympathique a force... Je vais finir par penser que son projet est tellement bien qu'il n'y aurait que la forme pour lui taper dessus...
Rédigé par: unkle | 04 avril 2007 at 17:43
Ouais, bof, c'est vraiment facile...
Facétie mise à part (et d'ailleurs, le cas du droit de l'Iran à disposer d'une énergie nucléaire civile est loin d'être une question simple, contrairement à ce que peut laisser penser l'affirmation péremptoire de Royal sur France 3), pourquoi ne pas faire une politique-fiction sur Nicolas Sarkozy dénonçant la "faillite morale" et "l'hystérie" des gouvernements européens qui refusent d'envoyer une charge de CRS (gaz lacrymos à l'appui, voir le témoignage d'un lieutenant de police dans le Canard enchaîné aujourd'hui) contre des voyageurs en colère? (ou, variante: qui refusent de créer au niveau européen une Grande Commission Spécialement Dédiée à l'Etude du Danger Majeur qu'Exercent les Immigrés sur l'Identité Européenne). Cela s'imposerait, non?
Dans la même veine, je propose aussi une politique-fiction sur François Bayrou, Président de la République, qui part en guerre contre les "compères" et les "commères" de l'assemblée de l'ONU (là désolée, je n'ai pas trouvé mieux; mais si d'autres ont des idées...).
Blogueurs, à vos claviers!
Rédigé par: Christine | 04 avril 2007 at 18:12
"Grande Commission Spécialement Dédiée à l'Etude du Danger Majeur qu'Exercent les Immigrés sur l'Identité Européenne."
Sur ce point précis, les spécialistes noteront que, dans l'affaire "Micheletti c. Delagacion del Gobierno en Cantabria", il a été établi "qu'il appartient à chaque État membre, en regard de la loi européenne, de définir les conditions pour l'aquisition et la perte de la nationalité". Cette décision est souvent considérée (au prix d'un raisonnement tortueux centré sur le fait que citoyenneté valait droit de résidence permanente, droit à enseigner et recevoir enseignement dans sa langue, etc.....) comme l'élément objectif permettant de nier d'un point de vue juridique l'existence d'une identité européenne.
Pardon.
Rédigé par: Gus | 04 avril 2007 at 19:26
Tiens, Versac fait dans la bécassination, lui aussi ? Ouais, ça ne vole pas très haut, comme il le dit lui-même. Faut-il n'avoir rien de mieux à faire.
Ah, bon sang, mais c'est bien sûr : c'est au contraire une subtile manoeuvre pour faire gagner Royal, comme pendant la précampagne socialiste, où les vacheries machistes de ses concurrents lui ont plutôt servi chez les votants. Brillant.
Rédigé par: Irène Delse | 04 avril 2007 at 19:50
C'est trop caricatural... Dans le genre, j'ai imaginé la chose pour Bayrou...Un échec à tous les niveaux!
Rédigé par: pas perdus | 04 avril 2007 at 23:04
Bof.
Je viens de terminer le bouquin de Laurent Mauduit "Petits conseils" sur Alain Minc. J'ai plus tellement envie de me foutre de la gueule de Ségo après ça. Le lien ? Je vais expliciter tout ça prochainement sur mon blog. Mais je comprends maintenant pourquoi Libé, après Le Monde, est passé du côté des néo-conservateurs français. Il n'y a plus de journal indépendant, il n'y a plus de journal de gauche, tout simplement. Et ça, je ne suis pas sûr que les gens s'en rendent compte.
Rédigé par: Bernard | 04 avril 2007 at 23:54
Ca ne vole pas haut ....
Certes, mais il fallait bien qu'elle se place à son niveau pour lui mettre au moins un uppercut ...
Rédigé par: samuel | 05 avril 2007 at 00:19
Et l'article paru ds le Monde aujourd'hui,
"pour la première fois, une femme " ?
A force de la dégommer vs me la rendez tous les jours plus sympathique ,Ségolène
Rédigé par: Vic | 05 avril 2007 at 00:21
bah oui t'as raison... il a menti et alors? déjà que personne ne relève je vois vraiment pas pourquoi elle se fait chier à le souligner!
ça fait partie de la méthode Sarko on va pas chipoter, merde ! il ment bon bah on fait avec, après il est tellement bon et pur !
Rédigé par: Phix | 05 avril 2007 at 00:24
Mon seul commenataire :
Put'bip ! encore 2 semaines et demi à subir cette belle campagne.
en espérant (utopie) qu'entre les deux tours, le climat change
Rédigé par: Laukar | 05 avril 2007 at 04:24
je précise alors le fond de ma remarque pour abadinte: armée européenne ou pas, l'exemple irakien devrait suffire à calmer les ardeurs de ceux qui estiment que des options militaires sont suffisantes pour régler les problèmes dans la région.
Rédigé par: david-david | 05 avril 2007 at 09:25
Bernard : parce que Ségo est de gauche ?
Rédigé par: versac | 05 avril 2007 at 09:38
Irène Delse : ah non, merde. Y'en a assez de ces accusations. On peut taper sur n'importe qui, mais toute critique de Ségolène revient à lui faire adopter le statut de victime. Je ne marche pas dans ce jeu. C'est insupportable.
Se draper dans cette attitude de "oh le vilain menteur" et "toute personne qui critiquerait la nullité de cette posture est un vilain machiste" est profondément dégueulasse.
Rédigé par: versac | 05 avril 2007 at 09:41
J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a mille deux cents ou mille trois cents jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense."
et ça vole plus haut... sarkozy dans le texte
Rédigé par: Marc | 05 avril 2007 at 09:55
Versac,
On a compris que tu es raide dingue de cette nana (le pied, cette affiche).
Arrête de rationnaliser, lache toi, votes pour elle dans 15 jours.
Même si tu ne l'acceptes pas encore, tu verras, tu te sentiras bien.
Rédigé par: emmanuel | 05 avril 2007 at 11:25
Ca doit être dnas les gènes non ? Comme le dit hitler, heu sarkozy : "« J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense. »"
Rédigé par: nounours | 09 avril 2007 at 20:05
Moi je goutais plutôt cette réplique de Ségolène à Sarkozy après ce qu'il avait dit, cette démagogie permanente qui consiste à faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit, à prendre les gens pour des cons. (du coté des fraudeurs, identité nationale, trouvez vous normal que quelqu'un viole un enfant de 3 ans ? ...). (ils sont du coté des fraudeurs...)Il faut ne pas se laisser faire, je vois pas ce qu'il y a là d'infamant ou de déplacé.
Il y a eu bien pire dans la campagne.
Rédigé par: jani-rah | 11 avril 2007 at 10:51