En France, nous sommes en train de vivre "l'élection dailymotion", selon l'expression de netpolitique. Il y a eu en parallèle la webtélé de Nicolas Sarkozy, avec ce simili-journalisme embedded dans la campagne.
Au Royaume-Uni, Tony Blair mélange un peu les deux, en intervenant sur le channel du Labour sur Youtube. Sorte de réponse à celui qui avait sans doute inspiré Nicolas Sarkozy, David Cameron, le leader des tories, qui tient une webtélé très informelle et quotidienne, depuis des mois.
Là où David Cameron fait un peu la même chose que Nicolas Sarkozy, créant sa propre chaîne sur un media personnel, à son adresse, avec ses journalistes, Tony Blair et le labour suivent plus ou moins un mode d'intervention proche de celui de Ségolène Royal, s'appuyant plus fortement sur les espaces sociaux.
Sauf qu'on n'est pas en campagne au Royaume-Uni, et qu'il y a un gap profond entre l'absence de dialogue, de livraison naturelle de Ségolène Royal sur sa télévision (ses seules adresses aux internautes étant très formelles, tant du point de vue de l'image que de celui de la diction) et le style de la discussion de Blair, fait de ce style relativement simple et décontracté. On voit bien la différence de styles, en mettant côte à côte ces deux formats :
Les vidéos du premier ne sont pas passionnantes. C'est ceci-dit à ma connaissance effectivement une première que de voir un ancien leader politique ainsi se confier longuement sur Youtube dans ce style d'entretien au temps long. Avec un membre de son parti, et dans un mode de réponse à des questions /réactions des internautes, ce qui rappelle un peu la NSTV.
Le succès se fait attendre. Un peu moins de 24 heures après la mise en ligne, la vidéo de la première interview ne compte qu'un peu plus de 1500 vues. Aux standards youtube, et compte-tenu de la notoriété et de l'innovation de la chose, ça s'appelle, pour l'instant, un flop. Peut-être la chose est-elle trop lisse, trop contrôlée, ou que, finalement, on s'en fiche déjà, de Tony Blair, au Royaume-Uni ?
Daid Cameron, qui affichait aux débuts de sa webtélé le nombre de vues de ses vidéosn, l'a enlevé. Sarkozy ne les rend pas disponibles, mais els scores sur dailymotion de ces infomercials nouvelle mode sont assez faibles. Les media personnels et contrôlés des partis et candidats auront-ils un jour un succès réel ?
Ce qui excite aujourd'hui l'appétit, ce n'est pas la video contrôlée par les partis (on se rapproche un peu trop du clip de campagne en ce cas) mais les prises sur le vif, les échanges en catimini, les images peu ou prou dérobées, bref, tout ce qui n'est pas contrôlé par les politiques eux-mêmes et dont on pense, parfois à tort d'ailleurs, que cela les révèle tels qu'ils sont réellement.
Des décennies de langue de bois ont fait des ravages...
Rédigé par : Chroniques du Plaisir | 25 avril 2007 à 02:23
Il y a une explication plus simple, V : les Britanniques n'en ont rien à foutre de la politique. C'est d'ailleurs pas toujours bien vu de s'intéresser à la politique (en revanche le foot et le cricket c'est OK).
En ce moment il y a la présidentielle française, les parlementaires et les locales écossaises, et bientôt la passation Blair/Brown. Mais personne n'en parle autour de moi (si ! une collègue du Kazakstan et une autre de Corée du Sud m'ont demandé si on avait élu la socialiste en France).
En revanche demain tout le mode pourra commenter la façon dont Man Utd. a gagné/perdu/je sais pas, j'entends juste les applaudissements du pub.
Rédigé par : Fr. | 25 avril 2007 à 03:04
Mais la vidéo de Royal ne vous choque pas ? Camescope à bout de bras, cadrage et mise au point douteux, fautes dans les sous-titres, hésitations dans l'élocution parsemée de "heuuu", les familiarités,...
Ce n'est pas être macho ou sarkozyste que de reprocher à Royal et son équipe (qu'elle n'arrive même pas à gérer d'ailleurs) son incapacité à être candidate du second parti français.
C'est tout simplement refuser encore et toujours la médiocrité qui guette, qui fait déjà des ravages dans toutes les classes sociales et professionnelles, qui veut prendre le pouvoir et qui va l'avoir sous peu au vu de ce second tour.
La France ne pouvait pas espérer pire que ces 2 guignols au second tour de l'élection présidentielle la plus importante depuis 40 ans.
Rédigé par : | 25 avril 2007 à 09:03
Mais la vidéo de Royal ne vous choque pas ? Camescope à bout de bras, cadrage et mise au point douteux, fautes dans les sous-titres, hésitations dans l'élocution parsemée de "heuuu", les familiarités,...
Ce n'est pas être macho ou sarkozyste que de reprocher à Royal et son équipe (qu'elle n'arrive même pas à gérer d'ailleurs) son incapacité à être candidate du second parti français.
C'est tout simplement refuser encore et toujours la médiocrité qui guette, qui fait déjà des ravages dans toutes les classes sociales et professionnelles, qui veut prendre le pouvoir et qui va l'avoir sous peu au vu de ce second tour.
La France ne pouvait pas espérer pire que ces 2 guignols au second tour de l'élection présidentielle la plus importante depuis 40 ans.
Rédigé par : Jb | 25 avril 2007 à 09:04
Versac, fais attention, tout de même, Blair n'est pas un "ancien leader politique", il est toujours Premier ministre de la Reine, au moins (et vraisemblablement au plus) jusqu'au Conseil européen de juin !
En revanche, ancien leader politique conviendrait mieux à Ségolène R. - encore que non, même pas, elle n'a jamais été leader de rien...
Rédigé par : sictransit | 25 avril 2007 à 10:05
Le manque de succès des vidéos de Sarkozy sur Dailymotion s'explique peut-être pas le fait que la com' officielle redirige vers le site, et que les curieux vont vers le site aussi.
Dailymotion n'est qu'un à coté, et j'ai pas l'impression que beaucoup de blogs les reprennent.
Les vidéos de Ségo, c'est différent puisque Dailymotion est l'unique référence, et le mailing se fait avec ces vidéos.
Rédigé par : frami | 25 avril 2007 à 10:16
A mon sens, l'explication vient du fait qu'Internet en France à l'heure actuelle se conçoit beaucoup plus comme un outil d'analyse et de critique que comme un outil militant et partisan. La télé française occupe d'ores et déjà ce rôle de média diffusant la communication et la langue de bois des politiques, à quoi bon avoir la même chose sur Internet?
Un exemple de vidéo politique plutôt réussi selon moi est la rubrique "Intime " que l'on peut trouver sur le site de Bayrou. Le candidat y parlait sincèrement littérature et conception de la vie en général, cela pouvait aider à mieux cerner l'homme, sans tout un enrobage "communiquant" qui est lassant.
Rédigé par : Zkark | 25 avril 2007 à 11:50
"Sauf qu'on n'est pas en campagne au Royaume-Uni"
Euh, elections du Parlement Ecossais le 3 mai, tout de meme, ou les travaillistes doivent s'allier avec les conservateurs pour empecher le SNP de declarer un referendum sur la fin de l'Acte of Union (i.e. la fin de jure du RU). C'est enooooorme. Allo la France. Allo Paris. ;)
http://www.electoralcommission.org.uk/your-area/scotelections.cfm
"C'est ceci-dit à ma connaissance effectivement une première que de voir un ancien leader"
Un peu vite en besogne, Tony a encore 2 bon mois devant lui.
En tous les cas, marrant de voir John O'Farrell, du Guardian et un des plus ardents opposant a la guerre en Irak poser ses questions faussement naives. Par contre que dalle sur les grandes questions du jour (Miliband/Brown, l'Ecosse etc...) Donc voila, la politique selon Blair, toujours aussi "engaging" avec celui/celle qui le questionne, toujours aussi seduisante. Blair a toujours cette conviction qu'il peut convaincre son auditoire que ce soit le matin contre Humprys, dans la Chambre des Communes, dans un jeu TV ou sur Youtube. On ne peut pas en dire autant de SR. Blair, au contraire de SR, aime le debat, la contradiction, etc... Terrible en effet de voir SR hesiter sur "principe contre euh... principe". C'est vraiment a desesperer de la politique francaise.
Rédigé par : Thomas Lefebvre | 25 avril 2007 à 11:58
-encore un spam publicitaire en commentaire- effacé -
Rédigé par : mickey | 25 avril 2007 à 11:59
à propos de vidéo, voici un extrait du discours du 1er tour où Nicolas Sarkozy en appelait à un débat dans la dignité, à la hauteur de la fonction présidentielle.
12h plus tard les supporters de Sarkozy recevaient ce vibrant appel à débattre dans la dignité...Chassez le naturel...
http://www.dailymotion.com/clownsLyriques2007/video/x1sxsr_dignite/1
Rédigé par : AstroT | 25 avril 2007 à 12:11
(Thomas) “Euh, elections du Parlement Ecossais le 3 mai, tout de meme, ou les travaillistes doivent s'allier avec les conservateurs pour empecher le SNP de declarer un referendum sur la fin de l'Acte of Union (i.e. la fin de jure du RU).”
Euh, non, ce n'est pas la configuration exacte du débat : le New Labour a peur de perdre ses sièges écossais à Westminster, pas du referendum (tout laisse croire que les Écossais veulent un parti indépendantiste sans indépendance, ce qui n'est contradictoire qu'en apparence).
Exemple de ce que je dis dans mon commentaire précédent : la une du guardian.co.uk à l'heure actuelle, c'est
- terrorisme
- politique française
- foot
Rien sur les locales, rien sur les MSPs.
En direct d'Edinburgh Central (Sarah Boyack, Lab, convoitée par les LibDems, et où le candidat SNP est déjà venu discuter politique française -il connaissait très bien les résultats !- et me serrer la main deux fois à la maison).
Rédigé par : Fr. | 25 avril 2007 à 23:36
Fr,
Ok, ce n'est pas une "general election" et ça m'amuse juste de contredire Versac quand il écrit "y'a pas d'élections au RU", ce qui est techniquement faux. C'est puéril, je sais mais on ne se refait pas.
Et puis, sur l'importance, ça se discute. Ca ne fait pas la "une" du Guardian mais ça fait la "une" de la page "politics" de ce matin de la BBC. Avec ce bel exemple de spin blairiste:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/scotland/6591039.stm
Remarquons tout de même que cela ne rejouit pas des masses Tony de voir son parti devoir partager le pouvoir avec les tories et que la nationalité de Brown reste un débat constant.
La question de la sortie de l'Union de l'Ecosse a tout de même fait la "une" du Guardian, je crois même me souvenir d'un G2 spécial sur le sujet.
Z'avez la chance que les Lib-dems viennent vous serrer la pince. Habitant Belfast, les seuls qui sont venus me voir, c'étaient les gars de Sinn Fein qui connaissaient mon nom...
Chouette votre blog.
Rédigé par : Thomas Lefebvre | 26 avril 2007 à 00:07
Le problème n'est pas celui d'une conviction. A ce jeu, Blair paraîr beaucoup plus convaincu de la nécessité d'une guerre en Irak.
Rédigé par : amigo | 26 avril 2007 à 16:51
que du beau monde mais où était Cécilia ?
Il est vrai que la dernière organisation grand show avait mal tourné pour le candidat alors serait elle partie avec l'organisateur de Bercy ?
Rédigé par : maxine | 30 avril 2007 à 12:47