Brèves

Tardant à peaufiner quelques billets, pris par le boulot (et oui, le blogueur à un boulot), je vous livre à mon habitude quelques liens picorés qui peuvent faire réfléchir ou rire. Et de la brève rapide.

-

Bien d'accord avec Hugues, j'ai été émerveillé du rebond économiste d'éconoclaste sur le sujet de la BCE, des taux de change et de tout le toutim.

-

Pour ce soir, ouvrez vos grilles de bullshit bingo. Je propose que le premier qui a rempli une ligne ou colonne pour Ségolène Royal crie "pacte présidentiel que je propose", et, pour Nicolas Sarkozy "je ne suis pas du coté des casseurs, moi !".

-

Jules a déjà pointé ce très intéressant billet, chez Allegro Vivace, sur les idéologies de Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. Evidemment à lire.

-

Bloggers for Bronislaw. Je m'associerais volontiers à toute action collective de soutien à Bronislaw Geremek. J'ai vu circuler une pétition, mais ne la retrouve plus.

-

Séguéla vote Sarkozy. Et on arrive à en faire un événement. ceci-dit, ça peut se comprendre de plein de manières, soit par vote d'intérêt (ISF, entretien de la jaguar, heures supplémentaires du chauffeur...), soit pas moutonnisme en se faisant prendre au piège de la communication orchestrée par la concurrence, soit parce que, tout simplement, il adoooore Nicolas, comme tous les vieux, manifestement.

-

Bon, personne ne semble avoir vraiment relevé le scoop du discours de Nicolas Sarkozy à Bercy.  I Je ne lis pas les bons media et n'écoute pas les bonnes radios, manifestement, le sujet a déjà fait le tour. Il faut dire qu'une telle démagogie. Mes excuses... Il propose tout simplement l'asile politique et la nationalité française à toutes les femmes mrtyrisées dans le monde. Oui : "A chaque femme martyrisée dans le monde je veux que la France offre sa protection en lui donnant la possibilité de devenir française". Ce qui n'est - évidemment - pas contradictoire avec le fait qu'il a "la certitude que la France ne pouvait plus accueillir dignement toute la misère du monde qui pourrait être tentée de se réfugier chez elle".

Il semblerait qu'il y ait, dans le monde, une femme sur cinq, qui soit victime de violences physiques ou d'aggressions sexuelles. Soit environ 630 millions de candidates à la nationalité française. Gageons que la division par deux du nombre de fonctionnaires au ministère de l'immigration et de l'identité nationale rendra potentiellement compliqué l'arrivée de ces nouveaux dossiers.

-

Très intéressante analyse, chez ecopublix, du dialogue Blanchard/Aghion sur les programmes économiques des candidats. Sur le même thème, uneoccasionhistorique.org ne me semble pas rencontrer le succès que justifierait son positionnement et ses auteurs. A analyser dans cette veine ?

-

La presse et l'élection. Jean Véronis continue à jouer avec chiffres et mots. Subjuguant.

Comments

[Rédigé par: Irène]

Le coup de la nationalité française pour les femmes martyrisées, il l'avait déjà lancé avant le premier tour :
http://www.authueil.org/?2007/04/09/371-il-va-ou
Très réaliste, le mec. Et pas du tout démago, nooon...

[Rédigé par: Jules (de diner's room)]

Mille excuses, mais j'en avait fait un billet des femmes martyrisées :

http://dinersroom.free.fr/index.php?2007/04/07/425-lassitude-de-campagne

[Rédigé par: Guillermo]

bah, sarkozy, apres avoir remis en cause mai 68, voudrait instaurer la polygamie - il n'est pas à une contradiction près. et c'est à propos de Royal qu'on disait qu'elle exaltait une "nation de victime" ?

Bon, quand fais tu ton coming out anti sarko ?

[Rédigé par: idnca]

Sans scrupule, le lien vers la pétition en faveur de Geremek initiée par Le Nouvel Obs est tout en bas de ce post (publié le 26/04, merde que font les blogueurs influents depuis!) :

http://idnca.com/2007/04/26/in-defense-of-bronislaw-geremek/

[Rédigé par: PetitVélo]

Pour Geremek c'est sur le site gopetition.com:
Soutien à Bronislaw Geremek :
http://www.gopetition.com/petitions/soutien-a-bronislaw-geremek.html

[Rédigé par: Alfred Nobel]

ÉLYSÉE 2007 •

La désinformation économique, une véritable aubaine pour la droite

La campagne électorale française prouve qu'une mauvaise analyse économique alliée à un problème plus général avec l'arithmétique peut influencer les électeurs et même déterminer l'avenir d'un pays. L'analyse du chercheur américain Mark Weisbrot.
Le thème qui a propulsé Sarkozy en avant, c'est que l'économie française est "coincée" et doit être réformée pour ressembler davantage à la nôtre. On pense aussi que la France doit devenir plus "compétitive" sur le plan international car, avec la mondialisation, la concurrence est plus dure.

Parmi ceux qui considèrent que les salariés français doivent réduire leur niveau de vie à cause de la mondialisation de l'économie, le plus célèbre est Thomas Friedmann, du New York Times. "Toutes les forces de la mondialisation grignotent les Etats-providence européens", écrit-il… "Les électeurs français tentent de préserver la semaine de 35 heures dans un monde où les ingénieurs indiens sont prêts à travailler 35 heures par jour." Pour Friedman et la plupart des experts, c'est l'équation impossible.

Or il est important de comprendre que cet argument – les citoyens d'un pays riche doivent réduire leur train de vie ou leurs programmes gouvernementaux à cause du progrès économique des pays en développement – n'a aucune logique sur le plan économique.

Une fois qu'un pays développé a atteint un certain niveau de productivité, il n'y a aucune raison pour que ses habitants subissent des réductions de salaire, ou travaillent davantage sous le prétexte que les autres pays sont en train de les rattraper. Cette productivité, qui repose sur la connaissance, les compétences, les réserves de capital et l'organisation économique du pays, est toujours là, et augmente d'ailleurs chaque année.

Si certains intérêts particuliers avancent l'argument de la concurrence internationale pour abaisser le niveau de vie des salariés français, allemands et américains – et c'est le cas –, cela signifie tout simplement que ce ne sont pas les bonnes personnes qui définissent les règles du commerce international. Le problème, c'est non pas le progrès économique, mais l'existence d'une démocratie limitée où la majorité n'est pas représentée.

Passons aux chiffres du chômage des jeunes en France, des chiffres élevés qui définissent la politique du pays et ont influencé l'opinion internationale lors des émeutes de [novembre] 2005. Dans la mesure standard du chômage, les chômeurs sont le numérateur et les chômeurs plus les actifs, le dénominateur (c/c + a). Avec ce système, les hommes âgés de 15 à 24 ans ont un taux de chômage de 20,8 % en France, contre 11,8 pour les Etats-Unis. Mais cette différence s'explique en grande partie par le fait qu'en France il y a proportionnellement davantage de jeunes hommes hors de la vie active – parce qu'ils poursuivent leurs études et parce que les jeunes Français qui travaillent à temps partiel en faisant leurs études sont moins nombreux qu'aux Etats-Unis. Ceux qui ne sont pas dans la vie active ne sont comptabilisés ni dans le numérateur, ni dans le dénominateur.

Pour une meilleure comparaison, il faut examiner le nombre total de chômeurs divisé par le nombre de chômeurs dans la population des 15-24 ans. Avec ce système, on aboutit à 8,3 % pour les Etats-Unis et 8,6 % pour la France. Les deux pays ont un sérieux problème de chômage chez les jeunes, et, dans les deux pays, il touche essentiellement les minorités raciales et ethniques. Mais le problème n'est pas tellement pire en France qu'aux Etats-Unis.

Sarkozy propose de faciliter les licenciements, de réduire les impôts (y compris les droits de succession), de revenir sur la semaine de 35 heures et d'autres mesures qui favorisent les hauts revenus et les propriétaires de grandes entreprises. Ces mesures redistribueront la richesse vers le haut, comme nous le faisons aux Etats-Unis depuis trente ans. Mais, une fois encore, rien ne prouve économiquement qu'elles feront augmenter l'emploi ou la croissance.

Royal propose une série de mesures pour doper la demande – entre autres, l'augmentation du salaire minimum, des allocations chômage et la multiplication des emplois subventionnés. Ces propositions sont plus logiques sur le plan économique car elles ont au moins une chance de créer des emplois – en dopant la demande totale et le pouvoir d'achat.

Si la France bascule à droite lors de cette élection, ce sera largement à mettre sur le compte de la désinformation économique.

* Directeur du Center for Economic and Policy Research (CEPR) à Washington.

Mark Weisbrot*
The Washington Post

[Rédigé par: Tonton]

Bonjour,
Je pense que l'analyse du vote de Jacques Séguéla est un peu sommaire!!
http://mitterrand.2007.over-blog.com

[Rédigé par: prevalli]

On comprend mieux que derriére il veuille supprimer le regroupement familial.

Car importer tout les mecs de ses femmes battues.. quelle plaie.

Mais sinon d'aprés mes sources là se serait l'hopital qui se fout de la charité.

[Rédigé par: rAyAne de Duras]

Et les hommes et enfants martyrisés ?
Auront-ils les mêmes droits que ces femmes à qui il veut accorder la possibilité de devenir françaises.

Sarkozy, au fur et à mesure que le temps passe, devient une sous merde qu'il m'est impensable de le savoir président de la république.

Je suis tout de même content que Le Pen ait appelé ses électeurs à s'abstenir, sûrement est-ce la moins pire des choses qu'il ait pu faire de sa vie. Sarkozy ne passera pas ; je le lui souhaite de tout mon être.

[Rédigé par: marc]

@petitVelo
Bon maintenant, faut arrêter avec ce genre d'article bidon... on a Notre nico l'omniscient à la tête de notre pays bientôt ^purgé des bolchéviques et des parasites

[Rédigé par: sangaku]

Voilà, Mai 68 et ses elites de gôche a tt foutu en l'air
la preuve : betrand canta a frappé à mort sa compagne
or, si Sarko avait été là , elle aurait pu se refugié en France
Et ceci d'autant plus, qu'avec des salaires de lituaniens, ils auraient tournés en France.
Pfff, c'est bien les intermitent qui nous pompe le fric, augmente notre dette tout ça pour se plaindre, en foutre pas une et violé nos belles femmes

arghh, tout se mélange dans ma pauvre tête de retraité mais je sais une chose, Nico va remettre ça à l'endroit et les faire bosser ces feignants

[Rédigé par: Fubiz]

Très très très bon le bullshit bingo. Ca va y aller ce soir !

[Rédigé par: esperance2007]

Bonjour, aucun des deux candidats n'a fait de grosses erreurs, et les deux ont plutôt bien appliqué la stratégie qu'on attendait d'eux.

Sur les grands sujets, on a vu par contre la différence sur le fond : Un projet clair du coté de Sarkozy, alors que Mme Royal sortait comme une litanie "on va discuter avec les partenaires sociaux" à chaque question un peu pointue.

Discuter c'est effectivement nécessaire, encore faut-il avoir quelque chose de concret et chiffré à proposer pour engager une discussion efficace.
C'est même le principe de base de toute négociation bien préparée !

Avec Mme Royal, on a l'impression que ce sont les "partenaires sociaux" qui vont devoir inventer toute sa politique économique...et que son rôle sera inexistant.

Sur les 35h et l'emploi, sur les retraites, sur le pouvoir d'achat, sur la Turquie, sur le contrôle de l'immigration, la fiscalité, elle n'a rien proposé de précis.
Elle a même sorti une véritable absurdité économique en proposant de financer les retraites par les "revenus boursiers".
Qu'on soit pour ou contre cette mesure (issue des fantasmes de l'extrême-gauche), il faut bien savoir que le terme "revenu boursier" ne veut en fait pas dire grand chose : Certaines années, la bourse monte (2003-2007) et il y a effectivement des "revenus boursiers" importants...c'est le cas en ce moment, mais d'autres années la bourse baisse (-58% sur le CAC de 2000 à début 2003) et les "revenus boursiers" deviennent négatifs ou inexistants.

Les retraites ne seront-elles pas financées ces années-là ?
Les retraités vont-ils dépendre du cours de la bourse pour savoir si leurs pensions seront financées ?...amusante proposition de Mme Royal !

Pour info, le niveau de la bourse en 2007 n'a toujours pas retrouvé celui de 2000...

Sur la croissance et l'emploi, Sarkozy a une proposition très logique (parmi d'autres mesures) : libérer la possibilité de travailler plus pour ceux qui le souhaitent dans notre pays pour créér plus de richesses (de vraies richesses, pas des allocations artificielles financées par la planche à billets), et ainsi relancer le pouvoir d'achat et la croissance.

Alors que Mme Royal prétend faire de la croissance, de l'emploi et même améliorer le pouvoir d'achat en empêchant les français qui le souhaitent de travailler plus !
Ce n'est pas réaliste, on ne fait pas un gâteau plus gros avec la même quantité de farine, même en le coupant en plus de petits morceaux !

Sur la réforme de l'état : Sarkozy propose de ne pas remplacer tous les départs à la retraite dans la fonction publique, de revenir au nombre de fonctionnaires de 1992 et de redéployer les effectifs pour réduire les dépenses publiques et assainir les finances de l'état sans compromettre l'efficacité du service public.
Et aussi d'instaurer un service minimum dans la fonction publique.
C'est je le pense le souhait d'une majorité de français.

Mme Royal ne fera aucune réduction...et dans les faits, son "contrat première chance" ou l'état paie la totalité des salaires des nouveaux employés en entreprise va encore augmenter massivement le nombre de salariés payés par nos impôts. Toujours plus d'étatisme...alors que nous sommes en 2007 dans un monde ouvert et compétitif !

[Rédigé par: john.reed]

630 millions de candidates à la nationalité française, c'est en comptant les, au bas mot, 6 millions de françaises déjà victimes de violences, ou il faut comprendre 624 millions de candidates (seulement) ? Non parce que moi, les imprécisions de cette campagne, j'en ai jusque là !