La dillettante et le bon élève

Royal en dillettante mobile, taclant Sarozy sur son terrain. Sarkozy en donneur de leçons de calme. Royal qui ironise sur la compétence. Le bon élève qui n'arrive pas à faire sortir à son adversaire des solutions conformes à son idée, qui insiste. La femme qui déplace les sujets et affronte en direct le bosseur d'en face, celui qui s'y est tant préparé.

Intéressant débat. De longues choses à en sortir. Pas le temps ce matin. Je garde le passage sur les retraites, à mon avis emblématique de ce duel entre un bon élève bucheur qui prend à parti les autorités (Chabot, PPDA) et la dilletante qui va au combat avec la froide assurance de son culot. Vos réactions (en sus des nombreuses déjà présentes) ?

Comments

[Rédigé par: Praesidentin Royal]

SARKOZY a proposé comme nouvelle source de financement les Droits de Douanes. Il sait pourtant bien que notre Tarif Extérieur Commun est géré par l Union Européenne. SARKOZY veut il que la France sorte de l Europe, COMME LE FRONT NATIONAL ?

[Rédigé par: Cédric]

Tu te rend compte de la nullité de ton commentaire ?

[Rédigé par: sictransit]

Pas souvenir que Sarko ait parlé des droits de douane, mais de la réduction du nombre de douaniers, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
Dans l'ensemble, débat faible et peu politique - un moment d'énervement manifestement joué, préparé parce qu'il fallait qu'elle s'énerve, qu'elle le tance, le sujet important peu. En l'espèce, un thème à la fois sensible (la place accordée aux handicapés) et techno à mort (le plan handiscol) : 0,1% de la population devait avoir une idée sur le sujet et savoir lequel des deux racontait n'importe quoi. C'était assez minable.
De façon générale, elle a été faible parce qu'elle voulait montrer qu'elle était forte et avait du caractère. Mais elle a surtout montré ce côté maîtresse d'école que Plantu croque si régulièrement, qui n'est sans doute pas le meilleur aspect de sa personnalité - maîtresse d'école au surplus pas toujours très sûre de son fait : sur le nucléaire, elle s'est plantée en grand, Sarko aussi, mais en moins grand (17% de l'énergie consommée, mais 75% au moins de l'énergie nucléaire produite en France).
Rarement précise, pensée confuse, mélangeant tout et brouillant donc le débat, comme le dit fort bien Gérard Courtois.
Sarko techno et relativement politique, très poli, trop, même, affligeant de misérabilisme dans sa conclusion et sur certains points, faible, voire très très faible sur les femmes battues et son association machin.
5' sur l'Europe, et encore surtout sur la Turquie (où Sarko a été plus crédible parce qu'ayant une vision, au moins !) 2' sur le reste du monde, rien ou presque sur la Russie, uniquement la Tchétchénie et rien sur le pb que ce pays pose pour nos importations énergétiques, qques vagues mots sur l'Iran, consensuels de part et d'autre.
Bref, dommage... mais ce n'est pas avec ce débat que Ségolène Royal aura renversé la vapeur, en tout cas

[Rédigé par: vivgi]

Bonjour à tous!

la phrase du jour qui faudrait retenir: " Je m'appelle Ségolène, je compte faire une France Juste, j'ai pleins d'idées...." Oui mais lesquelles??????..........euh.........euh..........Il faut que j'en discute........
Mais pour voter pour vous, il faut savoir vos idées et comment vous aller procéder?....euh....comment....euh.....je vous ai dit que je vais en discuter.
Aller la bécasse, retourne faire causette avec tes neurones et laisse Sarko travailler!

[Rédigé par: viow]

il n'y a qu'un seul "l" à dilettante! ;)

[Rédigé par: paris]

Mme Royal ne c pas mal défendu !!! pour une fois elle à essayer d'aborder les sujets sans trop de fausses notes !!!!

[Rédigé par: johnsmith]

Il est temps que cette campagne se termine.
Le blog de versac commence à rameuter les troupiers fanatiques qui commettent habituellement chez lemeur.

La rançon de la gloire et du podium, sans doutes :>

[Rédigé par: Le Camembert Président]

Exclu !
Le programme de Ségolène Royal : www.onverra.fr

[Rédigé par: Merlin]

Franchement ca me rappelle les débats avec ma tendre épouse. Peut être y a t il une facon féminine et une facon masculine de faire ce genre de chose.

Et comme toujours dans ces cas la j'ai cherché mon salut dans la fuite car l'expérience a montré que vaincre l'argument est impossible. Heureusement il y avait Star Trek sur Jimmy.

[Rédigé par: sangaku]

Sarko plus crédible sur l'Europe ??
c'est à hurler de rire

Hey! les mecs reveillez vous, l'UE a déjà une frontière avec la Syrie, Israel,...grace à Chypre.
Mais Monsieur Sarkosy a décidé tout seul des frontières de l'Europe.
Mais Istanbul est'il en Europe ou en Asie Mineur ?? Il faudrait faire une séparation de la ville.

NS veut du dialogue mais il a dejà décidé, c'est comme pour le dialogue social.

sur son mini traité, aucun partenaire n'est d'accord avec cette idée, aucun

Sarko c'est une vaste supercherie

[Rédigé par: pas perdus]

Puisque vous évoquez les retraites, Sarkozy a eu le culot d'affirmer que le financement des retraites était assuré...

[Rédigé par: prevalli]

Enfin parce que je ne veux pas faire trop long, La proposition de Mr Nicolas Sarkosy de faire un droit opposable pour les crèches et les enfants handicapés est grotesque. Pourquoi ? Posez vous la question honnêtement, sérieusement, sans esprit partisan. Imaginez vous, devoir faire procès à l’état, connaissant les durées de procédures, pour obtenir une place en crèche ou à l’école ? Le temps que cela se fasse, votre enfant sera bien avancé en âge. De plus au bout ce que vous aurez cela ne sera pas une place, mais une indemnisation.. la belle affaire.
De plus ce que Mme Ségoléne Royal a dit est juste, ce gouvernement a supprimé les postes d’auxiliaire handicap dans les écoles. Mr Sarkosy l’a même reconnu en creux lorsqu’il a dit qu’il n’était ni premier ministre, ni ministre de l’éducation. Alors oui, ici il y a eu malhonnêteté politique.

ensuite sur le Darfour : Ségoléne Royal Action immédiate Boycott JO en chine pour faire pression sur celle-ci. Mr Sarkosy lui attend la fin du génocide pour traduire les fautifs au tribunal.

Et in fine et j'ai bien entendu Mr Sarkosy veut taxer les importations selon des pays n'ayant pas signé Kyoto. Je pense que dans ce domaine l'UE a son mot à dire, comme sur la TVA sur les restaurateurs d'ailleurs.
Mais l'UE Sarko s'en fout.

[Rédigé par: seb musset]

Objectivement, je vais tenter

NS : + cohérent mais le charisme d'un représentant en climatiseur. Ne regarde pas ses interlocuteurs. Pas à l'aise sans son Johnny et vingt milles achérents encartés qui l'acclament sous chapiteau.

SR : définitivement + humaine mais un peu le BHV des idées. + d'endurance dans le débat. Aurait pu etre + virulente sur l'atlantisme de NS.

Elle parle en présidente, lui en candidat.

> Conclusion, 15-15 Avantage Royal.

[Rédigé par: Zookie]

Voilà je n'ai pas vu entièrement le débat mais je peux vous dire que sarkozy a part ces petites phrases: Arretez de me méprisez,etc.., ne cesse de se poser en victime tout en cherchant à énerver Ségolène qui je trouve s'est très bien défendue!! De plus elle, polie, l'a laissé discuter sans le couper tandis que lui ne cessait de la couper!
Si on écoute bien Sarkozy les riches seront plus riches et les pauvres plus pauvres!!
Dans ce cas où va le monde??

[Rédigé par: ilyasse]

je pense que la ségoléne royal a pu détruire la stratégie du sarkozy qui a montré seuleument sa coté vestimentaire,car le fond de ce monteur est pleins d'idéés qui va exploiter la confiance des français pour servir leur intèrets .par contre notre ségoléne c'est la femme courage,la femme travailleuse,c'est elle qui vas améliorer la france avec ces nobles idéés.

[Rédigé par: haccoun]

comment esperer gouverner la france quand on a un esprit aussi etroit . dire que l on ramenera chaque policier femme chez elle la nuit est completement debile.que dire que chaque fois que l on voudra prendre une decision on consultera les partennaires sociaux eux qui( entre autre )sont incapables de se mettre d accort sur quoi que ce soit? enfin sn me semble sincere!

[Rédigé par: Arckange]

D'après seb musset :

De plus elle, polie, l'a laissé discuter sans le couper tandis que lui ne cessait de la couper!

Tu es sûr que tu étais en train de regarder le débat ?
Non mais franchement, regarde le une seconde fois pour te rendre un peu compte de la fausse idée que tu a du débat sur leur comportement.
Elle était agressive, voulant montrer que ce n'était pas une poule niaise ( et une poule, ca bouffe tout notre blé... :p ).
Au final elle a juste réussi à perdre quelques voix de notre cher Francois sur ce débat.
Lui, beaucoup plus posé ( peut-être un peu trop... ), cependant clair, précis avec des chiffres ( tout le contraire de son interlocuteur ) et ayant également SES idées claires !
Il veut être président et prendre ses résponsabilités.
Elle veut être présidente pour habiter à l'Elysée, peut-être plus proche des Champs pour continuer de faire ses magasins chaque semaine.

Ensuite, leurs idées, chacun a son opinion sur chaque candidat.
Il y en a des bonnes, des moins bonnes et des mauvaises, et cela, sûrement de chaque coté.

[Rédigé par: Merlin]

L'IHT a copié sur moi:

L'International Herald Tribune relève lui aussi que les analystes sont divisés quant à savoir qui a gagné, d'autant que les candidats faisaient aussi penser à "un couple assis à la table du petit-déjeuner, le mari ayant du mal à retenir son sentiment de supériorité alors que sa femme l'attaque parce qu'il ne l'écoute pas".

[Rédigé par: Zookie]

ah laisse moi rire!! bien sur ke gt devant le débat!!
attends on va voir té super calmeé jmé mamusé a te dire calme toi arrète de me méprisez, etc...

[Rédigé par: TITOUNE]

pour l histoire des femmes battues,ces femmes vous savez de kel origine elles sont.*?
elles sont toutes de l'europe de l'est.....ça ne vous dit rien ça????
essyez de videz vos corbeills et regardez le débat une autre fois pour voir ki est l imposteur,la france a besoin de ça

[Rédigé par: TITOUNE]

pour l histoire des femmes battues,ces femmes vous savez de kel origine elles sont.*?
elles sont toutes de l'europe de l'est.....ça ne vous dit rien ça????
essyez de videz vos corbeills et regardez le débat une autre fois pour voir ki est l imposteur,la france a besoin de ça

[Rédigé par: kad]

moi, ce qui m'a etonné chez sarco c'est qu'il n'a pas eu le moindre rictus ou tic nerveux. eh bien je me pose la question s'il ne s'était pas BOTOXE avant de venir au débat.

[Rédigé par: Smoky]

Moi ce que j'aimerais, c'est que les gens écrivant des commentaires prennent le temps d'écrire en FRANCAIS. Pas en SMS ou comme sur un forum. Mettre 5 ! ou ? ne perment pas de renforcer votre idée.
Le Blog de Versac est sérieux et il serait mieux que les discussions restent argumentées et lisibles.
Sur le débat globalement, je dirais 50-50. L'analyse finale est assez complexe. Trop complexe pour qu'à deux ou trois jours du scrutin, il soit possible de donner un vainqueur clair. Les premiers sondages "sorti de débat" donnerait Sarkozy, mais je ne suis pas aussi sur que ca. Disons que les deux candidats n'ont pas été là où on les attendait.
Sarkozy plutôt calme et "donneur de lecon" sur le débat. Plutot "bon" sur les dossiers. Il n'a pas fait tant d'erreurs que ca (qui n'en fait pas - il en a fait elle aussi). Surtout pas autant d'erreurs que SR a annoncé (quand on lit le lendemain les analyses dans les journaux sur le nucléaire ou handicapés - après on peut ne pas aimer les solutions et les dires, c'est autre chose). Pas contre il a pu apparaitre comme froid et distant par moment. Limite condescendant.
Royal, percutante et attaquante. Beaucoup trop en fait. Faisant du mélodramatisme par moment un peu surjoué. Mais c'était sa tactique et elle était demandé par sa base. Elle devait montré sa compétence qui a été pas mal attaquée pendant cette campagne. Elle se devait d'essayer de destabiliser NS, ce qu'elle n'a pas vraiment réussi. Elle est définitivement plus "social" que Sarkozy, dans ces propositions et autres (après on aime ou pas - impact, financement).
Je dirais que les gens assez poussés dans la politique et toutes les petites nuances pourrait dire en gros : 1-1 petite domination Royal mais insuffisante pour remonter son retard. Les francais imperméables aux nuances diront plutot 1-1 ce qui arrange NS qui n'a pas été mauvais (mais pas bon aussi).

[Rédigé par: Minerve]

Ce débat a été assez raté car Sarko a muselé son humour qui peut être tranchant ,ses convictions qui sont puissantes et lucides pour ne pas avoir à sortir de ses gonds et il y aurait eu matière à le faire ,et souvent ,avec les "je veux "péremptoires de son adversaire remplacés par les discussions avec "les partenaires sociaux " (au moins 12 fois ) lorsque le sujet commençait à devenir glissant .Quand on sait ce que représentent les partenaires sociaux en France ,à peine 8% des salariés et encore ,plutot dans le secteur public ,protégé .

Au final ,c'était un peu Mowgli contre le serpent Kaa .Il essayait de ne pas la fixer pour ne pas être revolverisé ,mais ,moi ,je préfère Mowgli .

[Rédigé par: zz]

La différence entre le débat de samedi avec Bayrou est instructive: samedi, c'était très centré sur la rénovation de la vie politique, des pratiques de débat, pour aboutir à une convergence et un espoir de travail en bonne intelligence sur certains sujets (clamé haut et fort par SR, plus discrètement par FB).
SR, par son attitude très agressive hier, à vouloir être systématiquement opposée même en cas d'accord, me fait dire que seule la tactique et la communication importaient pour elle samedi. Pas la peine qu'ils s'embrassent sur la bouche, mais un tel match de boxe décousu, quel triste spectacle!!
Bref: l'idée de rénovation de la vie politique, des pratiques de débat, n'a pas fait long feu.
ça me renforce dans l'idée de voter blanc.

[Rédigé par: Chroniques du Plaisir]

On a beaucoup glosé sur le regard fuyant de NS face à SR (seb musset ici, plus haut). Pour moi l'explication est simple, je pense qu'elle l'exaspérait tellement qu'il ne voulait pas croiser son regard de peur d'être pris d'une soudaine envie de meurtre... Ca me rappelle mon premier divorce ça ! ;-)

[Rédigé par: Caro]

Vu en très léger différé, au milieu de l'après-midi ici aux Etats-Unis. Bilan: insupportable. Elle lui coupe sans cesse la parole; il ne la regarde pas. Ils parlent tous les deux de respect mais sont incapables de se respecter l'un l'autre. Ils sont approximatifs, surjouent, et balancent des attaques ad hominem. Je suis jeune, mais je ne me souviens pas qu'il y ait jamais eu une campagne aussi sale, autant basée sur le délit de sale gueule (la cruche vs le nabot). Lamentable.

[Rédigé par: Gus, journaliste ecolo-buzz-people-bobo]

L'abus d'UVs donne des cernes.

(et favorise la pollution au mercure, ingrédient incontournable des néons à UVAs : d'ailleurs, si une version ambitieuse de REACH était passée, il y aura eu bien des débats sur ces produits en particulier)

[Rédigé par: Édouard]

Nicolas Sarkozy : "Je propose que l'on taxe les importations pour qu'elles financent la protection sociale des Français."

Je suis surpris d'entendre ça de la bouche de Nicolas Sarkozy, évincant la contrainte européenne ; plus généralement, je crois cela témoigne du peu de cas qu'il fait de l'Union européenne.

L'Europe est le parent pauvre de cet débat.

[Rédigé par: mme ZOBIR]

je suis contente que mme ROYALE a reussi a destabilisé mr SARKOSY sur plusieur points
toute le monde à sousestimer MME ROYALE
mais moi je vote pour personne car je suis pas encore française car cela fait 27 ans que je suis en france j'ai fais ma demande de naturilisation cela fait 3 ans mais j'attend toujours grâce au loi donner par la droite

[Rédigé par: carolus]

Le Président de la République ne peut être un dilettante.
Ce n'est pas du sexysme, mais la compétence, la préparation, la cohérence programmatique, sont clairement du côté de Sarko.
Esquiver les sujets dès qu'on approfondit, ça ne me dit vraiment rien qui vaille pour la suite des opérations...
Surtout que la France a beaucoup souffert de la superficialité du discours politique.

Ensuite, c'est vrai que la Dolce Vita était du côté de Royal et le labeur du côté de Sarko. Pour le candidat du "travailler +", c'est bien normal! Si le Président de la République n'était qu'un monarque symbolique, Royal serait idéale. Mais le Président de la République est le chef de l'Etat.
Même abstraction faite de ses archaïsmes économiques (alors que c'est la croissance qui permet la mobilité sociale, la redistribution et le financement des protections), Royal n'est pas à la hauteur.

Ce n'est guère enthousiasmant (je me serais bien passé du sécuritaro-nationalisme) mais c'est ainsi.
Au moins, les réformes trop longtemps différées, qui revitaliseront un pays qui stagne (donc chute) dangereusement. Au bénéfice, in fine, de tous.

[Rédigé par: Sarah]

J'ai relu tout à l'heure la note que j'avais fait à chaud tout au long du débat.
Au début, Nicolas Sarkozy était légéremment meilleur, plus précis et concis.
Ensuite, peu à peu, il fuyait du regard, elle s'affirmait davantage, l'interrompait, menait le débat là où elle le voulait. Elle l'attaquait sur des thèmes sur lesquels on attendait plutôt Nicolas Sarkozy, la sécurité, le nucléaire. A la fin, il ne disait que des "non, non" sans réussir à expliquer réellement sa pensée.

Pour moi, lors de ce débat, elle a été légéremment plus concrète, surtout sur l'éducation et la recherche (sujet presque totalement ignoré de Nicolas Sarkozy). Et elle a montré qu'elle avait largement "les épaules pour être Présidente".

Mais pas d'avantage nettement marqué qui lui ferait gagner 10 points dans les sondages non plus ;)

[Rédigé par: erfurt]

"Bon élève"? Le plan Fillon laisse entièrement en suspens la question du financement. Seule son opposante a avancé une solution politique. C'est typique de l'absence totale de perspectives à long terme: cela vaut aussi bien pour les investissements dans la recherche, l'environnement, les pôles de compétitivité (3/4 de leur financement n'a pas été fait), par souci de ménager un électorat conservateur.