La science infuse

Il veut un pays de propriétaires. C'est beau, un pays de propriétaires. Bon, on pourrait arguer du fait que ce n'est pas peut-être pas la panacée, mais enfin, il le veut, il a été élu (peut-être pas uniquement pour ça, mais enfin), il veut le faire.

Le truc, c'est que ça ne se décide pas d'un claquement de doigts, de faire de la France un pays de propriétaires. Beaucoup de gouvernants, depuis des années, ont essayé de favoriser l'accession à la propriété. Bien sûr, faire de la France un pays de propriétaires, c'est plus chic que de favoriser l'accession à la propriété. C'est dit, une fois pour toutes, notre homme est dans l'action. Volontaire, décidé. En lutte contre la pensée unique. Contre les experts. Ceux qui croient que rien n'est possible. Et il va prouver qu'avec lui, tout devient - enfin - possible. Et, qu'on se le répète, il ne reniera pas les engagements pris pendant la campagne, il se battra contre tout ce qui l'en empêchera (sauf sur le service minimum, parce que bon, c'est quand même compliqué).

Il y a quelque chose de pathétique à voir Nicolas Sarkozt retourner à la tribune et s'enfoncer dans ce costume de candidat qu'il ne souhaite pas quitter. Dire que le cadeau qu'il a promis à toutes les personnes qui ont un crédit immobilier sur la figure (et hop, un petit millier d'euros chaque année, vivent les promesses électorales), il le confirme.

C'est péthatique parce que le décalage est immense entre "faire de la France un pays de propriétaires" et " défiscalsier les crédits immobiliers". Mais l'important, c'est d'associer les deux. POur que, dans quelques années, il puisse dire "vous savez, moi, j'ai fait de la France un pays de propriétaires", quand bien même il ne l'aurait pas fait.

Et ce, même si cette défiscalisation coûte cher et ne va pas dans son sens (ici et là aussi). Même si elle ne va pas remplir ses objectifs. Il ne faut pas que la réalité résiste à la volonté politique. C'est impossibkle, puisque, désormais, nous sommes entrés dans une autre ère.

Sincèrement, vous croyez, vous, que le fait de voir sa feuille d'impôts des quelques années suivantes réduite de sept cent euros, ça vous incite à acheter un appartement ? Imaginez simplement l'analogie. Vous avez une mobylette. Vous rêvez d'une voiture. Mais enfin, la voiture est trop chère. La faute à la baisse du prix de l'essence, tout le monde s'est rué sur le marché de voitures, les prix ont explosé, et vous, malheureusement, n'avez pu suivre au bon moment. On vous dit : si tu achètes une voiture, que tu ne peux pas te payer, et qui vaut, disons, 20.000€, tu auras, dans un an, environ 100€ de réduction, payés par l'Etat.

Vous achetez la bagnole, vous ? Ca suffit à vous faire passer le cap, à vous coller un emprunt de vingt ans sur le dos, de couper dans d'autres dépenses, alors que vous sentez que le prix des voitures va bientôt descendre, et que c'est tant mieux ? Clairement, non. ca va juste profiter à celui qui avait déjà prévu de se payer la bagnole, ou bien à celui, comble, qui l'avait déjà achetée (bonjour l'incitation).

Passons sur cette image (fausse en partie, je sais, etc). Nous avons un problème d'objectifs et de moyens. Nicoals Sarkozy a fixé un objectif qui claque, qui sonne, qui est beau : faire de la France un pays de propriétaires. Le problème, c'est que cet objectif souffre d'une imprécision folle. Et qu'au lieu de se lancer dans le détail d'un tel objectif, de poser un diagnostic, et de se lancer dans une analyse de ce qu'il pourrait faire (ou, justement, plutôt défaire, d'ailleurs), il a sauté sur une mesure qui n'apporte pas grand chose, mais donne l'impression de bien servir l'objectif trop général (tous proprios > baisser coût > moi faire défiscalisation).

Les solutions simples le sont souvent trop. Je sais que c'est mal de le dire. Que Nicolas Sarkozy est un symbole du renouveau de la volonté en politique, qu'elle cèdera face à ses coups de boutoir assénés ainsi, la réalité. Mais je ne peux lm'empêcher de penser que la réalité n'a pas cédé avant 1997, quand grosso modo le même genre de mesure existait, et que je ne vois pas en quoi sa révolution pourrait ainsi transformer la France.

Et, pour le coup, notre président ne montre pas ici un sens de l'écoute et du recul propres à ce qu'on attendait de lui, une fois la campagne passée. Il croit que son mandat est impératif, sur les éléments qu'il souhaite.

[PS : quiconque emploie pensée unique en commentaire recevra trois coups de baton virtuel]

Comments

[Rédigé par : YR]

"Nicolas Sarkozy a fixé un objectif qui claque, qui sonne, qui est beau : faire de la France un pays de propriétaires. Le problème, c'est que cet objectif souffre d'une imprécision folle. Et qu'au lieu de se lancer dans le détail d'un tel objectif, de poser un diagnostic, et de se lancer dans une analyse de ce qu'il pourrait faire, il a sauté sur une mesure qui n'apporte pas grand chose, mais donne l'impression de bien servir l'objectif trop général".

C'est effectivement cela la méthode Sarkozy. Il n'y a qu'à voir les effets d'annonce concernant les "franchises" médicales, la carte scolaire, la défiscalisation des heures sups, le service minimum, et tutti quanti.

Des annonces, aucun détail. Car ce ne sont que des promesses électorales pour les législatives. Une fois la chambre bleue ciel, il sera bien temps de dire que c'est compliqué et que la réalité est implacable. Voir à ce sujet les baisses d'impôts promises il y a 5 ans...

Il voulait la présidence, il l'a eue. Il veut une chambre bleue, il l'aura. La réalisation des promesses, on verra plus tard...

Et à mon sens, il y aura des déçus à droite. (A gauche, ils sont déjà déçus)

[Rédigé par : Erick]

Je me permets de reproduire ci-dessous un commentaire que je viens de faire sur un autre blog.
Je pose une question idiote : tous ces commentateurs critiques, sont-ils déjà propriétaires ou ne souhaitent-ils pas le devenir ?

"
Augmentation du prix des logements et hausse des taux d' intérêt ? Peut-être si on suit la logique de la loi de l' offre et de la demande, mais peut-être pas si on suit la logique de la concurrence (entre promoteurs, entre banques).

Encourager les locataires à devenir propriétaires n' est peut-être pas une perspective glorieuse mais elle répond au rêve de tant et tant de gens (ah ! "Faire construire ...)
Avantages induits : soutien aux entrepries du batiment (rentrées de TVA) et à l' emploi (rentrées de charges sociales), délestage des HLM indûment occupées et donc meilleure accessibilité des dites HLM aux vrais fauchés et donc moindre nécessité de programmes publics se traduisant par un moindre engagement financier de l' Etat contrebalançant le manque à gagner entraîné par la déduction.

Dans ma région et là ou je travaille, je peux observer deux populations : les locaux et les "immigrés". Les premiers, même locataires, n' ont pas la bougeotte; les seconds, venant d' autres régions de France, n' hésitent pas à acheter leur logement quitte à "émigrer" au bout de quelques années. L' immobilité est plus une attitude qu' un lien à sa maison.

Le renouvellement du centre-ville ne me paraît pas freiné. Les immeubles anciens (qualification trés large) sont progressivement rénovés avec l' encouragement des municipalités. Ils abritent des appartements de grande classe pour la plupart. Le problème est celui de la composition sociale du centre-ville, pas de son renouvellement."

[Rédigé par : Benjamin B]

Voila encore un pseudo article bien partisan: vous dites " ça ne profitera qu'à celui qui a projeté de devenir propriétaire", or tout le monde le souhaite, et beaucoup y ont renoncé à cause du cout financier. Donc cette mesure va inciter de nombreuses personnes à acheter: pourquoi la critiquer ? Pourquoi critiquer le fait de réduire considérablement les impots prélevés sur une somme que les gens ne touchent pas réellement, et qui n'enrichit que les banques ? On critique une mesure qui est favorable aux français en faisant comme d'habitude un procés d'opinion. De plus, les crédits immobiliers étant de plus en plus long, les 5 premières années on paye en moyenne 65% d'intérets contre 35% de capital. Ce qui pour un taux d'endettement de 33%, représente tout de même 22% du revenu d'un contribuable, donc même en plafonnant à 20% des revenus, l'économie d'impot est donc de 20% de la tranche marginale supérieure: il faut comprendre que cette mesure est extrémement profitable aux primo accédants. ALors arrétez d'être de mauvaise foi: je préfère une personne achetant son appartement plutôt que le louant ( là c'est 100% perdu), ou encore en hlm ( 100% perdu pour les contribuables). La vision de la gauche c'est de faire de la France un pays de logés sociaux, celle de la droite d'en faire un pays de propriétaires, à chacun sa vision d'avenir...

[Rédigé par : Jerome]

La déductibilité des intérêts est une bonne chose, et soutiendra moins la hausse des prix de l’immobilier que la proposition du PS de prêt à taux zéro. Cette mesure sera également moins coûteuse, et plus limitée dans le temps. Il faudra être vigilant dans son application, pour éviter que celle ci soit utilisée pour des raisons uniquement fiscales, ou pour optimiser des investissements. Voir l’article «Les intérêts déductibles, mais pas pour tout le monde...» sur http://www.finck-blog.com/article-10649527.html

[Rédigé par : Jacques Adam]

Versac dit, dans son analogie avecl'achat d'une voiture "alors que vous sentez que le prix des voitures va bientôt descendre"... Ben justement, cette mesure va faire repartir les prix de l'immobilier à la hausse. Et donc si cette mesure permet en effet d'alléger la facture pour ceux qui ont un emprunt en cours, pour les nouveaux achats l'effet sera gommé par le marché qui saura parfaitement calculer l'augmentation de prix que cette mesure lui permet de réaliser (et en rajoutera d'ailleurs comme toujours une petite couche, se disant que l'effet psychologique sur l'acheteur permet d'alourdir l'effet boomerang sur les prix)

Donc moi, contribuable locataire, je vais, avec mes impôts, faire un cadeau a ceux qui, en toute connaissance de cause, avaient fait le choix avant 2007 de contracter un emprunt pour devenir propriétaire. Simplement parce qu'ils ont glissé un bulletin sarkozy dans une urne... Vive la démocratie

[Rédigé par : Anthropia]

Tout à fait d'accord avec vous Versac.

Mais ce qui m'étonne le plus c'est qu'on puisse chiffrer le coût dans l'imprécision des modalités de la mesure. Ces instituts comment font-ils donc ?

En effet, si vous donnez la mesure aux primo-accédants à la propriété, ou aux résidences secondaires, à tous les accédants, à taux fixe ou variable, bref, la mesure pour l'instant n'est pas claire et le simple fait de dire que la mesure sera valable pour les prêts avant ou après le 6 mai, ne précise pas à quels publics elle s'adresse.

Le coût n'est donc pour l'instant pas chiffrable.

[Rédigé par : Fred]

Relancer des services non délocalisables (comme les travaux, la déco...) en ciblant des baisses d'impôts sur ceux qui sont en situation de les consommer (les propriétaires), la mesure est plus keynésienne qu'il n'y paraît.

Mais elle aurait gagné en efficacité en étant limitée aux constructions neuves, pour développer l'offre de logement, qui est au coeur du problème. Là, on augmente la demande plus fortement que l'offre, de telle sorte que les quelques centaines d'euros gagnés sur le crédit seront vite compensées par la hausse des prix. J'y vois plus une aubaine pour des décisions déjà prises qu'une incitation réelle à la propriété.

Mais la droite est ici cohérente : cela fait des années qu'elle nous explique qu'elle aimerait bien respecter la loi SRU, mais qu'elle ne peut pas parce qu'il n'y a plus de foncier...

Ségolène avait promis à ses électeurs de faire la fête pour célébrer sa "non-victoire", mais a dû y renoncer faute d'argent dans les caisses... Nicolas remercie les siens avec l'argent du contribuable, c'est plus confortable.

[Rédigé par : Fred]

Relancer des services non délocalisables (comme les travaux, la déco...) en ciblant des baisses d'impôts sur ceux qui sont en situation de les consommer (les propriétaires), la mesure est plus keynésienne qu'il n'y paraît.

Mais elle aurait gagné en efficacité en étant limitée aux constructions neuves, pour développer l'offre de logement, qui est au coeur du problème. Là, on augmente la demande plus fortement que l'offre, de telle sorte que les quelques centaines d'euros gagnés sur le crédit seront vite compensées par la hausse des prix. J'y vois plus une aubaine pour des décisions déjà prises qu'une incitation réelle à la propriété.

Mais la droite est ici cohérente : cela fait des années qu'elle nous explique qu'elle aimerait bien respecter la loi SRU, mais qu'elle ne peut pas parce qu'il n'y a plus de foncier...

Ségolène avait promis à ses électeurs de faire la fête pour célébrer sa "non-victoire", mais a dû y renoncer faute d'argent dans les caisses... Nicolas remercie les siens avec l'argent du contribuable, c'est plus confortable.

[Rédigé par : Erick]

Fred,

Vous alignez des affirmations dont le moins qu' on puisse dire c' est qu' elles sont quelque peu gratuites. Mais suggérer que seuls les propriétaires, présents et futurs, sont des électeurs de Sarko !
Dites-le à MM Lag, Dray, Hollande et j' en passe ...

[Rédigé par : Cyrille]

Pour info : Tu dis que des mesures similaires existaient avant 97, pensant peut être que c'est Jospin qui les avaient supprimé. En fait pas du tout. Une défiscaliation partielle des intérets d'emprunts immobilier existaient avant 95, et c'est Juppé qui a supprimé ça (et institué à la place le prêt à taux 0)

[Rédigé par : Gasoil]

Accepter ce que la majorité a décidé, ca s'appelle la démocratie.

[Rédigé par : marc]

la dette... quelle dette... non franchement je ne vois pas... on paye quand ?

[Rédigé par : FrédéricLN]

@ Laurent from Geneva "Le système suisse permet de déduire ses intérêts de son revenu imposable, et c'est présisément ceci qui nous permet d'acheter car le gain d'impôts réduit considérablement le coût de l'investissement."

Pas si efficace apparemment : le taux de propriétaires en Suisse est le plus faible d'Europe, alors que la France est dans la moyenne.

[Rédigé par : Benoît]

@ Gasoil

accepter que les 47 % qui n'ont pas voté pour la vainqueur critiquent de manière argumentée les actes et décisions d'un gouvernement choisi par une majorité d'électeurs, c'est ça qu'on appelle la démocratie !

autrement, cela signifie qu'on refuse les contre-pouvoirs, et dans ce cas, autant laisser les clés du pays aux gouvernants et revenir éventuellement dans 5 ans... étrange conception de la démocratie occidentale !!

[Rédigé par : seb musset]

D'accord avec Versac. Je vais la faire courte parce que ca ne mérite pas plus : C'est une extention "populaire" du "communisme pour riches" qui s'installe tranquille à L'Elysée depuis un mois. Un geste en direction de "L'Union Majoritaire des Possédants".

Voyons la chose en face : Il s’agit de faire payer à la collectivité - 10 milliards d’euros - des intérêts que n’auront plus à payer les propriétaires, donc de subventionner avec de l'argent public (manque à gagner) l'usure des banques.

On me retorquera qu'il y aura des effets secondaires positifs à tout cela à moyen terme. Peut-être, ça reste à voir. Je vois surtout là un bon moyen de faire basculer encore plus de crédules dans le surendettement. "Cool c'est l'état qui paye, j'achète !"

Rappellons-nous - comme NS le sait bien - qu'un citoyen endetté sur trente ans, est un citoyen qui filera droit(e).

En attendant, un seul chiffre compte à mes yeux : celui de ceux qui n'ont pas DU TOUT de toit.

Oops, j'avais dit que je la ferais courte.

[Rédigé par : versac]

Thierryl : vos bons conseils de cure de sommeil sont complètement déplacés. Quant à citer Boudon, enfin... Je ne suis pas antisarkozyste, un point, c'est tout. Je critique une mesure qui me semble stupide, ça se borne à cela.

Quant à la sagesse du décisionnaire stratège, en l'occurrence, Sarkozy ferait bien, soit de s'en tenir aux principes et objectifs, faisant confiance dans la mise en oeuvre pour les respecter, soit, s'il s'attache aux moyens, de juger de leur efficacité à répondre aux objectifs qu'il leur assigne.

Ce qui n'est pas le cas, très manifestement. On peut donc légitimement s'interroger.

Encore une fois, merci de ne pas entrer dans le jeu systématique de la critique de l'auteur (si vous n'êtes pas content, il y a des millions de blogs partout ailleurs). Il y a du fond, on peut en parler.

[Rédigé par : carolus]

Mon unique pensée ira à mon grand-père qui est mort sans jamais pouvoir réaliser son rêve : devenir propriétaire de son logement.

Aïe!

[Rédigé par : Domi]

La comparaison achat de mobylette / voiture est incroyablement spécieuse !

** Ce qu'il faut comparer, c'est la charge que constitue le loyer que vous versez en tant que locataire à votre proprio, et et la charge mensuelle du remboursement de l'emprunt !! **

Compte tenu de la part d'intérêts dans le coût de cette dernière, en particulièrement au début, il est évident que cette mesure est extrêmement incitative !

[Rédigé par : bobcat]

L'auteur de cet article vit, soit chez ses parents, soit il est locataire et aime ça !!!
Ce genre de pensée, on espère bien qu'elle est unique !! on va pas quand même pas faire un élevage de sottises !
Je ne sais pas s'il y aura un jour une France de propriétaires, mais il faut être honnête et reconnaitre que les proprios, au bout d'un moment, ont fini de payer leur bien et ne versent plus l'équivalent d'un loyer, ce qui fait un joli bonus au pouvoir d'achat appréciable à tout moment de la vie !
Et pendant qu'on ne claque pas son pognon dans son logement, ben on le dépense ailleurs.
Les 700€ d'économie annuels seront, eux, dépensés dans travaux sans doute...
Des gens qui empruntent, ça fait tourner l'économie !
Quelque chose contre ?

Se rebeller contre une mesure qui fera que certains ne paieront plus un loyer à fond perdu toute leur vie... c'est se rebeller pour se rebeller ! pour le principe !

Mais si tu veux pas acheter, t'es pas obligé, hein ??!!!

[Rédigé par : e_ther]

"Une France de propriétaires"...
La phrase m'évoque irrésistiblement un pays rance, peuplé de petits bourgeois, sentant le renfermé et l'odeur âcre des vieillards qui s'oublient, une France très Second Empire, celle dépeinte par Flaubert et conchiée par Baudelaire...
Une France "vieille France" ma foi, sûrement celle dont rêve N. Sarkozy et une bonne partie de son électorat.

[Rédigé par : frednetick]

Est-ce que quelqu'un croit réellement que 2.000 euros de moins d'impôt sur le revenu (dans la grande majorité des cas ce sera bien moins) va déclencher un achat de biens immobiliers au niveau où ils sont actuellement?

Sur le nuage des bisounours oui mais pas sur la vraie terre...

[Rédigé par : frednetick]

"Dans un poste de décisionnaire, On ne s'embarrasse généralement pas de savoir si la solution qu'on emprunte est trop simple ou trop compliquée.
On a établi un faisceau de mesures qui correspondent à une stratégie donnée"

Magnifique exemple de stratégie qui laisse beaucoup de monde sur le côté et beaucoup de trace sur la route. C'est bien vous êtes mûr pour devenir un vrai leader..

[Rédigé par : humour japonais]

l'investissement dans la pierre il n'y a que ça de vrai, je suis fille de maçon et nièce de banquier, je ne vais pas vous dire le contraire
aujourd'hui j'ai fini de payer mon emprunt alors que je n'ai même pas l'âge du traîté de rome;)*
les sous que je mettais à rembourser je les utilise désormais à vivre à faire des travaux d'aménagement: à 5,5% c'est honnête*
et croyez moi avec un revenu moyen on s'y retrouve
j'ai déménagé x et x fois, et revendu
mais bon je suis une vieille* qui pense aux jeunes moi!
* toujours faire une référence à publius;)
* merci dominique strauss-kahn
* merci dominique strauss-kahn
* les jeunes disent qu'on est vieux à 40 ans
je peux pas lutter, je sais;)

[Rédigé par : e_ther]

@thierryl
"sous-culture marxiste des années 70", c'est à dire ?

Il n'empêche, je n'en démords pas, tout ça sent le pipi de chat et la vieille gaufrette.

Pour ce qui est de "resservir la soupe", votre héros (héraut ?) est le plus rapide à remettre le couvert, non ?!
La sienne étant par ailleurs des plus faisandée...

Bref, si vous avez envie de croire que la modernité réside en la conquête et la conservation de votre territoire, grand bien vous fasse. Mais l'archaïsme est de votre coté.

[Rédigé par : Gu Si Fang]

J'aime beaucoup l'adjectif "péthatique" ;-)

[Rédigé par : bobcat]

Et si on interdisait la propriété, hein ??

On fait une France de locataires ! Qu'est-ce que t'en penses Versac ? C'est ce que tu voudrais ?

:-O