Live blogging - si tout va bien - du débat télévisé. Quelques rappels des règles et de l'usage du live, ici.
Le direct sert à discuter, livrer de l'impression "à chaud", noter, livrer, échanger. Il tient volontiers lieu de défouloir et n'a pas grande prétention, mais permet de ne pas être passif devant sa télévision. A plusieurs, en découvrant les réactions d'autres, on notes des choses qui ne l'auraient pas été, on appuie ici ou là, on fait des liens logiques qu'on n'aurait pas forcément fait seuls.
L'expression de l'auteur, ici, compte donc peu. Ce qui compte, c'est l'échange.
Allez, je pars à Baltard. Avec le plaisir de vous retrouver tout à l'heure.
-
Installé. Nous sommes une douzaine au pavillon Baltard, et vous pouvez retrouver les liveblogueurs sur msn. Je suis sur batterie, ça coupera peut-être tout à l'heure. On sait grâce à TF1 qu'il fait 23,6 degrés sur le plateau. Ce débat aura vraiment été décrypté sous tous les angles de sa fabrication en amont de l'événement.
Les 7 thèmes (comme les sept piliers) devraient être :"la France, la République et les institutions", les questions économiques et sociales, le triptyque éducation-recherche-environnement, "les familles", l'écologie et le développement durable et l'Europe, et enfin les questions internationales.
Le rideau tombe, le spectacle tant attendu va commencer !
-
Sarkozy. "je voudrais être un président de la république qui". Formulation déjà maintes fois entendues à Bercy. Scansion habituelle. Programme habituel, limitation du nombre de mandats successifs, pouvoirs de nomination partagés.
Ségolène Royal ne répond pas à la question. Elle égrène les problèmes sociaux. Elle attaque sur d'autres problèmes que ceux du pouvoir, mais le fait, semble-t-il, dans un mode habituellement raide. Prise à parti de Nicolas Sarkozy. Elle tente un truc à la Mitterrand, mais ce n'est pas extrèmement brillant.
Sarkozy répond avec son assurance habituelle du bilan positif sur les éléments dont il est responsable, et indigné malgré tout sur sa situation. Il est bon, dans le mode "pour Ségolène Royal comme pour moi". Tiens, il a aussi un pacte, "de progrès" à proposer aux fonctionnaires, lui.
Ségolène dit qu'elle va finalement répondre à la question sur la conception du pouvoir. Et puis non, elle parle de sécurité. ah, elle ne diminuera pas le nombre de fonctionnaires. Même pas un petit chouia ? Elle n'aurait pas pu la jouer sur une réallocation, pour faire plaisir aux centristes ? Ceci-dit, elle n'est pas trop mauvaise, sur ce point, moins dogmatique, mais embrouillée, ne faisant pas assez de pauses dans son discours.
"Je propose qu'il n'y ait plus aucun délinquant sexuel". Royal est meilleur dans la répartie que dans le long soliloque.
Et hop, après une surenchère compassionnelle sur les victimes, voilà que Sarkozy fait sa surenchère sécuritaire habituelle. "Tenez-vous bien monsieur Poivre d'Arvor". "L'hopital c'est un lieu de tous les malheurs et de tous les bonheurs". C'est beau.
J'attendais l'irruption des 35h dans le débat. Et hop, les voilà. Bien répondu sur l'exemple des douaniers ceci-dit. Royal devrait parler de réallocation des douaniers sur les infirmières, etc...
Et hop,elle part dans un grand catalogue d'axes divers, passant de la sécurité à l'économie. Tellement de chose que l'on ne s'y retrouve pas. Surabondance.
Sarkozy donne des conseils à sa copine, il est trop sympa. Cet excès d'assurance est-il une force ou un handicap ?
Bel échange sur la capacité à faire. Royal, malgré tout, emporte le morceau, je pense, sur le terrain de prédilection de Sarkozy, celui du "je peux faire". Etonnant de voir qu'il tente de l'attaquer sur ce sujet, lui qui promet tant de choses qu'il n'est pas en mesure de réaliser.
Belle réponse sur le terrain de l'emploi. Jusqu'au 500.000 emplois tremplins. Qui ne coûtent rien ? Enfin, c'est mauvais, de dire que ça ne coûte rien, ça fait poudre aux yeux et gadget. On n'y croit pas.
Rexecode connait son heure de gloire. Ce n'est évidemment pas "l'institut du MEDEF", mais bien un institut indépendant, et Michel Didier est un excellent économiste. On pourrait attaquer leur rapport autrement, notamment sur l'impasse faite sur des éléments du programme de Nicolas Sarkozy, comme la baisse des prélèvements obligatoires, mais il aurait fallu pour cela se pencher effectivement sur le sujet. Ce que S. Royal n'a manifestement pas fait.
Sarkozy est assez fort dans son mode "travailler plus pour gagner plus".
Maitre Eolas était embêté, sa grille de bulsshit bingo ne progressait pas, heureusement, Ségolène Royal a heureusement cité les partenaires sociaux.
Journal en direct sur 20minutes, aussi. La boucle est bouclée.
Royal est bien, sur le dialogue social, non ? Centraliste et autoritaire sur les effectifs et négociatrice sur le droit social, voilà quand même un curieux mélange.
Est-ce une impression, ou Royal a-t-elle plus droit à des plans larges et Sarkozy à plus de plans serrés ?
-
Je n'ai plus de batterie. Et j'ai oublié les rallonges. Pas de prise à proximité, le live va-t-il continuer ?
-
Royal pas mal sur l'économie de la connaissance, c'est pas mal de sa part de se placer en leader sur le sujet, l'initiant. Sarkozy va devoir corriger et répondre, sur un sujet où il aurait eu plus de légitimité. Je suis assez surpris, je la trouve bonne sur ce sujet, touchant juste, là où je la créditais peu.
Chabot et PPDA jouent un rôle de modération de Royal, à plusieurs reprises.
Sarkozy répond, mais belle répartie de Royal. Il abandonne le sujet. Il a perdu le point ?
-
Ah, les retraites.
Bon, la répartition faut la garder, les régimes spéciaux, les petites retraites +25%, les veuves (de 54 à 60). il n'a toujours pas répondu à la question centrale, le financement.
"On est tranquille pour l'équilibre de nos régimes de retraites". Pas moi. Vous l'êtes, vous ? Elle va s'en occuper, des retraites, mais on n'a toujours pas compris comment. Ils sont bien pareils, sur ce plan. Elle remet à plat les lois, mais on ne sait pas ce qu'elle va changer dans le financement. Seul point positif sur le financement, la clarté sur l'abondement du FRR.
Le débat dure, mais peu de propositions émergent. Elle répond du tac au tac, propose une large remise à plat pour l'empêcher, ca vire à la guerre de tranchées, sur un sujet grave. C'est un peu surréaliste.
Et voilà. Dialogue de sourds, débat fini. Dommage, sur cette question cruciale.
(problème de batterie résolu)
-
Live aussi ailleurs. Mehdi, Pierre, Silas-day-lwa,
J'ai complètement décroché du long monologue, encore une fois, de Ségolène Royal. Et puis zou, ça repart dans la bataille. Bataille fiscale dans laquelle elle ne laisse pas Sarkozy faire passer son bouclier fiscal.
(il ne manque que "discrimination positive" pour remplir une ligne de bullshit bingo)
Et hop, habile évolution de la fiscalité vers l'environnement. Puis vers le logement. Puis vers les droits de succession. Sarkozy adopte la méthode Royal du glissement de thème à thème.
Sur le coup de la génération de l'EPR, c'est Ségo qui a raison, ceci-dit (c'est bien la 3ème génération), c'est quand même incroyable de la voir ouvrir le sujet de manière ouverte, là où elle apparaissait comme profondément idéologique sur le sujet.
Je dois dire qu'elle me surprend sur le sujet, notamment sur le sujet du recyclage des déchets. Elle est relativement loin de Bruno Rebelle, finalement, non ?
Sarkozy est obligé de balancer de la biomasse.
-
A ce stade, je suis assez étonné, quand même, Ségo très pugnace, ferme, dès qu'elle est dans l'échange, gérant bien les termes de l'échange.
J'adore comme Sarkozy va rapporter à PPDA quand la vilaine d'en face dit des mensonges.
"moi je suis pour une autorité juste". J'aimerais bien être dans le cerveau de Ségolène Royal, constater la connexio ndes synapses pendant qu'elle surfe ainsi dans ses longs monologues, avec cette diction si particulière et ces rebonds de sujet en sujet. Ca doit sûrement être plus intéressant que de suivre sa parole. Ici, ça décroche... Ouf, elle a fini.
-
Ah, enfin un droit opposable ! A la garde d'enfant !!!
"Je ferai une place à chacun". Il est fort, Nicolas.
Indignation de Ségolène Royal sur l'immoralité de l'attitude de Sarkozy. Indignation convaincante, qui prend Sarkozy sur ses terrains de faiblesse : la promesse sur un bilan merdique.
Ca chauffe. Sarkozy méprise la perte de nerfs de Sarkozy. Combien de points a-t-il perdu ici ? Elle est très bonne, là. Il est stupide, là, de jouer au petit gars moralisateur qui souligne le coté énervé de la dame, à mauvais escient. C'est peut-être ici que s'est fait le truc ? Sarkozy s'nfonce, son regard fuit, il joue la victime, elle est dans la belle colère, sur un sujet légitime.
Incroyable.
-
Giscard avait le "monopole du coeur", Sarkozy a le "mopole des enfants handicapés". Ca pose là le niveau du débat.
-
Europe
Ca fait combien de fois que Sarkozy évoique Zapatero, qui, si je ne me trompe, soutient Ségolène Royal ? La triangulation, ça a du bon, mais ça a aussi des limites.
Attristant que l'unique débat sur l'Europe se fasse uniquement sur le referendum vs traité et sur la Turquie, hommes de paille. Seule Ségolène Royal a vaguement parlé d'Europe par la preuve, Sarkozy se bornant à passer sur la ratification, montrant une impasse dans le mode "les français ont dit non", je l'accepte, mais je gère sans le respecter.
Iran. Zou.
Et le passage obligé d'indignation sur le Darfour. Position de Sarkozy sur le tribunal international qui est celle du gouvernement français depuis longtemps. A quand un droit oppoosable au génocide ?
-
J'ai décroché de l'ordi un peu, pendant les institutions.
-
Ridicule question du que pensez-vous l'un de l'autre.
Conclusion Sarkozienne hyper classique. Avec une fin en négation, je ne les trahirai pas, je ne leur mentirai pas.
Conclusion Ségolienne classique aussi, embrassant trop de concepts un peu flous.
-
Bilan ? On verra. Plus de 300 commentaires, plus de 500 sur la chatbox, va falloir faire le tri.
Allez on passe à l'enregistrement d'un podcast spécial de lieu-commun.org sur le sujet. Le vote, c'est dimanche.
Euh ... Pourquoi seulement racompagner les fonctionnaires femme chez elle le soir ou la nuit? Pourquoi pas aussi les hommes?
La dame sait-elle qu'il existe aussi des violeurs non-hetero?
Et d'ailleur, pourquoi seulement les fonctionnaire? Notre devise c'est pas "EGALITE"? Voila une maniere de creer des emplois! Des emplois de chauffeurs pour racompagner les travailleur (public ou prive) chez eux!
sam
Rédigé par : sam | 02 mai 2007 à 22:09
@sam
Les bureaux de 15m2 a 4 ca se fait aussi dans le prive, crois-moi.... A part ca l'etat de la recherche on est bien d'accord, c'est pas jojo.
A part ca premier passage a vide clair de l'un des 2 : Sego sur les retraites.
Rédigé par : unkle | 02 mai 2007 à 22:10
Les jeunes sont inquiets pour leur retraites? Ah ... moi a 30ans je n'ai aucune inquietude, je sais que je n'en aurais pas.
Par contre, il ne faudra pas compter sur moi pour payer les retraites de ceux qui ont creuse la dette!
sam
Rédigé par : sam | 02 mai 2007 à 22:11
pareil que vincent l'endettement des menages pour financer la consommation et le logement il n'en dit mot...
Rédigé par : frednetick | 02 mai 2007 à 22:13
@ M.Castel
Pour sur, ce n'est pas péjoratif.
Ta tête au bout d'une pique à la prochaine révolution, ça non plus c'est pas péjoratif !
Rédigé par : xsteph | 02 mai 2007 à 22:13
Elle botte en touche sur les retraites.
L'inégalité numéro un à traiter, c'est la différence entre le public et le privé.
Après, sur la pénibilité, c'est plus difficile à gérer. Et rien ne prouve que les fonctionnaires aient une pénibilité plus forte que dans le privé, qui justifie la mode de calcul des retraites qui favorise énormément le public (salaire des 6 derniers mois vs les 25 dernières années).
D'ailleurs, le pb n'est pas seulement celui des régimes spéciaux, mais également de l'ensemble du public qui n'a pas été entièrement traité par la Loi Fillon.
Rédigé par : Olivier Ezratty | 02 mai 2007 à 22:13
Sam,
J'ai le même âge. Tout à fait d'accord !
Rédigé par : sarkovite | 02 mai 2007 à 22:14
catalogue des malheurs...
on est au delà de la moitiée du débat...
et rien d'important, de profondément politique n'a été dit...
la première question était la conception du pouvoir et des institutions, la seule qui est un enjeu: continue-t-on à penser qu'une personne, qu'une équipe peut tout décider, tout trouver, ou admet-on enfin que seule la contradiction, la rencontre de points de vue totalement différents permet de vivre sur des consensus renégociés de manière permanente?
Laisse-t-on une prétendue compétence et le pouvoir à certains, ou reconnaît-on l'irréductible valeur de chacun qui doit dès lors toujours participer à la décision?
Quelle importance de savoir combien coûte telle ou telle mesure? Si demain chacun est associé à une décision, le problème du financement concernera toujours tous et chacun, et il sera nécessairement trouvé...
Rédigé par : adrianleverkhun | 02 mai 2007 à 22:14
Au secours ! Quel fouillis ! Elle part dans un sens, avance, avance, on est perdu au bout de quelques minutes... Elle ne décide de rien. Tout vient de la base... Pauvre PS.
Rédigé par : Thierry | 02 mai 2007 à 22:15
"Vous le ferez" !!! Il l'a dit !
Sarkozy admet sa défaite et le débat en cours concerne maintenant les modalités de la présidence Royal ;)
Rédigé par : AstroT | 02 mai 2007 à 22:16
Enfin, elle répète qu'elle ne décidera pas seule!
Pour mieux pinailler ensuite sur le fichu financement des retraites...
Un pas en avant, un (deux?) en arrière...
Rédigé par : adrianleverkhun | 02 mai 2007 à 22:16
Quand est-ce qu'on parle de l'Europe et de l'International ?!
Rédigé par : Tours2France | 02 mai 2007 à 22:16
Au lieu de voter Ségo, votons directement pour les partenaires sociaux
Rédigé par : Sandrine | 02 mai 2007 à 22:16
@ unkle
Ah c'est sur, je sais bien que dans le prive c'est pas mieux! Loin de moi d'imaginer que le public c'est l'enfer et le prive le paradis ...
Par contre, j'insiste: la recherche n'a pas besoin de postes (pas plus que l'education nationnale) mais il lui faut des moyens supplementaires (l'education aussi) ... ou alors repenser l'ensemble du systeme.
Quand je vois dans mon college qu'il faut attendre 3 mois pour acheter un disque dur ou une lampe pour un video-projecteur ... on crois rever! Sans parler du systeme de paiement ingerable (virement administratif sous 90jours) qui exclue 95% des fournisseurs et oblige souvent a choisir des fournisseur 40 a 60% plus cher)
Je reste sur mon impression premiere: je veut savoir d'ou va sortir l'argent pour que segolene puisse preserver, voir augmenter la fonction publique! A defaut de precisions, je voterais blanc.
sam
Rédigé par : sam | 02 mai 2007 à 22:17
Taxe sur les valeurs boursières...
L'Impôt sur le revenu rapporte 57 milliards d'euros et est payé pour l'essentiel par 20%des français les plus riches.
Si Ségo augmente de 20% cet impôt, cela fera 12 milliards. Ce n'est pas suffisant pour combler le trou des retraites à venir. Les retraitent coutaient 161 milliards en 2006.
Rédigé par : Olivier Ezratty | 02 mai 2007 à 22:17
A xsteph,
je mettrai ta remarque sur le compte du "live". Franchement, tu crois que ceux qui commentent chez Versac sont tous des sous-prolos ? Alors, essayer de se mettre à la place des Français de toute condition,ce serait forcément péjoratif ?
Rédigé par : Denis CASTEL | 02 mai 2007 à 22:18
Elle emploie énormément la ficelle "femmes": curieux alors que l'électorat féminin ne lui est pas particulièrement favorable.
Très étrange sortie de Royal sur Hollande qui dit des choses qui ne l'engagent pas. Ils ont des choses à clarifier avant d'emménager au Faubourg, eux...
Rédigé par : Octavo | 02 mai 2007 à 22:18
Laissez parler Arlette Chabot : à quoi sert t'elle ?
Bon taclage de Ségolène qui explique des choses qui ont été déformées pendant la campagne.
PPDA qui ne laisse pas parler Arlette : espèce de Macho , bouuuuu le vilain machiste.
MENSONGE DE SARKO : les impots les plus elevés !!!! les charges trop lourdes et ce n'est pas un problème d'idéologie : il est con ou quoi ? on va donc baisser les impots a 0 par ce que certains le font ??
et hop, le protectioniste !!!
Rédigé par : dagrouik | 02 mai 2007 à 22:19
Sam,
OK sur la recherche. Il faut aussi la rapprocher du privé. La contractualiser par projet. Revoir le statut "fonctionnaire" des chercheurs du public qui n'est pas le système le plus efficace dans le monde, qui n'injecte pas assez la notion de risque.
Rédigé par : Olivier Ezratty | 02 mai 2007 à 22:19
@sam "petite parenthese: quelqu'un sait-il ici que les bureaux des chercheurs font en moyenne moins de 10m2 en France? Et je ne parle par des doctorants a 4 dans un bureau de 15m2 ..."
Tudieu la recherche ça se fait à la paillasse pas dans un vaste bureau...
Rédigé par : Eviv Bulgroz | 02 mai 2007 à 22:19
@sarkovite
Esclave a 30ans c'est un beau pays quand meme; non?
591euros par mois pour 24heures de taf ... c'est sur, je n'ai aucun desir de travailler plus! ;-)
sam
Rédigé par : sam | 02 mai 2007 à 22:20
Oubliez le "live", M.Castel.
Votre remarque est puante d'arrogance et de suffisance. Pour avoir pratiqué les 2, les cadre sup. bien informés et les prolos, le bon sens ne se niche pas forcément ou on le pense.
Bon débat, mais sur-informé comme vous l'êtes, cela doit être frustrant de ne pas pouvoir expliquer aux candidats ce qu'il s devraient faire.
Rédigé par : xsteph | 02 mai 2007 à 22:22
Sarko a raison sur le niveau impots+charges sociales en Europe, même si la France n'est pas le pire des pays. La question est la qualité du service rendu. Il n'est pas forcément mauvais en France au regard du niveau des prélèvements.
Rédigé par : Olivier Ezratty | 02 mai 2007 à 22:22
Liberez Arlette !
Rédigé par : Tlön | 02 mai 2007 à 22:23
Tour2france, je te rejoins dans ce cri désespéré...
Institutions, démocratie, sociale, participative, peu importe, mais démocratie, en France, en Europe.
Quel régime en France, quel régime en Europe (le but est créateur de droit, disait Jehring...).
Alors, quelle direction pour l'Europe, et quelle politique internationale?
Quid du développement et de la rénovation du droit international?
C'est pourtant Sarkozy qui avait le premier fait des propositions sur le droit international dès l'automne dernier...
Mais ce sont des boutiquiers, alors ils ne font pas de politique, juste du clientèlisme...
Rédigé par : adrianleverkhun | 02 mai 2007 à 22:24
Je ne regarde pas la télé et je ne comprends rien au débat, qui mene? on va vers les tirs aux but?
Rédigé par : Merlin | 02 mai 2007 à 22:24
Sacré arlette. C'est la potiche sans la fleur. ;-P
Rédigé par : Vincent | 02 mai 2007 à 22:26
Ah!! ENFIN ca y est! elle en parle!
Enfin elle viens nous expliquer que l'etat va construire des logements sociaux sur le terres electorales de sarko!
Enfin la justice va s'appliquer!
HELAS!!! ELLE n'esplique toujours pas avec quel argent elle va le faire (bon, on sais tous que c'est avec le notre); ET sourtout, elle ne nous dit pas OU ELLE va trouver les terrains a batir??
Ben oui! En pleine ville pour pouvoir contruire, il faut souvent exproprier et detruire ... et meme construire en hauteur et donc reviser les plan locaux d'urbanisme!
CA evidement, ELLE n'en parle pas!
sam
Rédigé par : sam | 02 mai 2007 à 22:26
Merlin, pas de tirs aux buts, Royale marque contre son camp...
Rédigé par : adrianleverkhun | 02 mai 2007 à 22:26
à xsteph et castel
Il n'est pas choquant qu'un bac+5 envisage que le point de vue d'un bac-4 puisse être différent... tant que chacun vaut 1 voix !
Rédigé par : Tours2France | 02 mai 2007 à 22:26
@sam:
j'avais bien senti que ca n'etait pas public/prive, et on est assez d'accord sur le fait que les moyens ce ne sont pas des postes (et a la limite des postes sans les moyens c'est le pire).
A part ca elle n'a pas parle d'augmentation du nombre des fonctionnaires (ok c'etait pas clair au debut) mais de redeploiement, ce qui est la tarte a la creme du truc...
Rédigé par : unkle | 02 mai 2007 à 22:27
SARKO "Ce que je propose c'est pire"
on peut lui donner une qualité , celle de la concision , en une phrase il résume son projet.
Rédigé par : dagrouik | 02 mai 2007 à 22:27
Ségolène Royal attaque beaucoup. Ca devient assez pénible. Sa sortie sur les riches est très démago. Bonne réponse de NS là-dessus.
Rédigé par : Sarkovite | 02 mai 2007 à 22:27
Sarko dans les cordes sur le bouclier fiscal, au secours PPDA, sécurisation, le regard de Royal va finir pas payer...?
Rédigé par : IF | 02 mai 2007 à 22:27
A xsteph,
je suis bien d'accord que le bon sens ne se niche pas là où on le pense (la preuve, il y a PPDA et Chabot pour animer le débat...). Maintenant on peut être diplômé et exercer une fonction de cadre et en même temps être conscient de la souffrance des classes laborieuses et de la suffisance des classes dirigeantes. Arrêtez donc le manichéisme.
Rédigé par : Denis CASTEL | 02 mai 2007 à 22:28
C'est moi ou Sarkozy vient de dire que "4000 €, c'est pas beaucoup" ?
Rédigé par : Oook | 02 mai 2007 à 22:28
Ouah plein de nouvelles taxes !!!
A combien, sur quelle assiette, tout ca...
Rédigé par : unkle | 02 mai 2007 à 22:28
3-0 pour Milan.
Rédigé par : Vincent | 02 mai 2007 à 22:28
4.000 euros c'est pas bcp.
Ah bon? moi qui croyait que c'était presque trois fois le salaire moyen, je doit etre con comme un manche.
Rédigé par : frednetick | 02 mai 2007 à 22:28
Je la trouve assez bonne malgré son programme...
Rédigé par : Meri33700 | 02 mai 2007 à 22:28