Chronique dans Les Echos, qui vient sur le journal après (lire celle sur le Paquet fiscal de la semaine dernière, de mon acolyte). Je suis preneur de retour sur cette chronique et la manière de l'améliorer, après pas mal de numéros au cours de la campagne.
Tiens, Rue89 fait aussi dans la revue de blogs. Amusant de voir les différences entre les deux papiers. (et étonnante, après lecture, l'écoute de "sur le volet d'une fenêtre") / Ah et puis ce billet de Pierre Haski à la biennale de Venise.
Ce qui me gêne dans cet article des Echos, c'est finalement qu'il ait été écrit par une personne de gauche, opposée a priori à Nicolas Sarkozy et à ses idées, et qui ne met donc en avant de manière "naturelle" que le mauvais côté des choses.
Le journalisme n'est finalement beau que lorsqu'il est impartial. Là, la partialité enlève de l'intérêt au sujet. Dommage, car je pense qu'il y aurait beaucoup à dire sur la TVA dite "sociale"...
Rédigé par : Yalienx | 15 juin 2007 à 10:01
"il ait été écrit par une personne de gauche, opposée a priori à Nicolas Sarkozy et à ses idées"
Euh, je suis de gauche ? J'adore. C'est quoi, la méthode pour dire qui est de droite ou de gauche ? Si on prend le %age des votes que j'ai faits depuis que j'en ai le droit, je suis clairement de droite.
Après, sur la question de fond, d'est toujiours la même : vaut-il mieux qu'on sache qui émet, d'où il parle, ou une fausse objectivité ?
Rédigé par : versac | 15 juin 2007 à 10:53
Je voulais simplement mettre en avant le fait qu'on lit surtout sur ce site des commentaires opposés à Sarko et à ses propositions. Et que pour ma part (mais c'est peut-être un avis tout personnel), j'ai du mal à discerner une très grande objectivité dans la plupart des propos que je lis ici. J'ai plutôt l'impression de surtout trouver une opposition systématique aux propositions de Sarko, et pas un analyse claire - et pas à charge - des situations. Mais c'est peut-être là le travers d'économistes qui cherchent avant tout à mettre en avant les aspects négatifs, afin de mettre en garde contre les éventuels effets pervers des mesures, ce que je peux aisément comprendre.
Et puis je dois avouer que j'aime assez lire ce genre de propos. Etant moi-même très largement "Sarkozyste" (il semble que ce soit le terme consacré), j'apprécie de lire des commentaires négatifs sur lui et ses propositions, car ça permet de nourrir la réflexion. D'une manière plus générale, je pense qu'il est utile, pour ne pas dire nécessaire, d'écouter (et de lire) tout le monde.
Et une chose est sûre: il n'existe pas de mesure parfaite ! Chaque proposition faite par l'actuel gouvernement, comme par tous ses prédécesseurs (et tous ses successeurs), comporte son lot d'avantages, mais également d'inconvénients. L'essentiel est que les avantages prennent le pas sur les inconvénients. C'est aussi pour cela que je pense qu'il ne faut pas s'attarder trop sévèrement sur les possibles effets négatifs de la TVA "sociale" par exemple, mais plutôt mettre en corrélation ces effets négatifs avec les avantages qu'elle pourrait procurer. Et voir si le jeu en vaut la chandelle. Je n'ai pas la prétention de dire que c'est le cas, mais je m'inscris dans la logique de réflexion du gouvernement.
Rédigé par : Yalienx | 15 juin 2007 à 11:17
Yalienx : he bien, comment dire, je ne me définis en aucun cas comme un opposant à Sarkozy, mais comme un "vigilant". Je pense que j'aurais tenu exactement la même position à l'égard de S. Royal.
S'il y a plus de défiance à l'égard du pouvoir ici, c'est que ça me semble plus utile que le soutien. Je ne vois aucun intérêt à dire "vas-y Nico". Surtout sur ce qu'il met en oeuvre actuellement, qui me semble, globalement, porter le flanc à pas mal de critiques. Les chantiers sur lesquels je suis clairement en soutien du bonhomme (université, recherche, ...) ne sont pas vraiment ouverts, tandis que ceux qui me choquent sont fortement mis en avant...
Ceci-dit, j'ai aussi des billets positifs en cours, mais ils demandent plus de temps...
Rédigé par : versac | 15 juin 2007 à 11:24
vous dites "Je pense que j'aurais tenu exactement la même position à l'égard de S. Royal." pas dur, 1-elle avait pris le train de dsk en marche cf http://www.blogdsk.net/dsk/2005/09/ltat_de_ma_rfle.html
et 2-etre vigilant avec MSR ne demande pas beaucoup d'efforts, il suffit d'ecouter
Rédigé par : abenezer.v.p. | 15 juin 2007 à 14:03
Et Besson dans tout ça?
Agitateur et Kamikaze?
http://transverse.blog.lemonde.fr/
Rédigé par : Gasper | 15 juin 2007 à 14:22
Un article sur la TVA sociale:
http://presidentielles2012.typepad.fr/presidentielles2012/2007/06/prsidentielles__15.html
Rédigé par : Beber | 15 juin 2007 à 19:09
J'étais plutôt pour, je suis maintenant plutôt contre, mais en fait je dis toujours un peu la même chose...
http://etmaintenant.over-blog.com/
Rédigé par : Fred | 15 juin 2007 à 20:28
La blogosphère économique est-elle vraiment quasi unanime, Nicolas ?
http://www.deniscastel.fr/index.php?title=retour_sur_la_tva_sociale&more=1&c=1&tb=1&pb=1
Rédigé par : Denis Castel | 15 juin 2007 à 22:06
La T.V.A sociale est symptomatique des difficultés du PS à être transparent (ou en tout cas d'être cohérent). Une partie du PS a déjà pensé à la T.V.A sociale. Aujourd'hui, ces même gens (Strauss Khan, Hollande, etc...) la dénoncent. La démarche de Bayrou qui consiste à dire qu'un bon projet n'a pas d'appartenance politique, la démarche de Sarkozy qui veut mettre son programme à exécution font vieillir le PS à vitesse grand V. Le PS n'est plus force de proposition...
http://presidentielles2012.typepad.fr/presidentielles2012/2007/06/prsidentielles__15.html
Rédigé par : Z | 16 juin 2007 à 17:03
Alexandre, on ne peut pas être "pour" ou "contre" une mesure sans la replacer dans un contexte et une stratégie économique.
Cette idée me semble utile si on cible correctement les productions concernées, si on est capable d'en compenser les effets inflationnistes pour les moins aisés et surtout si l'on a une vraie politique en faveur de la "compétitivité-produit" (cad l'investissement). Ce n'est pas un hasard si elle marche dans des pays dont la balance commerciale est excédentaire, malgré, d'ailleurs, un coût du travail supérieur...
Le scénario Fillon-Arthuis, c'est 5 points sur tous les produits, aucun coup de pouce au smic mais 15 milliards d'allègements fiscaux essentiellement sur le patrimoine, et l'idée que miraculeusement, ca suffira à être compétitif avec la Chine.
C'est non seulement injuste mais absurde : on va plomber la demande de produits à forte VA (où d'ailleurs le coût du travail n'est pas un réel problême) où se créent les emplois, pour sauver des industries qui en perdent depuis 20 ans. C'est là une divergence majeure avec DSK, qui évoquait certes en 2005 une possibilité de transfert des cotisations sur la VA, mais pour ses seules activités où l'emploi est peu qualifié, plus sensible au coût du travail, et en situation de concurrence féroce vis à vis de pays qui n'ont pas de système social comme le nôtre.
Rédigé par : Fred | 16 juin 2007 à 19:43
La question de la T.V.A sociale, promise par Sarko candidat, peu évoquée pendant la campagne électorale présidentielle, resurgit aujourd'hui.
Bon, mais finalement, c'est quoi la T.V.A sociale?
C'est un système assez habile de vase communiquant. Les charges de protections sociales sont payées aujourd'hui par l'entreprise et le salarié par une ponction directe sur le salaire.
La T.V.A social consiste donc à baisser ces charges pour donner de l'oxygène aux entreprises. En échange, la T.V.A (aujourd'hui, la plupart du temps à 19,6%) augmente de plusieurs points. Vu comme cela, il est difficile de défendre le principe. Mais, allons plus loin...
Une mesure de protection contre les importations
La T.V.A sociale touchera TOUS les produits vendus sur le territoire national, y compris les produits importés. Evaluons les conséquences de ce fonctionnement:
1. Les importations financerons donc une partie de notre protection sociale, donc merci aux productions chinoises, merci aux productions d'Europe de l'Est, merci au monde entier !
2. Les prix resterons fixes. En effet, si la le cadre de la T.V.A sociale est bien fait, les entreprises française, s'acquittant d'un part moindre de protection sociale, vont compenser la hausse des prix dues à la hausse de la T.V.A en gardant une marge stable. Les entreprises étrangères devront donc rester dans les prix du marché et rognerons sur la marge, mais cette fois-ci, sans aucune compensation.
3. La baisse des charges sociales pourra également donner plus de marge de manoeuvre aux entreprises pour augmenter le pouvoir d'achat de ses employés.
Donc, dire que la T.V.A sociale est une mesure anti-sociale comme le dit Fafa, c'est un peu simpliste...D'ailleurs, les socialistes d'Europe n'ont pas ce genre de scrupules.
Une mesure déjà adoptée en Europe
Les danois ont adopté cette mesure avec une hausse de 3 points de leur T.V.A pour faire passer celle-ci à 25%! Aujourd'hui, le taux de chômage danois est de 5,5% et sa balance commerciale est excédentaire. l'Allemagne a également augmenté sa T.V.A passant de 16 à 19% au 1er janvier 2007...
En conclusion, la T.V.A sociale est une mesure qui peut nous protéger du dumping social imposé par la mondialisation tout en n'ayant aucun impact sur les prix. Qu'y a t-il d'anti-social la dedans? C'est même quasi alter-mondialiste non???
Rédigé par : Z | 17 juin 2007 à 17:53