Le tribunal médiatique

C'est donc le seul qu'acceptera Cecilia. Elle le dit d'ailleurs avec une sincérité enthousiasmante :

Pourquoi ne pas vous rendre à une audition de la commission parlementaire ?
- Celle-ci n'est pas constituée mais comme cela a été expliqué, je crois que ça n'est pas ma place. Je tiens cependant à faire la lumière sur mon rôle dans cette affaire, voilà pourquoi j'ai accepté de vous parler.

Elle veut bien faire la lumière, mais uniquement devant un journaliste. Surtout pas devant des gens qui enquêtent au nom du peuple français. Et uniquement, j'imagine, dans un format d'interview qu'elle puisse maitriser, comme celui-là. D'ailleurs, elle est au dessus des lois, puisqu'elle décide toute seule  là où est "sa place". C'est moins grossier que la martinonade (je propose de rebaptiser ainsi les saillies d'invention du droit de notre porte-parole de l'Elysée préféré) de l'autre jour, mais enfin...

Et sa défense est belle comme une robe Prada toute neuve :

On ne m'empêchera jamais d'essayer d'aider ou de soulager la misère du monde, dans quelque pays que ce soit.

C'est beau. D'ailleurs, au nom de quoi, madame Chazal, je vous le demande, devrait-on s'interdire d'essayer de soulager la misère du monde ? Hein, au nom de quoi ?
[...]

Moi, je suis arrivée sur place en tant que femme, en tant que mère, sans forcément m'attarder sur la complexité des relations internationales, mais avec la ferme intention de sauver des vies.

Qui a dit "on dirait du Ségo ?" On se tait, au fond à gauche, là.

[...]

Et pour ceux qui n'auraient pas compris :

Toute ma vie, j'ai aidé les gens qui souffrent : je ne vais pas changer aujourd'hui. Je suis heureuse d'avoir pu apporter du soutien à des enfants et à leurs familles dans la douleur.

Notez l'utilisation du tic sarkozien (je n'ai pas pas changé). C'est beau, toute une vie de dévouement aux déshérités.

Cette affaire est d'un pathétique inachevé.

Comments

[Rédigé par : Monsieur Prudhomme]

Donc Mme Sarkozy se sent responsable de toute la misère du monde, c'est émouvant...

[Rédigé par : le chafouin]

entièrement d'accord, j'ai eu le même raisonneent en écoutant la radio ce matin.
D'une part, qui est-elle pour décider qui doit l'entendre, et d'autre part, si elle ne veut pas être entendue, pourquoi s'adresser à l'est républicain?

[Rédigé par : Otir]

J'avoue, je n'y tiens plus, depuis que j'ai vu l'information, il y a de cela plusieurs semaines, que Madame Sarkozy était partie négocier avec Monsieur Khadafi, la première image qui m'est venue à l'esprit, c'est qu'elle lui avait fait un blow job, oups un beau job, voulais-je dire...

Je comprends qu'elle ne veuille pas témoigner devant la commission, pas vous ?

[Rédigé par : olive]

d'accord avec vous
surtout avec la martinonade - qui excelle en aphorismes

[Rédigé par : olive]

d'accord avec vous
surtout avec la martinonade - qui excelle en aphorismes

[Rédigé par : MOUTON NOIR]

Faire du Ségo ! C'est la mission de Cécilia...pour les 5 ans à venir...

En 2012 tout le monde sera saoulé ! Et Ségo va dégager un nouvelle fois...

[Rédigé par : garri]

Si vous voulez signifier que cette affaire est tout à fait pathétique, définitivement pathétique, c'est "d'un pathétique achevé", plutôt, non ?

[Rédigé par : H.G.]

Procçes d'intention !
Mme Sarkozy a,au moins, le mérite d'avoir agit positivement et d'avoir participé à une action dont les résultats sont incontestables. Que des irresponsables inactifs soient jaloux et critique ses réussites est une attitude courante puisque les "bons-à-rien"sont toujours négatifs et envieux, donc critaquailleurs. Quant aux journaleux, ils sont coutumiers de la polémique et de l'arrosage des feux avec des huiles frelatées. Il parait que ça fait vendre du papier (a Q ?

[Rédigé par : versac]

garri : non, non, d'un pathétique inachevé, c'est bien ce que je voulais dire. pathétique, et en plus qui va continuer.

H.G. : c'est beau.

Mouton noir : en effet, ça peut être ça.

[Rédigé par : Eviv Bulgroz]

"Qui a dit "on dirait du Ségo ?" On se tait, au fond à gauche, là."

Arghh, c'est exactement ce que je me suis dit ce matin. Pas le temps de le poster
---

H.G.

Ce n'est pas le sujet. Pourquoi refuser de venir défendre son action devant les instances appropriées, surtout en étant si fière ?

[Rédigé par : Markss]

Je crois qu'il faudrait créer un "point Versac" pour les commentateurs qui crient au procès d'intention ou au biais systématique antisarkozyste dès qu'on critique rationnellement le pouvoir. Cela permettrait de désigner cette rhétorique utilisée de la dénonciation des journalistes et des blogueurs, bref, des "bons à rien", qui ne participent pas à l'empathie pour l'activisme sarkozyen, et qui a cela de pratique qu'elle dispense toute argumentation. Et puis cela réduirait le complexe d'infériorité de Versac, qui aurait aussi son point à défaut de trois pyjamas de satin :<) Qui se dévoue pour la page Wikipédia?

[Rédigé par : Toni Ibàñez]

That's quite incredible. I hope that there is something in print, and that there is serious protest organized. That should be widely known."
(Noam Chomsky)

http://www.youtube.com/watch?v=aIiRFSCgGu4

[Rédigé par : Gus]

Le couple Chirac a trouvé son digne successeur dans le domaine du refus de se conformer à l'espit des lois !

[Rédigé par : Ludo]

je suis membre de l'UMP (jeunes UMP) dans le Bas-Rhin et cette histoire me choque aussi. J'ai lancé l'idée aux dirigeants des Jeunes Populaires(ce nom est d'un ridicule d'ailleurs...) de mon département de lancer une pétition "sponsorisée" par l'UMP Bas-Rhin pour que Cécilia Sarkozy soit entendue par la commission d'enquête parlementaire.

La réaction a été d'une lacheté incroyable, on m'ignore ou on refuse de répondre. On sent que le sujet dérange.

J'espère que les autres forces politiques vont faire monter la mayonnaise pour qu'il y ait une vraie polémique, histoire de mettre la pression sur le président. Pas mal de personnes à droite les rejoindraient.

Il semble que dès qu'il s'agit de sa femme, le président pète les plombs. C'est vraiment son talon d'achille.

[Rédigé par : Pecky]

Si elle est si forte que ça, on a qu'à l'envoyer en Irak...
Bien vu le clin d'oeil ségolien, en définitive on a le pire des 2 bords.

Au secours!!!!

[Rédigé par : hoplàlavoilà]

Naïvement, je l'imaginais + maligne.
Mais vraiment, on est atterré...

[Rédigé par : Eviv Bulgroz]

Ludo

Mon dieu, un jeune UMP, je me suis toujours demandé à quoi cela pouvait bien ressembler !
---

Ok ironie à part (je suis originaire de La Baule et ai longtemps "subi" les universités d'été -ça ne s'appelait sans doute pas comme ça- des jeunes RPR) vous constaterez rapidement qu'intelligence, probité intellectuelle, volonté de dépasser le combat de cours de récréation n'ont rien à faire dans un parti politique.

je sais de quoi que je cause, étant membre du PS...

[Rédigé par : Monsieur Pingouin]

Je soulignerai aussi : "J'ai négocié sans relâche pendant 50 heures avec tous les dirigeants libyens concernés par le dossier."
Il n'y a pas que du Ségo dans le discours, pour avoir négocié plus de 35 heures, il y a aussi du "travailler plus pour gagner plus" ;-)

[Rédigé par : max]

Ouarf aussi!
Elle refuse d'aller devant une commission parlementaire, tu m'étonne. C'est le flou le plus totale, le seul argument pour la création d'une commission c'est le fait d'avoir pris un avion officielle, sinon c'est une affaire européenne concernant des Lybiens et des Bulgares, si l'opposition commence son boulot ainsi, c'est la marade assurée.
Le plus tordant c'est que finalement, elle finisse par céder, établissant un précédent (pas tout à fait (Commission d'enquête chargée d'examiner les conditions dans lesquelles des fonds ont pu être affectés depuis 1976 à une « invention scientifique susceptible de bouleverser la recherche pétrolière »)). J'aurais bien quelques petits trucs qui me titillent, mais attendons la suite.

[Rédigé par : politoblog]

Moi je ne vois pas à quoi ca sert de la faire témoigner devant une commission ??? Si c'est un moyen d'atteindre son mari, c'est très petit. Et sincèrement vous imaginez Cécilia intervenir dans la négociation pour promettre des centrales nucléaires;
_ "Avec ca vous pourrez produire deux mille MGWH"
vendre des armes;
_ "Je vous recommande le rafale, il est des derniers missiles thales, mais l'allume cigares c'est en supplément".
ou vendre des autoroutes
_ "Non c'est du gravier de 14, c'est du solide"
négocier des contrats gaziers et pétroliers;
_ "Alors là vous pouvez mettre un pipe-line, Nicolas adore ça, il m'appelle aussi pipe line".
Allons soyons sérieux !

Placer Cécilia Sarkozy sur la selette de la commission, c'est se hisser au niveau de vérité de la politique américaine et des frasques de bistouquette de Clinton.

[Rédigé par : ALLAIN JULES COM]

Bonsoir !

Je suis une femme et une mère et par conséquent, je vais sauver l'orphelin, la veuve et l'enfant à travers le MONDE.

Passez votre chemin y'a rien à voir !

Sacrément efficace !

[Rédigé par : HugoMe]

Ca sent le plan de comm. fourbi par l'Elysée

[Rédigé par : HugoMe]

@politoblog

la question c'est pas à quoi ça sert ? C'est où est le Droit ?

Soit elle ne servait à rien en lybie et il fallait pas l'envoyer et nous la montrer partout, soit elle servait à qq chose et alors les deputés, et nous, ont droit de savoir à quoi.

Moi je ne l'ai pas élue, (ni l'autre d'aileurs !, mais là je suis minoritaire), et je voudrais qu'on me dise à quoi elle s'engage en mon nom

[Rédigé par : philippe]

Je me demande ce qui l'emporte dans notre actuel présidence:l'irresponsabilité(bombarder l'iran.....)ou la goujaterie à l'égard du peuple français.A part ça,je sui décu que l'on ait pas encore proposé de juger les morts,après les fous

[Rédigé par : politic_delux]

Donc Cécilia Sarkozy doit se présenter devant "des gens qui enquêtent pour le peuple français" parceque Mr Moscovici l'a décidé.
Le pathétique est donc trés largement partagé...
Quant à "enquêter"... y a t-il eu un crime ou un délit ? De quoi peut bien avoir à s'expliquer ou même, pourquoi pas, s'excuser Mme Sarkozy ?
D'avoir libéré des otages ?
C'est sûr que si on avait attendu après Mr Moscovici ou après vous, je crains fort que ces infirmières soient toujours enfermés à double tour...
Mais qu'importe après tout ! L'important c'est (une habitude socialiste) de ne rien faire mais de ne rater aucune occasion de critiquer ceux qui font quelquechose. Le fait qu'ils aient des résultats ne les "sauvent" même pas, le mot résultat étant un gros mot pour certains.

Pathétique ? Oh que oui.

[Rédigé par : pas perdus]

Qu'elle est eu un rôle positif? Nous ne le contestons même pas! Nous applaudissons cette femme héroïque dotée d'un pouvoir de persuasion hors du commun... La France aurait tort de se priver d'un pareil atout pour débloquer des situations similaires comme les otages des Farc...

Ce que nous n'arrivons pas à comprendre, mais nous reconnaissons être dotés d'un esprit obtus et étroit, c'est son refus de témoigner devant une commission de parlementaires... Pourquoi refuse-t'elle? Ce n'est pourtant pas dégradant...

[Rédigé par : politic_delux]

Je confirme : il est facile de se moquer ou de critiquer quand on ne fait rien.

Pour la fameuse commission (Moscovici aurait-il trouvé la pierre philosophale ?...) "d'enquête", voulue d'ailleurs également par le Président, simplement, trés simplement, ce n'est pas la place de l'épouse du Chef de l'Etat.
Si chaque personne, à titre informel, qui intervient dans une discussion ou une négociation diplomatique doit venir "s'expliquer" devant Mr Moscovici... là on aura vraiment atteint le pathétique..

[Rédigé par : politoblog]

C'est les mêmes qui vont se plaindre de la faiblesse de la croissance française et de nos exportations et pour une fois qu'on vend des trucs (centrales, armes ...) à l'étranger ils veulent qu'il y ait une enquête ?
Et de toute façon à trop insister lourdement sur la comparution de Cécilia devant la commission d'enquête, plus aucune commission ne sera votée par le Parlement.

[Rédigé par : Stéphanie]

Si C.Sarko veut soulager la misère du monde, qu'elle regarde un peu du côté des renvois à la frontières musclés orchestrés par son cher époux et son ministre de l'intérieur...

[Rédigé par : Martin P.]

la question que l'est républicain n'a pas posé:

"le qatar a versé sur le compte de khadafi 460 millions d'euros, la veille de la libération des infirmières. une somme avancée à la demande de sarkozy nicolas. ne croyez vous pas que ce soit le vrai élément déclenchant?"

[Rédigé par : FrédéricLN]

politoblog : je suis émerveillé que vous rameniez les nombreuses heures de négociation revendiquées par Mme Sarkozy, comme mission réalisée par elle pour de l'Etat, négociation avec M. Kadhafi et ses collaborateurs, à une "querelle de bistouquette".

Où vont, parfois, se nicher les missiles Milan et la coopération médicale !

[Rédigé par : Gus]

Mais peut-être Mme Sarkozy passait-elle simplement des vacances en Lybie aux frais de l'état ? ça se comprend, après tout, même tout l'or de ses plus fortunées relations n'auraient pu lui offrir de telles vacances, du moins, sans faire jaser.

Ce qui expliquerait qu'elle ait simplement parlé chiffons avec le colonel

[Rédigé par : politoblog]

@ Frédéric
Parce que vous vous croyez que dans l'entretien elle a vanté le mérite des missiles français ?
C'est vraiment très crédible !

[Rédigé par : Gagarine]

?? Cela faisait un moment que je n'avais pas regardé les commentaires sous le blog. Il y a toujours autant de sakorkozystes béats ?

En tout cas, puisqu'il ne semble pas y avoir de lecteurs du Canards, je cite l'article sur le sujet (le bout intéressant est à la fin):

"Mais puisque, finalement, elle parle, pourquoi refuser de répéter son récit devant les députés ? Aucune loi n'oblige Cécilia à donner une interview. En revanche, tout citoyen est tenu, sosu peine de sanctions, de témoigner devant une commission parlementaire, émanation de la représentation nationale. Comme justifier cette inversion ?

La différence, c'est que Cécilia ne peut pas choisir les membres de la commission. ***Alors que le journaliste, ami de la famille Sarko, est de toute confiance.*** Et ses questions d'une exquise courtoisie."

[Rédigé par : Marc Lavedrine]

Je pense que nous sommes assez nombreux à considérer que cette affaire est un déni de démocratie au sens où l'état de droit est une composante essentielle de la démocratie. Il est choquant évidemment que la Présidence de la République au lieu d'en être le garant s'en affranchisse qui plus est avec désinvolture (le diable s'habille en Prada !) Mais Versac, notre difficulté n'est pas là. Elle est de réussir à faire partager à une majorité large que l'état de droit, la séparation des pouvoirs, le rôle du Parlement, l'action collective ... sont des piliers de notre démocratie, quand le système médiatique ne valorise que la réussite individuelle, le "bon coup", l'action immédiate.

[Rédigé par : jchampavere]

/!\ Ceci est un "trackback manuel" /!\

http://jchampavere.free.fr/dotclear/index.php?2007/09/26/22-l-ideologie-qui-a-des-haines
Glissement de terrain - L'idéologie qui a des haines

Mais quand on n'a rien à se reprocher, (...) si l'on est la femme du président de la république, on peut accepter de recevoir une convocation parlementaire sans s'effaroucher (...)