Le Monde se lance discrètement dans un nouveau projet, un site "collaboratif", dont la promesse semble être celle de la participation à l'organisation de l'information. Sur lepost.fr, tout le monde peut poster en direct des articles d'actualité (ou pas, d'ailleurs).
Première impression : c'est confus, un peu n'importe quoi (sans doute un peu comme digg ou slashdot au démarrage : on n'a pas encore la moindre once de cohérence ou vague focalisation). La longue traine, c'est bien, mais il faut l'organiser (et j'ai du mal à croire à des sites de ce genre "généralistes" : l'expérience prouve qu'une forme de communauté s'y agrège : geeks, politiques, arty, cultureux, alters...).
Deuxième : ok, il faut sortir de la homepage unique du post pour aller dans une personnalisation, l'addition de toutes les productions de posteurs étant somme toute assez peu intéressante. Mais que c'est compliqué d'accéder aux tags des autres.
Troisième impression : mais pourquoi avoir choisi une mise en page aussi aérée ? On n'est pas sur un site qui agrège, mais sur une home qui rappelle celle de 20minutes.Fr, pleine de gros titres, un endroit où flaner, là où la promesse semble être celle d'une orientation. Les colonnes de droite prennent une place folle, au détriment du véritable contenu, qui est celui de gauche.
Quatrième impression : je ne suis pas dans la cible. Je suis plus consommateur que producteur de ce genre de choses (j'aime suivre ce que taggent les autres, pas tagger moi-même), l'investissement mis pour bénéficier de l'expérience des autres posteurs est un peu lourd : peut-on être simple consommateur de manière simple sur ce genre de sites ?
Cinquième impression : lepost.fr est en concurrence avec des tas de trucs, qui ont pour déjà trouvé leur population cible. Mine de rien, on est bien dans une sphère qui se rapproche des mécaniques de rezo, de kopikol, de slashdot ou de digg. Je me demande s'ils ont ciblé une population particulière, identifié des cibles qui n'ont pas encore trouvé leur outil, et s'ils l'adressent de manière spécifique...
Il va falloir suivre ce projet. Il est intéressant de voir Le Monde se lancer dans un projet ainsi extérieur à sa marque, son domaine d'origine. L'initiative me parait encore éminemment perfectible (par pitié, peut-on désormais se passer de ces "bêta" en gros, c'est devenu une vraie blague), mais sera à suivre. le succès d'un tel projet me semble reposer sur sa capacité à agréger assez rapidement un groupe suffisamment vaste de personnes qui y trouvent un réel intérêt et décident de l'investir. Pour l'instant, il n'y a pour ainsi dire personne, et je n'ai pas noté de marketing spécifique pour aller chercher des participants (mais bon, c'est très tôt). Attention au développement "naturel" : on devient vite prisonnier de ses premiers utilisateurs, surtout quand ils font tout le boulot...
Bienvenue, donc, à suivre.
Ce qui est bien pour eux aussi, c'est qu'avec ce « produit », ils élargissent encore la diversité de leurs supports d'information. Support papier-payant ; support papier gratuit ; support net gratuit ; support internet payant (avec 2 niveau d'abonnement possible, dont la version « journal électronique » que perso je trouve géniale malgré son prix) ; et aujourd'hui ils inaugurent un support d'information plus participatif. Je ne sais pas ce que ce site donnera de particulier mais je trouve la stratégie du Monde assez judicieuse pour anticiper la fin de leur édition imprimée historique, qui n'est plus rentable depuis longtemps.
Rédigé par: ouinon | 10 septembre 2007 at 11:28
Découverte quasi en direct live du tout nouveau site participatif, je n'ose encore dire pro-AM, du groupe Le Monde : j'ai nommé Le Post.
A première vue, c'est un site d'actualités entièrement UGC (User generated content). Tous les contenus sont proposés par les internautes inscrits.
Au passage, si ça vous tente, je viens de créer un groupe auquel vous pouvez adhérer : Medias 2pointzéro (...)
Rédigé par: Le Post : en ligne ! | 10 septembre 2007 at 11:55
Je les trouve plutôt hardis et malins sur ce coup-là : d'abord l'appellation beta (voir l'article du monde sur le sujet), tout est provisoire donc si ça marche pas on recadre.
Il faut dire que c'est une expérience plutôt originale dans le paysage UGC hexagonal.
Et effectivement, dans la forme actuelle le site sera récupéré par la ou les communautés les plus agissantes...
De mon point de vue c'est un peu le talon d'achille du projet, qui peut virer en carabistouille.
Compte-tenu des textes déjà publiés, la cible paraît plutôt jeune (18-25, à mon avis).
Rédigé par: Phil | 10 septembre 2007 at 12:02
Je ne comprend pas bien, cette nécéssité de multiplier ces plateformes participatives d'informations, que vaut une information si elle n'est pas vérifié, vérifiable ? Je crois que le but recherché va à l'encontre de ce que doit être un journal comme le monde, une référence d'objectivité et de sérieux dans la livraison de l'information.
Rédigé par: deldongo | 10 septembre 2007 at 12:47
@Deldongo : moi j'y vois une sorte de Youtube (ou dailymotion) de l'info : de tout et n'importe quoi autour de l'actu, avec probablement quelques pépites de temps en temps.
Rien à voir avec Le Monde, donc (d'où l'absence de liens vers la maison-mère).
Rédigé par: Phil | 10 septembre 2007 at 14:01
[...] Le Monde lance Le Post : qu’il est bon de voir le marché de l’information interactive se constituer !
Pour y voir plus clair, je vous propose cette matrice de segmentation. Je la laisse libre d’explications pour susciter le débat…[...]
http://www.media2.fr/index.php/2007/09/10/161-le-monde-lance-le-post-quil-est-bon-de-voir-le-marche-de-linformation-interactive-se-constituer
Rédigé par: Julien Jacob | 10 septembre 2007 at 17:51
Je partage les même interrogations que toi.
Est-ce la lecture du livre polémique d'Adrew Keen, "le culte de l'amateur", en tout cas l'ère 2.0 du full participatif collaboratif voit dans mon esprit se dessiner certaines de ses limites.
En particulier, celle du temps disponible de l'utilisateur ("time usability" ?) : on ne peut être productif et participatif sur ttes les plateformes...
Rédigé par: dja9 | 12 septembre 2007 at 11:25
l'inconvénient de Lepost, c'est à la fois l'absence de hiérarchie dans l'information (c'est du vrac) et l'acceptation ou rejet a posteriori des article (Rue89, c'est avant publication qu'il décide de mettre en ligne un article). Du coup, la ligne éditoriale de lepost n'est pas du tout clair et le contenu n'est pas aussi top que celui de rue89 (en fait Rue89 avec sa sélection préalable considère bien plus ses intervenants comme des journaliste -dans la profession, ils sont soumis à la lecture du secrétaire de rédaction -réduction des fautes d'orthographe, de la déontologie-, le chef de rédaction...).
Rédigé par: ThomThom | 13 septembre 2007 at 20:41
J'aime bien LePost, c'est plein de cul.
Rédigé par: Laurent | 19 février 2008 at 00:30