Hier, plein de blogs à l'unisson criaient "Free Burma". C'est beau comme un truc qui ne sert à rien, comme plein de pétitions et actes divers, "les blogueurs contre truc". Un grand cri, un grand vide, un moyen de montrer que son blog est un porte voix pour dire un truc simple : libérez la Birmanie. Et du coup mettre du silence chez soi. Concept.
Je n'adhère pas. De toute fa_çon, je n'ai jamais aimé porter des bandeaux en forme de petit noeud, ou des bracelets en caoutchouc. Il semble que ça marche pas trop mal, surtout dans les blogs hyper actifs. Au cas d'espèce, je ne vois pas en quoi ce mouvement pouvait aider la Birmanie : le Pays a plus besoin de connaissance, d'information, que de vide. La Birmanie a besoin qu'on en parle, pas qu'on se taise.
Mais enfin, chacun est libre de faire ce qu'il veut sur son blog.
Ce qui me chagrine nettement plus, c'est plus le regard externe qui se pose de plus en plus sur l'internet, qui ferait de chaque individu le petit maillon d'une immense chaine de "buzzers", de personnes qui n'auraient pas tellement de libre arbitre et seraient prêts à relayer la pire stupidité qui leur passe par la tête, pourvu qu'on leur mette entre les mains le petit kit prêt à l'emploi du parfait relais d'information.
C'est une vision évidemment totalement fausse. Le succès (très relatif) de l'opération free burma en témoigne, d'ailleurs. Si même une cause aussi juste, simple, n'arrive à percer que dans des milieux de blogueurs ultra connectés, c'ets bien qu'il y a une résistance au buzz imposé.
A ce titre, la dernière campagne de publicité d'orange est ahurissante. On nous montre le monde entier se mêlant, de façon spontanée et joyeuse, de faire une belle blague à quelques astronautes. La métaphore est alambiquée, mais c'est sans doute cela qu'on a voulu transmettre : internet come moteur d'unification socials. Une métaphore de l'internet 2.0, qui permet au monde de se connecter, depuis la petite malienne jusqu'au bookmaker anglais, pour se metrte à collaborer ensemble.
Je doute que le spectateur lambda saisisse vraiment la métaphore de la foule intelligente, mais soit, on créditera Orange des tests conso qui l'auront convaincu dans le fait de montrer qu'il s'agit là d'une vision positive de l'impact d'internet (l'unification du monde, tout ça). Passons sur l'utilisation de belles familles de pays pauvres, qui se préoccuperaient de faire des blagues (la réalité est plus triste : elles n'ont pas internet, et l'on peut gager que les blagues mondiales aux coasmonautes, elles les feront quand elles auront moins faim).
Mais enfin, quelle lecture abominable d'Howard Rheingold ou de Surowiecki ! Quelle abomination que cette "foule intelligente" là ! Est-ce l'avenir du monde, une fois connecté enfin, que de faire des blagues ? Est-ce ça, la promesse d'internet ? Une foule manipulée, répondant à une injonction sortie on ne sait d'où, dont le bénéfice serait de faire rire deux gars dans une station spatiale ?
Dans la vision de ce clip, chaque internaute devient un petit moteur d'une foule qui fait des choses ensemble. Mais ce n'est pas ça, internet. Ce n'est pas ça, la foule intelligente. La foule intelligente, elle est morcelée, fragmentée, chaque individu y est autonome, la main invisible peut y jouer un rôle, mais elle n'obéit pas à son libre arbitre. Et la foule intelligente ne se concentre pas sur une activité unique, mais augmente au contraire sa diversité : l'intelligence collective ne s'applique pas (heureusement) aux comportements, mais bien aux normes que l'on crée, aux standards d'échange.
Internet, c'est même l'inverse de la promesse de ce clip sorti par un pubard ayant lu sous acide des philosophes intéressants. Internet, c'est l'autonomie et la fragmentation, pas ce grand unanimisme béat de la télévision.
(oui, je sais, je râle, mais enfin, comment en est-on arrivé là ?)
L'intérêt d'une marque, c'est qu'on en parle.
Mission accomplie.
Rédigé par : franssoit | 05 octobre 2007 à 18:25
"La Birmanie a besoin qu'on en parle, pas qu'on se taise."
Super. Il se trouve que, précisément, hier, sur plein de blogs, on a pas mal parlé de la Birmanie.
Sur le tien aussi. Aujourd'hui, tout du moins.
Rédigé par : koz | 05 octobre 2007 à 19:09
Mieux vaut des dizaines de blogs qui postent le même message fut-il rudimentaire qu'un post isolé. L'idée est de montrer que le sujet ne laisse pas indifférent là où le silence coupable de notre gouvernement et des grandes puissances est assourdissant.
Rédigé par : valery | 05 octobre 2007 à 19:36
Ce post est un plagiat !!!
Rédigé par : sk†ns | 05 octobre 2007 à 20:26
Il ne faudrait pas non plus sur-estimer la publicité en général. Un spot de pub c'est une goutte d'images et de sons dans un océan d'images et de sons quotidien pour un individu lambda.
Les pubs ne sont pas faites pour qu'on s'y arrête trois heures à les décortiquer jusqu'aux tréfonds de leurs références philosophiques obscures... Elles sont là pour faire exister une marque dans la tête des consommateurs. Après, pour le reste c'est de l'enrobage, et c'est juste bon pour les étudiants en marketing et les pubeux...
Rédigé par : Jules | 05 octobre 2007 à 20:27
Ayah ! J'avais dit preum's ! :)
http://balmeyer.blogspot.com/2007/10/nestor-burma.html
Rédigé par : balmeyer | 05 octobre 2007 à 20:53
Je découvre votre blogue. Il est très bien et le contenu aussi, surtout.
Très intéressant, merci pour l'information.
www.mybonjourquebec.com
Rédigé par : alain | 05 octobre 2007 à 21:14
sans doute notre part d'instinct est elle plus importante que notre part de conscience.
Rédigé par : attila7 | 05 octobre 2007 à 22:57
et bien Versac, je suis surpris par la naïveté de ce post : effectivement, la foule n'est pas un ensemble "homogène" ; mais il est illusoire et utopique de croire à l'autonomie et l'indépendance de chacun !
N'oubliez pas de relire René Girard, et le principe mimétique...
Malgré cela, le blog est de qualité
Rédigé par : serendipité | 05 octobre 2007 à 23:32
Je trouve ton analyse parcellaire. Tu es bien placé pour savoir que si des milliers de blogs s'unissent pour passer un seul message, fût-il silencieux, il sera repris par les médias de masse et jouera son rôle dans la caisse de résonance générale tous médiums confondus, ni plus ni moins. Sans vouloir ni surestimer ni sous-estimer le rôle des blogs. D’ailleurs du coup on en parle ici, lol. D’autre part, que des blogueurs s’unissent (pour une fois) cela ne fait pas forcément preuve d’esprit moutonnier selon moi, c’est même plutôt rare qu’ils arrivent à s’entendre de façon disons moins nombrilistique, plus désintéressée… Je ne vois pas en l’occurrence le buzz imposé, personne ne nous a obligés à rien. Enfin, tu sais aussi que l'autonomie et l'indépendance de chaque individu sont un présupposé pas du tout fondé, même si nous y croyons; dixit toute la philo depuis Platon jusqu’aux découvertes de la psychologie des profondeurs. Perso je n’ai aucune idée sur ce qu’est une foule intelligente, sans doute sommes trop près du début pour en percevoir correctement la structure et les effets, tu ne penses pas ?
Rédigé par : jeanrem | 06 octobre 2007 à 00:11
Vieux débat camarade.
Bon déjà, la pub est plutôt bien faite et la blague assez drôle.
Et pour le reste, cette immense gravité de la condition humaine, de l'inégalité, du mensonge, du sourire figé devant la mort et la violence, cette impuissance récurente à effacer la merde tout en la reproduisant... et bien oui ils sont hors champ.
Le hors champ c'est la limite du cinoche et sa raison d'être. En regardant un film est-ce que tu penses plus à ce qu'on te montre qu'à ce qu'on ne te montre pas ?
Et bien oui la pub, le marketing en général et le système marchand en particulier n'exploitent que rarement le hors champ, mieux ils l'évitent et inventent à grands frais des mondes (champs) meilleurs à consommer.
Voudrais-tu dire que celà te gène beaucoup, que celà t'es insupportable ce soir, que tu n'y trouve pas ton compte, que ton rêve est ailleurs, que tu ne te conteras pas de çà ?
Ta grille de lecture rend le plaisir que souhaite générer cette pub très obscène. Tu as envie de ce qui est hors champ et il y aurait donc urgence à être moins obscène et à s'occuper autrement (par exemple) des 800 millions de personnes qui ne mangent pas à leur faim.
Oui.
Il y aurait donc urgence à cesser de parler de la guerre aussi.
Oui.
On commence à faire quoi avec ces hors champs d'aujourd'hui ?
Rédigé par : petit jardin | 06 octobre 2007 à 00:59
Vieux débat camarade.
Bon déjà, la pub est plutôt bien faite et la blague assez drôle.
Et pour le reste, cette immense gravité de la condition humaine, de l'inégalité, du mensonge, du sourire figé devant la mort et la violence, cette impuissance récurente à effacer la merde tout en la reproduisant... et bien oui ils sont hors champ.
Le hors champ c'est la limite du cinoche et sa raison d'être. En regardant un film est-ce que tu penses plus à ce qu'on te montre qu'à ce qu'on ne te montre pas ?
Et bien oui la pub, le marketing en général et le système marchand en particulier n'exploitent que rarement le hors champ, mieux ils l'évitent et inventent à grands frais des mondes (champs) meilleurs à consommer.
Voudrais-tu dire que celà te gène beaucoup, que celà t'es insupportable ce soir, que tu n'y trouve pas ton compte, que ton rêve est ailleurs, que tu ne te conteras pas de çà ?
Ta grille de lecture rend le plaisir que souhaite générer cette pub très obscène. Tu as envie de ce qui est hors champ et il y aurait donc urgence à être moins obscène et à s'occuper autrement (par exemple) des 800 millions de personnes qui ne mangent pas à leur faim.
Oui.
Il y aurait donc urgence à cesser de parler de la guerre aussi.
Oui.
On commence à faire quoi avec ces hors champs d'aujourd'hui ?
Rédigé par : petit jardin | 06 octobre 2007 à 01:04
Absolument d'accord avec toi dans la seconde partie. La télévision, c'est l'unification béate des esprits, Internet, c'est la richesse de la diversification. Mais, heureusement, Internet ne s'oppose pas non plus à certaines actions collectives.
Rédigé par : guilbator | 06 octobre 2007 à 01:10
"Mais enfin, quelle lecture abominable d'Howard Rheingold ou de Surowiecki !"
Rhâââ, les ploucs! Voilà ce que c'est de lire des trucs compliqués que personne connaît, on finit par faire un contresens et passer pour un con à la télé!
Rédigé par : Emmanuel | 06 octobre 2007 à 01:32
Des nouvelles de Kareem Amer, au fait ?
Rédigé par : Ilyeh | 06 octobre 2007 à 10:43
Avec un peu de chance, TF1 parle de cette "chaîne de bloggueurs", ça émeut l'opinion, Sarkozy promet une loi et prend l'avion pour aller libérer les moines emprisonnés injustement par la junte. En deux semaines, l'affaire est réglée...
D'accord avec valery : certes le message reste pauvre (et surtout, il vaudrait mieux des actions que des messages), mais mieux vaut ça que le vide.
Rédigé par : Boris | 06 octobre 2007 à 11:36
Boris, la Birmanie, à la différence de la Lybie, n'a pas à trouver un grand pays européen daignant admettre que son implication dans l'attentat de Lockerbie a essentiellement été établie à l'aide de preuves fabriquées par la CIA, et n'a pas non plus l'intention de relancer son programme nucléaire civil interrompu par l'action conjointe des USA et d'Israël au milieu des années 1970.
En Birmanie, le developpement énergétique du pays est déjà assuré par Total, fleuron de l'industrie française, avec le plein accord des USA.
Quand à TF1, en bonne chaîne aux mains des proches du pouvoir, elle parlera de ce dont on lui dira de parler et si en passant, elle parvient à l'autofinancement grâce à des annonceurs plus infâmes les uns que les autres, tant mieux ...
Rédigé par : Ilyeh | 06 octobre 2007 à 12:41
Je suis assez d'accord sur le caractère complétement inutile de cette action. C'est aussi inutile que la manif' a paris il y a quelque semaine dans laquelle Royal s'est vautrée.
De plus c'est pas 4000 blogs (meme en reve) francais qui mettent une pancarte sur le blog qui va faire bouger quoi que ce soit. Une manière de se faire mousser... Bon esprit francais humaniste.
Pour orange en revanche c'est une pub, je crois qu'il ne faut pas voir plus loin a part le désir de montrer que orange connecte tout le monde entre eux. Point barre. Comme dit le premier commentaire le but c'est qu'on en parle. Mission accomplie.
Rédigé par : Seb | 06 octobre 2007 à 13:50
La question est : à notre niveau d'action, que peut-on faire ?
Signaler notre soutien, fût-ce de manière un peu vaine (la "junte" — j'aime beaucoup ce mot — doit vraiment trembler en voyant les bannières des blogs) ?
Prendre le premier vol pour Rangoon, acheter un flingue au marché noir et aller régler leur compte à tous ces salauds ?
Ne rien faire, tout en prenant un air entendu de celui à qui on la fait pas ?
Rédigé par : Antoine Block | 06 octobre 2007 à 15:07
Je n'ai pas participé au "free Burma" par manque de temps, mais j'aurais très bien pu le faire. C'est plutôt bien de s'informer sur l'Histoire en marche, c'est encore mieux de la relayer, surtout lorsqu'elle est en passe d'être étouffée par ses acteurs.
Enfin, au moins internet est toujours synonyme d'équilibre : d'un côté le 4/10 on a des millions de blogueurs ont manifesté - platoniquement, passivement, pacifiquement, inutilement même si tu veux - leur désaccord avec la répression de la junte birmane.
Et puis de l'autre le 5/10 on a Versac, tout aussi maître du même droit de désaccord, qui l'exerce envers la démarche sus-nommé, au nom d'une pub Orange à prendre au 4ème degré. Ouf, on est sauvé.
Rédigé par : damocles | 06 octobre 2007 à 18:31
antoine Block : comme si l'alternative était là. A notre petit niveau, nous ne pouvons pas faire grand chose, sinon informer, rendre compte, donner à voir ce qu iest caché. Ce que je critique dans l'histoire du mouvement bloguesque, c'est l'idée de rendre muet un blog une journée, en hommage, de mettre un simple sticker qui dit oui à la liberté birmane.
damocles : des millions de blogueurs ? Moins de 14.000. Et avec ce genre de raisonnement, on éteint toute voix dissidente. J'ai déjà parlé de la Birmanie aussi, je n'ai pas soutenu cette action.
Rédigé par : versac | 06 octobre 2007 à 23:36
blog
pas blog
Rédigé par : skalpa | 06 octobre 2007 à 23:59
Versac,
Tout le monde connaît vos engagements, qui vous honorent, et je sais bien que vous n'êtes pas du style à ignorer l'événement.
Vous dites : "Ce que je critique dans l'histoire du mouvement bloguesque, c'est l'idée de rendre muet un blog une journée". Je ne suis pas d'accord. Il s'agit au contraire, dans ce cas là, de faire entendre une voix de plus, un ton au-dessus de son expression usuelle.
Alors bien sûr, cela suppose une certaine humilité, car il s'agit, pour une fois, de faire "comme tout le monde", et d'accepter le temps d'une journée de n'être plus celui qui innove pour que les autres suivent. Mais il ne s'agit pas d'une abdication, au contraire.
Je suis d'accord, "on ne peut pas faire grand chose". Comme lorsque un proche souffre. Dans ces cas là justement, que fait-on? On pense à lui, et surtout, on le lui dit.
Rédigé par : damocles | 07 octobre 2007 à 09:17
M'enfin !!!
Rédigé par : anakin | 08 octobre 2007 à 20:17
Il est tellement Français de critiquer telle ou telle action. Si certes elle n'est peut être pas très efficace, elle ne fait pas de mal non plus.
La meilleure des choses pour se doter d'un esprit critique est de VOYAGER.
Juste un conseil, allez en Birmanie et vous verrez.
Et puis tant que vous êtes dans le coin, allez demander au Cambodgiens s’ils n’auraient pas aimé qu’Internet fasse connaître en masse leur génocide.
Il est trop facile de critiquer tranquillement assis dans son canapé.
Au moins on ne pourra plus dire qu’on ne savait pas…
Rédigé par : La tête dans les nuages | 09 octobre 2007 à 00:52
La question c'est de savoir si ça sert à quelque chose ou pas : non, ça ne sert à rien. C'est vrai que c'est plus facile de mettre un logo "liberté pour la brimanie" que de filer 1€ au sdf, en bas de chez soi.
Enfin. Ce logo ne mange pas de pain.
Rédigé par : le chafouin | 09 octobre 2007 à 18:48
Cher... Versac,
Je suis aussi assez surpris de cet élan de naïveté (je ne parle que de la deuxième partie sur le site Orange bien sûr).
Je me surprends à prendre la défense d'une agence concurrente (ou plutôt, c'est peut-être ce qui me permet de prendre la parole) mais je trouve que ce film raconte une belle histoire justement très Orange.
Et, étude ou pas, je suis sûr que chacun en saisit bien le message. Il n'est point besoin d'avoir lu sur les smart crowds ou autre wisdom of crowds pour en comprendre la portée symbolique.
Ensuite, les foules (car il n'y a pas que les blogueurs dans la vie) sont autant capables d'autonomie que de mobilisation pour même cause (fut-ce t'elle humanitaire ou gratuite).
Je n'ose même pas dire ce que je pense de "Passons sur l'utilisation de belles familles de pays pauvres, qui se préoccuperaient de faire des blagues (la réalité est plus triste : elles n'ont pas internet, et l'on peut gager que les blagues mondiales aux coasmonautes, elles les feront quand elles auront moins faim)".
Versac...
Franchement, entre nous (ou presque:), après les publicitaires qui ont appris à respecter leurs publics, de plus en plus capables de décrypter les messages et tactiques, n'est-il pas temps pour les blogeois (tiens, ça faisait longtemps) de faire le même chemin.
PS : bon, après, je me demande si tu ne fais pas une fixation sur une certaine marque en ce moment ou si tu ne fais que tester leur réactivité... hmm ? ;)
Rédigé par : stephguer | 10 octobre 2007 à 23:30
stephguer :
j'ai souvent pas mal aimé les pubs orange, anciennement celles de wanadoo, qui pratiquent une métaphore de l'internet. C'est un terrain publicitaire remarquable, passionnant, et la réalisation est toujours de grande qualité.
En, revanche, il y a aussi de vraies bouses, je trouve, des choses qui me choquent. Celle-ci en est, même si je pense que la pub doit bien fonctionner (si j'en juge par les retours observés ici ou là).
Mais ici, je n'adhère pas. On est trop loin de la réalité, et trop dans une vision que je trouve totalitaire, uniformisatrice. La métaphore est douteuse, je trouve. Point. Je n'aime pas cette vision de l'internet.
Quant à ta conclusion : une fixette ? Deux billets qui citent la même marque en plusieurs mois ? Ouhlala, si ça fait une fixette, ça, j'en reparlerai à mon psy...
Rédigé par : versac | 11 octobre 2007 à 14:30