Marin pêcheur

Dès jeudi soir, un journaliste appelle Philippe Le Moigne pour le faire réagir : la Commission européenne vient de juger les aides françaises incompatibles avec la réglementation communautaire. "C'est pas notre problème, c'est celui du gouvernement. Qu'ils se débrouillent", s'énerve cet homme plutôt doux. Depuis le début, tous savent que c'est là que réside le noeud du problème, puisque l'ancien fonds gazole dont bénéficiaient les pêcheurs a été suspendu sur demande de la Commission. "Je ne suis pas juriste à Bruxelles, je suis marin pêcheur", coupe-t-il.

Le Monde

C'est bien là le noeud du problème. Philippe LeMoigne n'est pas juriste à Bruxelles, il est marin pêcheur. Mais il est aussi citoyen français. Et a, comme tous les citoyens français, voté, pour, contre, je ne sais pas, ce processus qu'est l'intégration européenne.

Et la majorité, à laquelle il n'appartient pas, a décidé de confier à l'Europe la gestion de la concurrence à l'Union Européenne. Et l'UE s'occupe également de faire en sorte de gérer les ressources que contiennent les océans qu'elle a sous sa coupe.

Ce n'est donc pas une question de juriste à Bruxelles, mais de citoyen. Et l'instrumentalisation, encore une fois, du rapport à "Bruxelles", est assez odieuse. De même que l'est le passage en force de notre exécutif par delà les règles de l'Union. Non point qu'il faille tuer les marins pêcheurs, mais les accompagner avec un peu d'efficacité sur le chemin d'une reconversion, d'un changement, qui n'est pas tant celui de la concurrence que celui des nouveaux enjeux auxquels ils doivent faire face : prix du pétrole, raréfaction des la belle faune trop exploitée, ... Pas sûr que la manière actuelle soit la bonne pour favoriser une évolution à long terme...

Comments

[Rédigé par: Verel]

Dans ce genre de situation, les personnes concernées ne sont en général pas ouvertes à des solutions raisonnables
Avant d'accepter d'être aider dans une reconversion par exemple, il faut faire son deuil de la situation passée. dans un premier temps, il y a un refus d'accepter que lkes choses ne seront plus comme avant
Cette réaction est normale mais pas facile à gérer. Il faut généralement du temps (et le temps se compte en mois), éviter les excès du désespoir et mettre les jalons de ce qui va permettre le deuil
Il faut notamment pour les pouvoirs publics montrer qu'ils n'abandonnent pas les personnes concernées sans pour autant leur faire croire qu'il est possible de tout régler

[Rédigé par: ¨POLITOBLOG]

Vidéos de la brouille entre Nicolas Sarkozy et les marins pêcheurs ;
http://politoblog.free.fr/?p=555
J'espère que Versac ne va pas trop m'en vouloir sur ce coup mais c'est à voir absolument...
Un marin pêcheur dit à Sarkozy "si je descends je te mets un coup de boule"
Et on entend son camarade l'invectiver derrière "vas y Dudul !"

[Rédigé par: jacques]

Le vrai problème, c'est....qu'il se pose dans les même termes et avec les même "solutions" à peu près chaque année....!
Ni les pouvoirs publics, ni les organisations de marins-pêcheurs (exclus au passage de la réforme des régimes spéciaux de retraite....merci pour eux....) ne mettent à profit les périodes "calmes" pour trouver une solution pérenne.
Et à chaque fois c'est Bruxelle qui a "bon dos".
Encore plus cette fois çi, puisque "L'AUTEUR" du "traité simplifié" savait très bien à l'avance que ses propositions seraient retoquées par la Commission....

jf.
www.lamauragne.blog.lemonde.fr

[Rédigé par: Monsieur Prudhomme]

Dans cette même édition du "Monde" on peut aussi lire les propos de Paul Thibaud qui parle (entre autres) de "déréliction de la politique et d'infantilisme civique" pour qualifier notre époque.

[Rédigé par: Eric]

@Verel,

"Dans un premier temps, il y a un refus d'accepter que lkes choses ne seront plus comme avant"

Oui, et c'est vrai pour les marins mais aussi pour les députés UMP et pour les présidents de la république, qui tous ont du mal de se départir de l'ancienne façon de faire.

[Rédigé par: JaK]

Régime spécial de retraite:
http://info-retraite.fr/?id=202

"Votre retraite

* Age légal de départ en retraite : 50 ans avec 25 annuités, 52,5 ans avec 37,5 annuités, 55 ans avec au moins 15 annuités et 60 ans avec moins de 15 annuités.
* Possibilité d'anticipation de l'âge de départ :
o Avec moins de 15 annuités, l'affilié peut partir entre 55 et 60 ans s'il bénéficie d'une retraite d'un autre régime obligatoire de sécurité sociale.
o Avec au moins 15 annuités - sans condition d'âge - en cas d'inaptitude à la poursuite de l'activité professionnelle maritime.
* Durée minimale de cotisation pour un droit à retraite : 3 mois.
* Durée minimale de cotisation pour une retraite à taux plein : Sans objet.
* Possibilité de départ en retraite après l'âge du taux plein : Sans objet.
* Prise en compte des périodes assimilées : OUI sous conditions. Des trimestres peuvent être validés malgré l'absence de versement de cotisations. Sont prises en compte les périodes militaires, le chômage indemnisé, la maternité, la maladie, l'accident du travail, les périodes de versement de pensions d'invalidité ou de maladie...
* Bonifications / majorations : Majoration du taux pour enfants élevés :
o 5% pour 2 enfants,
o 10% pour 3 enfants,
o 15% pour 4 enfants et plus.
* Possibilité de rachat de cotisations : OUI
sous conditions, pour certaines périodes de formation professionnelle."

C'est drôle personne n'en a parler...
Ils ne sont pas concernés par la réforme, ou c'est un oubli des journalistes?

[Rédigé par: Aetius]

Merci jacques.
J'ajoute que le pouvoir en place fait feu de tout bois ; il en profite pour faire sa com à chacune de ses sorties.
Quelle activité !
Promette à une corporation telle ou telle mesure en sachant qu'elle est impossible à tenir, c'est gagner du temps.
Jusqu'à quand ?
Il est clair qu'un paquet de ministres et de secrétaires d'Etat ne vont ni pouvoir répondre aux promesses, ni mettre en application leurs projets.
Combien de temps va durer ce brassage de vent ?
Je suis stupéfait de constater à quel point les français roupillent et admettent ces branquignolades, bien endormis par les relais que sont la majorité des médias.
Et pendant les redistributions aux nantis et les remplissages de listes, le ventilateur tourne ; chassera t-il les tentes rouges ?

[Rédigé par: Cratyle]

@versac. Décidément, aprés la lettre à l'étudiant, tes billets semblent s'engager dans une voie de plus en plus marquée: quelque chose comme "mais pourquoi ces gens ne comprennent-ils pas tout le bien que l'on fait dans leur intérêt? Pourquoi enfin ne comprennent-ils pas La Réalité?" . Thème classique -et tout à fait légitime- de la politique française, il remonte à ce Saint-Simonisme pour lequels les problèmes politiques, avant tout techniques, peuvent-être réglés par une élite de techniciens éclairés. De manière plus farce, il fut très bien illustré par l'heureuse expression de "cercle de la raison" du très raisonnable Alain Minc.

On peut reprocher à cette tradition d'être une pensée des élites auto-proclamées pour les élites auto-proclamées, un corporatisme qui a le trés habituel défaut de s'ignorer. Le discours du "cercle de la raison" se donne pour égalitaire et se contente de déplorer que les citoyens puissent ne pas voir l'intérêt général.

Etonnement, ceux qui ne voient pas l'intérêt général sont toujours les mêmes: cheminots, pêcheur, étudiants déclassés... Quelle étrange coincidence que les mêmes franges de la population soit toujours en train de s'égarer, de n'être guidées que par leur pur égoisme, de refuser leurs devoirs citoyens. Je suis sur, versac, que la coincidence a du te frapper...

Une explication pourrait être le différentiel de compétence et d'éducation: c'est la vision de Saint-Simon. Une autre porte sur le peu d'accés de ces populations aux grands médias, à la manière dont on méprise et caricature -bien involontairement- leur point de vue et leur pensée, à cet enchainement de circonstances qui les exclu des discussions centrales, ou on est écouté et respecté.

Si cette deuxième hypothèse est vrai, c'est peut-être le role historique d'internet de promouvoir une discussion plus large, où le point de vue de ces exclus du "cercle de la raison" pourra être discuté, mis en jeu, éventuellement amendé.

Dans tous les cas, versac, je trouverais dommage qu'un forum comme le tien, et que je crois de qualité, au lieu d'approfondir et d'explorer les arguments, cède un jour à la facilité de caricaturer les étudiants, les grévistes, les pêcheurs... populations certes "privilégiées", mais qui n'ont pas tous les soir la chance d'être invitées au Fouquet's

[Rédigé par: versac]

Cratyle : je crois que ce n'est pas le sens de ces billets, qui veulent exprimer plutôt qu'il y a manière et manière de prendre en compte les enjeux spécifiques de certaines populations, dont l'intérêt diverge de l'intérêt général ou au moins de celui qui s'est exprimé).
Je ne condamne pas leur position a priori, en tant que telle. Elle est d'ailleurs compréhensible. Et le cas des marins est très différents des étudiants, d'ailleurs, ce sont des populations assez incomparables.

En revanche, je ne suis pas sûr que la proposition, à une profession partiellement condamnée et rétive au changement dans ses pratiques, de nouvelles subventions années après années, soit de nature à résoudre en quoi que ce soit le problème. C'est le problème de la démocratie providentielle : elle a tendance à se concentrer de plus en plus sur la résolution de problèmes catégoriels exprimés...

Sinon, ici, c'est un blog, pas un forum. Mais c'est un autre sujet.

[Rédigé par: Gus]

D'un autre côté, je ne vois pas en quoi les marins pêcheurs auraient à répondre des propositions certes stupides que leur a fait Nicolas Sarkozy, mais dont la stupidité peut tout à fait logiquement leur échapper.

Après tout, manifestement, le Président de la République lui-même ne semblait pas avoir compris la portée de sa propre stupidité.

[Rédigé par: YR]

Quel est le fond de votre billet ?

Que la pêche n'a plus lieu d'être en France, car trop chère, et qu'il convient donc que les français ne mangent plus que du poisson pêché par des asiatiques ?

Que les citoyens ont voté pour l'intégration européenne et qu'il ne faut pas qu'ils se plaignent maintenant que cette union les ramène à la réalité des traités ?

Que le gouvernement joue avec le feu à promettre des aides dont il sait qu'il ne peut pas les donner ?

Ou bien que ce genre de sujet est de nature à expliquer pourquoi le président va faire voter le traité qu'il défend par ses amis plutot que par des citoyens tels que le marin-pêcheur ?

[Rédigé par: Infos des medias]

Curieux de voir comment les JT vont traiter l'info cette semaine à venir (voir le superbe article de Schneidermann à ce sujet dans libé qu'on a repris intégralement tellement il est bon: http://www.infos-des-medias.net/2007/11/ce-que-cachent-les-journaux-televises-a-propos-de-sarkozy.php

et est-ce que Sarkozy va tenir ce qu'il a dit lors de sa visite au dépôt sncf ? "«Les quarante ans d’annuités s’appliqueront à tout le monde. En revanche, les bonifications, les décotes, moi je pense que tout ceci ne peut s’appliquer que pour ceux qui ne sont pas déjà rentrés à la SNCF»

[Rédigé par: edgar]

Marrant mais les citoyens depuis le 29 mai 2005 ont comme l'idée que ce sont bien les juristes qui l'ont emporté.

Je retourne taquiner le goujon...

[Rédigé par: mamoune291]

je m était personnellement investidans ce conflit mon mari etant marin au guilvinec . J'ai donc suivi de très près les commentaire de phil Moigne entre nous délégué syndical CGT( du jamais vu).
Pourquoi ce Monsieur était si préssé de faire repartir les bateaux en mer suite à un vote bidon ou jamais la majorité des marins n'avaient voté la reprise du travail

Et je m etais personnellement prise de bec avec lui car il n'est pas besoin de sortir de saint cyr pour savoir que toutes les propositions de notre résident seraient refusées et maintenant que fait il?