Constantine sera-t-il pire que Dakar ? Va-t-il, après nous avoir parlé de 'léhomme noir", nous parler de "l'homme arabe", et nous dire combien il n'a pas su entrer dans l'histoire ?
Je persifle, je persifle.
-
Il y a deux types de voyages de Sarkozy à l'étranger. Ceux de l'ancien empire français, ou du bas tiers-monde, et ceux dans les pays qui montent ou sont plus puissants que nous (USA, Chine).
Dans les premiers, on note en général l'allocution devant l'université ou le discours fait de leçons. Sarkozy, aux pays du tiers monde, parle non de la France, mais leur parle d'eux. Il donne des leçons, et explique ce qu'il voit du pays, ou même, du continent, dans une joyeuse généralisation. La France est un grand frère, ou un père, un cousin qui a des choses à dire sur son petit ami si pauvre.
Dans l'autre, ce qui frappe, c'est surtout l'allocution du président devant la communauté des expatriés français dans ce pays, forcément "pro-business", devant lesquels Nicolas Sarkozy peaufine son image de modernisateur-réformateur de ce bon vieux pays que les expats ont quitté triste, malheureux, enkysté dans les privilèges indus et la lourdeur administrative. Il leur raconte, sur le ton de l'amicale complicité, une France qui bouge enfin, qui est en train de changer. C'est en général beau comme un catalogue d'images d'Epinal de la réforme.
Deux visites. Deux mondes. Deux discours. Deux interlocuteurs. Assez frappant, en fait.
C'est vrai que c'est frappant tout ce que tu décris, mais c'est un peu aussi le sceau du pragmatisme: les pays réussissant mieux n'ont guère à recevoir de leçons sur comment laisser leur empreinte dans l'histoire ou la géopolitique. Le problème de l'idée de Sarko quand il parlait de l'homme noir, c'est qu'il assimilait la place d'un peuple et son niveau de développement. On pourrait rétorquer que les japonais n'existent pas sur la scène internationale (quelle est la place de l'homme japonais ? est-il autre chose qu'un robot travailleur ?) mais que leur pays n'a pas grand chose à apprendre de nous côté économie. Cela dit, ne rien dire aux africains ce serait aussi accepter plus ou moins l'inaptitude et la corruption de leurs dirigeants, c'est pas terrible non plus. Personne n'ose rien dire sur l'Afrique, il faut quand même le souligner...
Un des défauts et une des qualités à la fois des Etats-Unis, c'est qu'ils pensent sincèrement que leur type de société est la plus aboutie. S'ils ont raison, alors il faudrait soutenir l'ingérence géopolitique pour le bien des peuples à long terme (mieux vaut être pauvre dans un pays riche que pauvre etc...). Dans le cas contraire, il faut proposer d'autres modèles ou laisser faire, pas simple...
Je suis bien sûr agacé par la bienveillance à l'égard des russes et des chinois, mais honnêtement on n'a pas la stature pour s'y opposer. Seule l'Europe (enfin unie) ou les Etats-Unis pourraient faire des remarques à ces pays, aucun des deux n'est assez cohérent ou sûr de lui et de son économie pour le faire, c'est triste quand même...
Rédigé par : Boris G | 05 décembre 2007 à 11:02
En hommage au regretté Fred Chichin, il serait logique qu'on entende du Bruckner plutôt que du Guaino cette fois-ci : l'un ira bien dans la continuité de l'autre, avec une petite confusion entre monde arabe, monde berbère et monde musulman pour faire bonne mesure
Rédigé par : Fer | 05 décembre 2007 à 11:26
Tres bien vu, vraiment. Dans les deux cas le répertoire de la leçon de morale et toujours une autorité constituée (les bons français / les expats tellement modernes) pour expliquer aux crétins les vertus de la modernité. Pfff.
Par contre pas d'excuses en vue du côté de l'Algérie : les généraux auraient du conditionner la signature des contrats à une bonne repentance qui aurait glacé le sang de sarko / guaino / finkie. Miam.
Rédigé par : Guillermo | 05 décembre 2007 à 12:13
Il n'échappera aux yeux de personne que l'objet essentiel de cette visite est d'assurer aux deux dictatures pétrolères bien en cour en France (Russie et Algérie) de tout le soutien diplomatique et militaire requis pour réduire à néant quelque influence européenne que ce soit. Et au passage, leur promettre l'accès au nucléaire civil moderne, et donc, au nucléaire militaire : qui se souvient que la France n'a jamais eu besoin de centrifugeuses pour fabriquer ses bombes ? Le plutonium produit par le fonctionnement ordinaire d'une centrale atomique peut suffire, grâce à une technologie française indétectable par les méthodes classiques de l'AEIA, monsieur !
Les petits français se chaufferont donc au détriment de ce que le peuple algérien, qui gagnerait à vendre son gaz au marché libre, y perdra, au plus grand bénéficie des oligarques de Russie, de France, et d'Algérie.
Rédigé par : Gus | 05 décembre 2007 à 12:20
Discours hallucinant de mépris envers la laïcité. Aucune dépèche à ce sujet. Quelqu'un a la version intégrale du discours en vidéo ou texte ?
Rédigé par : Valerio | 05 décembre 2007 à 15:25
intégrale je ne sais pas : mais les journalistes ont noté l'amusante tournure "symbole de l'identité arabo-musulmane de l'Algérie".
J'ai gagné, j'ai gagné, j'ai gagné !
Rédigé par : Fer | 05 décembre 2007 à 15:44
Même si je ne suis pas dupe, que son bon geste est motivé par l'appât du gain. Je trouve que c'est déjà un bon début. Faire plus aurait été mieux et reconnaitre les responsabilités coupables de la France dans la guerre d'Algérie, aurait eu, je pense le rétro effet de réconcilier la France avec une bonne partie des banlieues ???
Rédigé par : POLITOBLOG | 05 décembre 2007 à 16:43
Selon le président, les africains ne se donnant pas les moyens de s'en sortir, il est normal de ne pas aller les plaindre plus que ça. Quant à Bush, il se sent ravi d'avoir enfin trouvé un compagnon qui se sente obligé de lui graisser la patte. Poutine aussi doit apprécier.
Très intéressantes remarques, Gus.
Rédigé par : Quidam | 05 décembre 2007 à 17:00
Sarkozy n'est pas different de Chirac sur ce plan là.Il était tout aussi servile avec la Russie et la Chine.Ce n'est même pas de la Realpolitik, Bismarck aurait considerer l'idée assimiler la vente de pacotille(Airbus) à la diplomatie comme heretique.
Rédigé par : Antipatros | 05 décembre 2007 à 17:05
Et encore, je mets de côté le soutien marqué de la France à l'islam arabe, infiniment plus radical que l'islam soufi des berbères, que souligne la référence au monde "arabo-musulman".
Notre politique étrangère aide donc grandement au renforcement des factions les plus radicales, dont nous soutenons les régimes autoritaires, que nous armons et équipons, et auxquels nous vendons la technologie grâce à laquelle la France a obtenu l'arme atomique.
Mais au fond, cela se comprend : n'eut été l'épisode islamique en Algérie et la fin de la démocratie qui y régnait, par le seul jeu de la natalité, l'Algérie serait une nation d'un niveau de developpement comparable à celui d'une nation européenne, aussi peuplée qu'une grande nation d'europe, disposant de réserves d'hydrocarbures : insoutenable vision, sans doute.
Rédigé par : Gus | 05 décembre 2007 à 17:14
En effet, Sarkozy semble avoir complétement repris à son compte la vision civisationnelle du monde. A l'extérieur... comme à l'intérieur
Rédigé par : Cratyle | 05 décembre 2007 à 18:31
Vision civilisationnelle qu'on retrouve fréquemment exprimée par des auteurs revendiquant leurs origines arabes par opposition à celle plus autochtone des peuples revendiquant une parenté avec des peuples soumis par la conquête arabe.
Car, et on l'oublie souvent un peu vite, mais les nations d'europe n'ont pas été les seuls peuples colonisateurs du dernier millénaire.
Rédigé par : Gus | 05 décembre 2007 à 18:57
ce qui frappe c'est l'habileté avec laquelle les algériens ont piégé sarkozy. avant la visite déclaration brutale du ministre des anciens moudjahidines, boutef corrige un peu le tir mais ne désavoue pas, NS modifie un peu son langage, ensuite le ministre de l'intérieur dit que c'est mieux mais NS peut encore s'améliorer... pas mal non ? imaginez MAM en train de commenter les déclarations du prochain chef d'etat algérien en visite à paris...
comparez la visite chirac en algérie et la visite NS, l'enthousiasme d'alger et oran pour JC et le silence d'aujourd'hui pour NS, le gentil porteur de pancarte antisémite que la police algérienne a mis en place au premier rang à constantine, pas besoin de faire de longs commentaires, et dans tout le monde arabe on pense la même chose, même si on est plus poli.
les algériens sont des artistes dans ce domaine... et NS apprend le dur métier de chef d'etat. finalement ça aurait pu être pire...
Rédigé par : aramis | 05 décembre 2007 à 19:10
J'insiste : le problème pour l'Algérie était de convaincre un pays de l'Union de contrarier toute éventuelle action diplomatique de l'Union envers un régime peu démocratique, partenaire stratégique pour l'énergie, et qui fait hélas fort peu profiter sa population de la rente gazière : Sarkozy a bien voulu jouer le jeu avec l'Algérie, puisqu'il l'avait déjà fait pour la Russie.
Soutien du chef d'un régime autoritaire à deux autres chefs de régimes autoritaires partageant une vision civilisationnelle de l'action de l'état : quoi de plus naturel ? On peut toujours rire de Chavez et Castro : nous avons les mêmes à la maison, mais ceux-là, en plus, ont les mains sales et le front haut.
Rédigé par : Gus | 05 décembre 2007 à 19:31
Un peu dommage, cet antisémitisme de base, qui noircit forcément le tableau de la visite d'un Chef d'Etat.
Quant on rend visite à une classe politique aussi engluée dans une des plus vieilles haines irrationnelles du monde, que cela doit être lourd et comment on doit marcher sur des oeufs...
Comment peut-on s'excuser, alors que c'est un geste que souhaite Bouteflika pour apaiser la branche politique islamiste ?
Islamistes qui réclament dans leurs tracts le retour au grand Islam, donc une partie (en gros la moitié Sud) de l'Espagne... sans négociation préalable...
Bref, faut y aller, faut dialoguer, faut être courageux... si on rompait le dialogue, et notamment les échanges économiques, c'est évident que Bouteflika et ce pouvoir cynique ne résisterait pas à une seconde vague islamiste... Ces personnes jouent de la corde raide avec leur peuple et leurs populations colonisées (pauvres Kabyles) depuis très longtemps, et rançonnent le camp occidental de la manière suivante : "eux ou le chaos".
Alors comme personne, ni les français, ni les américains, n'ont vraiment envie d'aller les coloniser (merci bien, sans façon...) le chantage continue.
C'est vrai Versac, qu'on a devant nous un peuple et des autorités qui méritent vraiment qu'on les considère matures historiquement. Lol...
Autant, le discours de Dakar de la part de Sarkozy était myope et injuste, car l'Afrique noire est cruellement mésestimée en Occident, autant là, je trouve qu'entre lui et Bouteflika, à la base, il y a la différence entière d'une pointure démocratique...
Je ne crois pas que cela soit justifié de mettre sur le même plan tous les peuples africains, comme vous le faites dans votre billet, Versac. A moins que vous ne soyez un spécialiste de ce Continent.
Rédigé par : thierryl | 05 décembre 2007 à 19:52
Bien vu! Néanmoins, il y a un point commun aux deux postures: le registre du cliché 1er choix. A Washington ou à Dakar, c'est toujours Tintin qui parle. Avec aussi l'impression étrange que notre président est en train de rattraper ses cours d'histoire mondiale grâce à Guaino... Souhaitons-lui de nombreux voyages pour améliorer sa formation permanente...
Rédigé par : André Gunthert | 05 décembre 2007 à 20:30
@ versac
Persifle et signe ;-)
« La France est un grand frère, ou un père, un cousin qui a des choses à dire sur son petit ami si pauvre. »
Attention l’Algérie n’est pas si pauvre , au contraire elle est riche, de plus en plus riche. Nous avons besoin de gaz et de pétrole donc le discours est plutôt à mi-chemin entre celui tenu habituellement lors de voyages dans «l’ancien empire français » et celui tenu en Russie.
Il y a aussi des voyages du troisième type !
Cependant je suis bien d’accord, Sarkozy reste toujours fidèle à son personnage tintinesque (ou au catalogue d’images d’Epinal) quoiqu’il arrive. Le b-a-ba de la com c’est de faire gros et simple et notre président est avant tout un communicateur. Ce qui est triste c’est que l’opinion suive .
Rédigé par : sumac | 05 décembre 2007 à 20:47
A Pékin, sans le ministre des Droits de l'Homme...
A Alger, sans le ministre de l'Immigration...
Manque de courage ou pur cynisme diplomatique ?
Mais pourquoi donc avoir inventé ces ministères, si c'est pour ne surtout pas s'en servir quand on pouvaient enfin espérer leur trouver un usage ?
Si ce n'est faiblesse ou cynisme, peut-être n'est-ce finalement que de l'inconséquence...
Rédigé par : bibi | 05 décembre 2007 à 22:34
une fois de plus versac a parlé trop vite.
dans le style, j'ai une opinion sur tout, venez découvrir mes propos brillants en lisant mon blog, il n'y a pas pire.
Rédigé par : o o | 06 décembre 2007 à 08:40
petit commentaire sur le commentaire de Gus :
la France ne s'est pas servi de centrifugeuses à l'époque parce que la méthode standard était la diffusion gazeuse. Les centrifugeuses et surtout les centrifugeuses efficaces de modèle Zippe sont une technique relativement moderne en attendant la 3eme génération de séparation isotopique par laser par exemple.
Tous les réacteurs civils classiques produisent du plutonium comme déchet. Il n'y a pas besoin de technique "indétectable" pour s'en apercevoir. Par contre un pays responsable rentre dans le cycle du carburant nucléaire en achetant le "paquet" c'est à dire enrichissement - fuel prêt à l'usage - recyclage des déchets. C'est un peu comme mettre de l'essence dans une voiture et la faire vidanger. En théorie on pourrait le faire chez soi mais installer un système de cracking et de vidange dans son garage n'est pas rentable quand on a un garagiste et une station service à 2 km.
Il faut avoir au moins 12 réacteurs en usage pour pouvoir envisager de recycler et fabriquer son propre fuel de manière rentable. Donc la plupart des pays ayant quelques centrales achètent les services des "gros" (France, GB, Russie etc..) car c'est moins cher et plus sûr (et de plus garantit la non-prolifération). Même un pays comme la Suède achète son fuel et son recyclage à l'étranger malgré ses 12 réacteurs.Et l'Algérie fera de même.
C'est pourquoi l'enragement sur les centrifugeuses de l'Iran est suspect, car ils n'ont même pas un seul réacteur en usage.
Et l'Iran refuse de rentrer dans le cycle de fuel de l'AIEA, alors que ce n'est pas rentable.
Quant' au gas, Gus, à qui l'acheter ? A Chavez j'imagine car il est "propre" dans l'esprit gauchiste. L'emmerdant c'est qu'il n'en a pas et que ses grosses réserves sont faites d'hydrocarbures pourries que même l'Erika aurait refusé de transporter.
Rédigé par : oldfrog | 06 décembre 2007 à 22:48
A gus qui écrit "Mais au fond, cela se comprend : n'eut été l'épisode islamique en Algérie et la fin de la démocratie qui y régnait, par le seul jeu de la natalité, l'Algérie serait une nation d'un niveau de developpement comparable à celui d'une nation européenne, aussi peuplée qu'une grande nation d'europe, disposant de réserves d'hydrocarbures : insoutenable vision, sans doute."
la democratie qui y régnait ? par le seul jeu de la natalité ? développement comparable à celui d'une nation européenne ? Sérieusement, vous êtes déjà allé au Maghreb ou pire en Afrique subsaharienne ? En outre, le développement, ce n'est pas 1 milliard d'habitants pauvres dans un pays dans mon esprit, il faut bien plus comme organisation de la société pour que le développement atteigne et se nourrisse de tous les habitants de cette société. Vous croyez vraiment que l'épisode islamique et la fin de la "démocratie" étaient juste des accidents arrivés d'on ne sait où ??
Rédigé par : Boris G | 07 décembre 2007 à 12:10
Sur l'Afrique, n'y voir qu'un tas de pays sous-développés est à mon avis une erreur grave.
D'après les commentaires entendus ici ou là dans le journal, la croissance éco en afrique noire est plutôt soutenue, sauf qu'on ne parle que des zones à problèmes. J'espère d'ailleurs que l'arrivée des chinois sur le continent noir pour nous piquer la place du colon nous fera réagir quand à nos relations avec ses pays. Auront-ils toujours besoin de nous? Je n'en suis pas certain.
Rédigé par : Javi | 11 décembre 2007 à 11:43