Phrase la plus ridicule de la semaine (de l'année ?)

"Quand les Français ont un compte bancaire excédentaire en début de mois et le terminent à découvert, les pénalités tombent. Les banques s'enrichissent sur le dos des plus modestes. Je demande à ce que les 7 milliards d'euros soient remboursées aux familles qui sont plongées dans l'endettement".

Ségolène Royal.

On touche le fond. Rembourser des pertes. Nourrir de l'endettement avec des déficits. Et c'est revendiqué par Désirs d'avenir.

-

Le pire, c'est qu'elle en rajoute dans le délire, en parlant du refus de démission de Daniel Bouton :

"Est-ce parce que Daniel Bouton est l'ancien directeur de cabinet d'Alain Juppé?"

J'ai beau penser que Ségolène Royal a beaucoup de qualités, de certaines qui sont indispensables pour relancer le parti socialiste, je ne me fais pas à ce mélange incroyable d'incompétence crasse et de surf sur l'actualité, sans jamais rien approfondir, en jouant sur l'émotion. De ce point de vue, le travail mis à part, elle ressemble beaucoup à Nicolas Sarkozy.

J'en profite pour faire mon résumé de son livre (dont tout le monde semble avoir retenu uniquement la scène du balcon avec François bayrou).

Partie 1 : ils sont tous contre moi ces sales mecs (ou "la théorie du complot").

Partie 2 : je suis l'avenir du féminisme (mais ne me parlez pas de mes talons ou de mes tailleurs).

Ce livre est terriblement décevant. Pas l'once d'une analyse fine de sa responsabilité, de son projet. Aucun retour sur la mécanique participative. Surjeu de l'émotion et de la séduction. Tous les éléments que je porte à son crédit (la participation, l'écoute, la volonté d'un travail sur le fond, ...) se volatilisent à une telle lecture.

Il n'y a pas. J'ai essayé, quasiment convaincu par certaines discussions, j'ai tenté de me dire que Ségolène Royal était un recours possible pour le PS, qui a désespérément besoin d'un leader. Mais là, non. Drucker, son livre, et cette réaction, Ségolène sort du champ des possibles, on ne m'y reprendra plus (et qu'on ne vienne pas me dire qu'il y a du complot façon "bravitude").

Comments

[Rédigé par : Vonric]

Pareil... on touche le fond.

[Rédigé par : Richard G.]

Yep. Pas lu le bouquin, mais ce que j'ai vu d'elle chez Drucker et ses récentes interventions médiatiques m'ont carrément donné la gerbe. Ce registre de l'émotion et de la démagogie m'est d'autant plus insupportable qu'il ne se double même pas d'un peu d'intelligence. Une personnalité de l'avenir, ça? Ca craint du boudin.

[Rédigé par : Striker]

Peut-être mais qu'a-t-on en face sinon ça :
http://20six.fr/sarkono/

Ce blog est un acte de salubrité publique.

[Rédigé par : GH]

On ne pourrait pas la nommer... je ne sais pas moi, à l'UNESCO ? N'importe où, mais loin.

[Rédigé par : WS]

Oh! Qualifier une phrase de Ségolène de plus belle bêtise de l'année un 28 janvier, c'est un peu prématuré. A ce niveau la Dame du Poitou n'est plus en compétition qu'avec elle-même, mais il lui reste tout de même 11 mois pour se surpasser. Gageons qu'elle y parviendra, avec le congrès du PS ce ne sont pas les occasions qui manqueront.

[Rédigé par : Hugues]

Cette histoire de remboursement me semblait effectivement étrange, mais c'est sans doute parce qu'elle n'a pas prononcé cette phrase.

J'imagine qu'un membre un peu trop zélé de Désir d'avenir a joué les journalistes en réinterprété les propos de la boss, retranscrits plus professionnellement ailleurs. Elle met simplement en parallèle la gestion fantaisiste d'une banque capable de perdre 7 milliards mais intraitable avec ses clients standards. C'est un peu démago, mais ni crétin ni totalement déconnecté de la réalité.

http://www.latribune.fr/info/Societe-generale--Segolene-Royal-denonce--l-inertie-au-plus-haut-niveau-de-l-Etat--260-~-AP-SOCIETE-GENERALE-PS-ROYAL-$Db=News/News.nsf-$Channel=Economie-$SubChannel=France

[Rédigé par : M.Le C]

Perso cette semaine j'avais noté celle-ci:

" quand on a une forte rémunération, qui est sans doute légitime, et qu'il y a un fort problème, on ne peut pas s'exonérer des responsabilités."

[Rédigé par : MB]

Hugues, c'est très sport de votre part de continuer à défendre Mme ROYAL, mais là, ça me paraît quand même difficile. Le site Désirs d'avenir s'est borné à recopier telle quelle une dépêche de l'AFP du 25 janvier 2008 citant manifestement des propos qu'elle a tenu à CHARTRES (ce qui signifie d'ailleurs que c'est la phrase la plus ridicule de la semaine dernière en fait). Cf. p. ex. http://www.cbanque.com/actu/831/societe-generale-segolene-royal-demande-le-remboursement-des-familles

[Rédigé par : Fran]

C'est sur la Dame a ses petites phrases à elle qui sortis du contexte pretent à rire ou à sourire. Je n'ai pas lu son livre mais personne n'a lu sa remise en question a priori. Chose qu'on attendait un peu tous. Alors quid du PS ??
J'avoue que plus j'y pense et plus je m'inquiète pour le pays, si je puis dire. Parce qu'en face de l'UMP y'aura plus que les extremes alors je ne m'y retrouve plus dans ce paysage.

[Rédigé par : all]

Hugues qui assure la veille ségoléniste sur la toile ! C'est toi qui interprète

[Rédigé par : Paul HENRY]

Amusant de sottise intellectuelle de sortir une phrase de son contexte. Passons. Même ainsi un peu de réflexion explique clairement son sens et surtout, dans le contexte politique, son bon-sens. Le ridicule n'est pas dans la phrase.
mais dans la posture des commentateurs assez ignorants ou même complétement ignorants des liens entre la fiscalité, les bénéfices,les profits de marchés et les revenus,les charges du consommateur fiscalisé.

[Rédigé par : celui]

Paul Henry, expliquez-nous tous ces liens, je vous prie.

[Rédigé par : Gabriel Fouquet]

Le lien vers l'une des interventions de S. Royal commentant cette affaire :
http://www.latribune.fr/info/Societe-generale--Segolene-Royal-denonce--l-inertie-au-plus-haut-niveau-de-l-Etat--260-~-AP-SOCIETE-GENERALE-PS-ROYAL-$Db=News/News.nsf-$Channel=Economie-$SubChannel=France

[Rédigé par : Hugues]

All,
Je n'assure aucune veille. Mais je me méfie toujours un peu lorsque que quelque chose est aussi gros. Voici un lien vers la déclaration filmée de Royal, qui devrait permettre de juger de ce qu'elle a vraiment exprimé :

http://www.leparisien.fr/home/info/economie/articles.htm?articleid=296005302

Si elle demande le remboursement de quoi que ce soit, c'est des pénalités bancaires appliqués par une banque ne rémunérant pas les comptes de ses clients de base.

Encore une fois, elle surfe effectivement sur l'actu et n'évite pas une certaine dose de démagogie, mais ce qu'elle dit sur le fond est parfaitement raisonnable. Enfin, peut-être suis-je en train de prononcer la deuxième phrase la plus débile de l'année...

[Rédigé par : Gabriel Fouquet]

Mille excuses pour l'erreur de lien :
http://www.dailymotion.com/video/x4685k_segolene-royal_politics

[Rédigé par : Gabriel Fouquet]

Hugues, si l'on considère que les pertes provient d'un défaut de prévoyance ou d'une mauvaise gouvernance, suggereriez-vous que chaque année, le montant équivalent à celles-ci soit redistribué aux usagers ayant payé des pénalités ?
Par ailleurs, Royal dénonce dans la vidéo que vous liez ici "une forme de connivence du pouvoir" ... Les propos de Sarkozy à ce sujet, pour ridicules qu'ils soient aussi, n'ont pas été suffisamment clairs ?

[Rédigé par : MB]

Hugues, il ne s'agit pas de la même intervention. Celle reprise par le Parisien est du samedi 26 janvier et a été prise à Paris. La dépêche de l'AFP date de la veille et reprends des propos tenus à Chartres.

A la décharge de votre égérie (je vous taquine...), le taux de débilité dans ce qu'elle raconte à substantiellement diminué en 24 heures.

[Rédigé par : L'Hérétique]

J'ai également lu son livre et en ai fait une synthèse :
http://heresie.hautetfort.com/archive/2008/01/13/ma-plus-belle-histoire-c-est-vous.html
Il est en effet purement événementiel ou presque.
Ce qu'il fallait lire, c'est son livre d'entretiens, Maintenant, paru pendant les présidentielles, et fort intéressant, mais que je n'ai à tort jamais commenté sur mon blog (on ne peut pas tout faire).
J'en ai parlé vaguement ici (http://heresie.hautetfort.com/archive/2007/12/05/bayrou-et-royal-tout-etait-dans-maintenant.html) mais ce n'est pas une synthèse.

En ce qui concerne la Société Générale, on n'a pas mieux avec l'omni-président :
http://heresie.hautetfort.com/archive/2008/01/29/sarkozy-et-ses-boutons.html
Heureusement, il y avait tout de même Peyrelevade pour le dire...

[Rédigé par : Qing]

@GH, le siège de l'UNESCO est à Paris ... Pas assez loin...

[Rédigé par : MB]

Tsss... Une rechute : "Il faut [...] que M. Sarkozy [...] rende l'argent de la Société générale aux petits et aux moyens épargnants qui paient pour les gros".

Source : http://www.liberation.fr/actualite/politiques/307050.FR.php

[Rédigé par : thierryl]

C'est vrai que ce croisement de méfiance catholique vis à vis de l'argent et d'opposition populiste est désastreux...
Cela avilit à la fois une partie de la population française qui sont assimilés aux "petits" et cela désigne un bouc émissaire, les "riches" ou les "gros".
Sans compter que ce terme de "gros" est monstrueux car il désigne un des derniers racismes envers ceux qui souffrent la plupart du temps d'un surpoids.
Le "puissant économiquement" est le "gros" car il se baffrerait au caviar/champagne pendant que le "prolétaire" souffrirait de malnutrition.
On régresse à des thématiques d'opposition très utilisées dans la littérature Célinienne et très proches des arguments Vychistes qui reprochaient à la France de la IIIème République tous les pêchés du monde dontcelui des scandales financiers à la Stavisky.
Ces images sont véritablement insultantes pour n'importe quelle personne qui réfléchit un peu.
Celui qui a très bien compris le positionnement politique de Ségolène Royal, et ceci dès le début de l'aventure, a bien été Alain Minc, qui définissait cette attitude comme un "Villiérisme de Gauche".

[Rédigé par : Alice]

Gonflée à l'hélium par des sondages qui la "crédibilisent" dans son rôle de principale opposante, Ségolène Royal part en live et tous azimuts.
Ce faisant, elle nuit considérablement à la construction d'une opposition solide, qui taperait des poings quand nécessaire, mais qui ne se ridiculiserait pas ainsi en se lançant à l'assaut de moulins à vent.

[Rédigé par : Gus]

Ha, si seulement elle voulait bien user de sa formidable influence sur l'opinion publique pour plaider en faveur de l'europe...

[Rédigé par : Hugues]

Ah, je crois qu'avec thierryl plus haut, nous avons également un candidat pour le paragraphe le plus ridicule : "Vichyste", "célinienne", "villieriste". On voit que certains "réfléchissent un peu".

[Rédigé par : angelo]

Bjour Versac et à tte..
S. Royal joue à boxer sur NS ces derniers temps, n'as-tu pas remarqué?
C'est sa strategie pour s'assoir definitivement à la tête du PS, et ce malgré les resistances internes..
A ce jeu, forcément, ça tape sans aucun sens, mais les Français excédés entendent "cte personne s'oppose au gars qui commence à nous emmerder, alors on adhère (bêtement)"..
Voilà
A+

[Rédigé par : thierryl]

Désolé Hugues, mais les thématiques et oppositions employées par Ségolène Royal ont un poids et un écho historique énorme dans l'inconscient collectif français, pour peu que l'on lise des livres d'histoires ou tout simplement Céline, et la thématique de la "finance coupable" est un cheval de bataille historique de l'extrême-droite en France, un peu oublié certes, car Le Penne l'a pas repris.
D'autres associations de mots telle que "l'ordre juste", l'association dans le discours de nationalisme et socialisme, et d'autre utilisées en début de campagne font aussi problèmes. C'est Alain Minc qui l'a détecté fin 2006.

[Rédigé par : ApoLynx]

J'y étais, et c'est une phrase sortie de son contexte. Elle voulait dire qu'il ne fallait pas que ce problème ait une influence sur les comptes des clients lambda et de ceux endettés.

ApoLynx

[Rédigé par : Enée Manzoni]

Absolument pas d'accord avec vous. Les banques gagnent beaucoup d'argent avec les petits emprunteurs et actionnaires. N'oublions pas qu'au début de l'affaire, D Bouton disait : ce n'est rien, ce n'est pas grave...", de même F Fillon et Ch Lagarde. Si ces pertes ne sont rien, alors supprimons les agios des petits comptes et augmentons les salariés, cela ne représentera pas grand chose en comparaison.
Quand à l'émission de Drucker, le site Arrêt sur Image décrypte bien comment l'AFP n'a voulu retenir que la phrase people/vie privée au détriment de tous les propos politiques. Et pour finir, le livre de S. Royal montre les dessous d'une campagne où elle a dû affronter des traîtrises historiques dans l'histoire du PS.
Un peu de partialité ne nuit pas, un peu de temps pour vraiment lire et comprendre non plus. Ras le bol de l'anti-ségo primaire qui fait le jeu de l'UMP et de leur bande.
Enée

[Rédigé par : Scykhan]

A part rassurer retrospectivement sur leur choix les electeurs de Sarkozy qui commencent à douter, a quoi sert Ségolène Royal ?

Sur le fond, lors d'un récent "c dans l'air", il a été affirmé (est-ce vrai ?) par je ne sais plus qui (Touati ou JP Gaillard ?) que ces pertes résultaient d'opérations de la SG effectuées pour son propre compte, cad en raccourci en engageant ses fonds pour son propre profit (ou perte en l'occurence). Je ne vois pas donc pas ce qu'ils devraient rendre aux clients. Si mon boulanger joue en bourse la monnaie que j'ai déposée sur son comptoir en achetant une baguette et qu'il perd, sauf s'il triple derrriere le prix de la baguette, en quoi suis-je en droit de me plaindre ou de lui réclamer quoi que ce soit ?

[Rédigé par : thierryl]

Vi Scykhan, en plus le management de la business line complet a été viré et le D.Bouton a présenté dans la foulée sa démission.
Les 5 milliards seront récupéré pas une recapitalisation, certes, au bout du compte une dilution de capital, unechute de l'action qui a été brutale...
Mais l'actionnaire retrouvera sûrement de belles couleurs dans le titre, soit en cas d'OPA, soit naturellement, car la banque n'est pas déficitaire et n'estpas en dager de faillite.

Donc tout sur ce quoi s'appuie SR est d'une fausseté anti-capitaliste maladive...
En revanche, on pourrait lui rappeler le scandale au plus haut sommet de l'Etat des investissements douteux du Crédit Lyonnais.
Des 20 milliards de francs épongés par le contribuable (ce qui ne sera pas le cas de la SocGen) et de l'incendie troublant de l'immeuble à l'Opéra...
Là c'était vraiment autre chose... et c'était une banque d'Etat...

[Rédigé par : Emmeline]

"les thématiques et oppositions employées par Ségolène Royal ont un poids et un écho historique énorme dans l'inconscient collectif français,"

C'est un peu gonflé de dire ça quand on soutient l'homme des discours de Dakar et de Caen !!!

[Merci de ne pas m'accuser de ségolénisme effréné, j'étais prem's - désolée Versac - sur cette bourde gigantesque, mais pour le coup thierryl il fallait oser !]

[Rédigé par : le chafouin]

Je reprends un propos d'un ami, le 6 mai dernier :

"je vote Sarkozy pour que Royal reste un nom de pizza"

[Rédigé par : pas perdus]

Elle est moins catastrophique que Sarko à ce niveau-là...

[Rédigé par : Gus]

à vous lire, j'ai l'impression que l'on vote Royal en se bouchant le nez en étant convaincu que tous ceux qui sont plus cons que soi, eux, voteront Royal de bon coeur.

J'avoue douter qu'on puisse gagner une élection en considérant la majorité ou presque des électeurs comme plus con que soi, mais bon... c'est le problème de chacun.

[Rédigé par : zelda]

Ségolène Royal a parlé durant sa campagne (ce qui a été très peu relayé par lémédia) de l'injustice qui consiste, pour les banques, à faire du pognon sur le dos des plus pauvres (et pan, les aggios sur les découverts de plus de 100 euros -- c'est un exemple -- et hop, 6 euros de pénalité pour un chèque refusé...tout ça finit par chiffrer).

Je trouve assez indécent qu'une banque qui assure que 5 milliards de perdu c'est pas si grave taxe les pauvres d'aggios zé de pénalités pour le moindre chèque sans provision.

Il faut être pauvre pour comprendre l'agacement que ça peut susciter, en fait.

Dialogue :
"Tiens, ta banque a perdu 5 milliards d'euros et elle s'en fout."
"Alors pourquoi elle m'emmerde et me taxe depuis 10 ans pour 50 euros de découvert ??????
Remboursez !!!!"

Moi je trouve ça logique.

(Mais je trouve aussi que c'était assez mal exprimé par Ségolène)

[Rédigé par : John_G]

Franchement Versac, j'aimerais bien comprendre ce qu'il y a de scandaleux dans les propos tenus par Royal.

Bien entendu que ce sont des propos de campagne et qu'ils ne sont pas choisis mot pour pout mot. Mais je crois qu'il faut être totalement déconnecté de la réalité pour ne pas se rendre compte que la plupart des Français, quand on leur explique que d'un côté, ils doivent payer des AGIO pour un découvert de 5€ et que de l'autre côté, on peut jouer avec 50 Mds € sans crier gare (lire le récit du Canard, c'est édifiant !) et en perdre 5 Mds en criant à la responsabilité d'un seul, ils sont estomaqués !

La politique doit aussi exercer une forme de catharsis. Si les politiques doivent être responsables, ils ne doivent surtout pas, telle Chrisitine Lagarde par exemple, se réfugier dans une sorte de "tout va bien" insupportable.

Dans sa campagne, Royal avait fait des propositions très précises sur les banques, y compris sur leurs rôles en tant qu'appui aux projets de développement des entreprises.

Quant à la deuxième partie de sa phrase, franchement au pire c'est un trait d'humour qui ne me semble pas devoir générer de telles poussées d'urticaire ! Bouton "droit dans ses bottes", ça lui irait bien non ?

- Ensuite, sur le livre, franchement c'est un peu rapide. Que fais-tu :
* du retour sur un grand nombre de thèmes de sa campagne
* sur la place des femmes en politique
* sur les anecdotes de campagne
* sur son analyse de la machine médiatique
* sur son tableau de personnalités : personne n'a noté ce qu'elle dit par exemple du rdv manqué avec DSK
...

- A propos de Drucker, ok elle n'aurait pas du parler de Hollande mais leurs relations particulières (Premier secrétaire / ancienne candidate) en font tout de même un couple singulier...

- Enfin, sur la suite, les propositions, ne t'inquiète pas, ça vient... Autre livre avec Alain Touraine prévu notamment. Et tu n'as qu'à lire son discours prononcé à l'Institut Edgar Quinet...

[Rédigé par : Gus]

De simples idées exprimées nous suffiraient.

La presse à gros tirage regorge de possibilités éditoriales et se battrait pour des papiers signés Royal

[Rédigé par : Aetius]

La claque.

Ségo ? Rien à tirer. Même François a passé son chemin.

Sarko ne baisse pas seulement dans les sondages.
Il baisse aussi dans les conseils d'administration.
L'empressement de l'indien monarque à demander le scalp du patron de la S.G., relayé par sa cour unanime, a fait long feu.
En effet, la tribu des sages fortunés de la banque qui disait ; "vos pépites m'intéressent" , a délibéré : elle a décidé de maintenir Bouton pour éviter la fermeture éclair.
On ne vote pas contre son job et ses émoluments. Certes, ils vont devoir escalader la falaise, ramer à contre courant, pour gagner plus. Mais chacun sait que les loups ne se mangent pas entre-eux.
Désavoué, que va inventer le maître à penser ? Quelle fumée va sortir du tepee ? Les nouvelles pubs de sa squaw ?
Quel suspens !

[Rédigé par : nef]

"Nourrir de l'endettement avec des déficits."

Qu'à cela ne tienne, 7 milliards c'est le bénéfice que vient de faire BNP Paribas...;-)))

Depuis des mois, les banques refusent de plus en plus de prêts (et pas seulement immobiliers, mais également aux entreprises surtout au TPE), sont de plus en plus agressives (et gourmandes) dans leur politique commerciale vis à vis de leurs clients.

Alors plutôt que de mettre en avant "La phrase la plus bête de la semaine (de l'année), tu aurais mieux fait de mettre en avant la phrase la plus intelligente de sa semaine (vie).

"Je veux que l'Etat recadre les banques, réglemente leurs activités pour qu'elles fassent ce pourquoi elles sont payées, c'est-à-dire prêter de l'argent aux ménages, aider les entreprises pour qu'elles créent des emplois".

Le PS ne s'empare que très peu de ce genre de sujet, la loi Neiertz date de 1989. Il y a dans ce domaine bancaire de grande progressions sociales, par la réglementation, mais également de grandes progressions économiques (micro-crédit, investissement entreprises TPE, PME) ne serait-ce que dans la simplification administratives de certaines procédures.

La merveilleuse croissance américaine vient de se casser les dents, sur cette petite pierre.

Il est vrai que les autres réactions au PS méritent d'être soulignées par la force de proposition qu'elles dégagent : Un débat à l'assemblée, Bouton bouc émissaire...

Lorsque l'on ne propose rien, on ne risque évidemment pas de se tromper, ni de se trouver sous le feu de tes railleries.
Au fait le shadow cabinet socialiste à l'assemblée, il est où ? Qui était nommé en face de Mme Lagarde ?

Mais bon , on sait bien qu'au PS, leadership, rénovation des idées, ne sont pas au programme.

D'abord les municipales, puis un congré refondateur du parti, puis les régionales, puis une guerre des motions, puis les présidentielles, puis les municipales, puis un congré, puis...

Si j'avais dû voter pour choisir le candidat de toute la gauche, mon choix ne se serait surement pas porté sur Ségolène, mais en tout cas, ses propositions sur le système bancaire, j'aurais souhaité que le candidat de la gauche les relaie.

Alors +1 avec Gus, John G et Zelda.

[Rédigé par : nef]

Rédigé par: thierryl | le 30 janvier 2008 à 17:50

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1353