Atterrant rapport de Nicolas Sarkozy à l'histoire

Fait uniquement d'émotion. De recréations de mythes. Et d'imposition de ces nouveaux mythes émotionnels à l'opinion, et, en particulier, à l'enfance, qui devrait, au contraire, être protégée de cette dictature de l'émotion, et apprendre un rapport à l'Histoire.

« J'ai demandé au gouvernement, et plus particulièrement au ministre de l'Education nationale, Xavier Darcos, de faire en sorte que, chaque année, à partir de la rentrée scolaire 2008, tous les enfants de CM2 se voient confier la mémoire d'un des 11.000 enfants français victimes de la Shoah. Les enfants de CM2 devront connaître le nom et l’existence d’un enfant mort dans la Shoah. Rien n’est plus intime que le nom et le prénom d’une personne. Rien n’est plus émouvant pour un enfant que l’histoire d’un enfant de son âge, qui avait les mêmes jeux, les mêmes joies et les mêmes espérances que lui »

Non. Non trois fois non. Protégeons les enfants de ce rapport macabre à l'histoire. Apprenons leur la shoah. Ne leur apprenons pas à entretenir ce rapport si individuel et cuplabilisant à un individu.

Mais jusqu'où ira-t-il ? Comment peut-il faire ceci ? Peut-il cesser d'imposer ainsi des heures d'émotion et de rapport maladif, biaisé et émotionnel à l'histoire à des élèves qu'il convient de faire grandir dans la connaissance ? Peut-il cesser cette instrumentalisation de l'école à des fins qui ne sont pas les siennes ? Où est le respect de l'individu qui se crée, chez Sarkozy ? Peut-il cesser avec cette volonté d'imposer une fascination, bien partielle, pour la victime, pour certaines victimes ?

Dégoût profond. Mépris pour l'enfant, pour l'éducation, pour l'hsitoire, pour tous ces homems et femmes qui tentent d'effectuer un travail de mémoire digne et solide. Non, ce n'est pas à un homme, fût-il président de la République, que d'imposer à ma fille cette culpabilité et cette émotion. Tout en voulant, dans le même mouvement, virer des enfants sans papiers de nos écoles, d'ailleurs.

samantdi - laurent - betapolitique - Bernard G - Bertrand Lemaire - Nicolas Domenach - La pêche à la baleine...

Comments

[Rédigé par: Raveline]

Je comprends que tu sois ému... mais dans l'emportement, tu as fait deux fautes de frappes au dernier paragraphe (hsitoire et homems).
Ceci étant, je partage globalement ton point de vue, et je trouve excellente ta dernière phrase.

[Rédigé par: LOmiG]

Je ne vois pas le rapport entre "responsabilisation" et "culpabilité". Sarkozy n'a jamais parlé de faire porter une quelconque culpabilité aux enfants. Je n'approuve pas forcément sa proposition, mais je trouve excessives les réactions qu'elles suscitent. J'aurais aimé entendre ceux qui le critiquent si durement se révolter quand des enseignants n'ont pas eu le droit d'aborder l'histoire de Mahomet, ou la Shoah, normalement au prétexte que ça heurtait la foi de certains musulmans manipulateurs.
à bientôt !

[Rédigé par: Nick Carrway]

Tout ceci est loin d'être étonnant. Dans le paradigme historique de Sarkozy, il n'y a pas de notion de responsabilité. Ou plutôt si, mais dès qu'on s'en approche, on se heurte au danger de la repentance...

La Shoah est un complexe événementiel particulièrement propice à cette vision. Perpétrée par les nazis, personne ne peut en porter la responsabilité historique. Il y a bien longtemps que plus personne ne considère que l'Allemagne doit en porter le lourd fardeau.

A l'inverse, la colonisation, Charonne, la Grande guerre, la manifestation du 17 octobre 1961, sont des événements macabres perpétrés par des gouvernements qu'on ne peut pas renier. De Gaulle, Defferre, Guy Mollet, le préfet Maurice Papon, font partie de l'histoire de France...

[Rédigé par: denis]

Effectivement je n'aurais pas trouvé de meilleurs mots pour exprimer mon dégoût (je suis instit' en CM2) et si les enseignants sauront refuser, j'espère que des parents sauront aussi exprimer leur désaccord dans les cahiers de liaison !

[Rédigé par: Atérré.]

Mais enfin, mon cher Versac, je ne comprends pas votre réaction.

Elle est très bien cette proposition. Elle va permettre de relancer l'économie en boostant les ventes de Prozac. Par contre j'ai peur des contre-effets sur le moral des ménages et surtout des jeunes consommateurs qui sont pourtant particulièrement influents au sein des foyers. Ouais, en fait c'est peut-être une vision trop-court-termiste de la relance économique.

Un humour déplacé de ma part? Bof, vu le ridicule pathétique et pitoyable de la proposition, je ne crains pas de tomber plus bas car plus bas n'existe pas.

Dire qu'on aurait pu espérer, après plus de 50 ans, avoir enfin des analyses plus "froides" et moins chargées en émotion de ce drame, ce qui aurait permis peut-être d'espérer que cela ne se reproduise pas...Et ben non. Il sert vraiment à rien notre Président.

[Rédigé par: JF]

Entièrement d'accord avec vous.
On avait déjà eu le premier signe de fascination morbide de Sarkozy avec le coup de la lecture de la lettre de Guy Moquet ( au passage, quelle hypocrisie tout de même ! ).
Tout ça va définitivement trop loin, de même que les conneries de Sarkozy avec sa religion.
Je veillerai pour ma part à ce que mes gamins n'apprennent JAMAIS l'histoire façon Sarkozy, et par conséquent je les encouragerai à ne surtout pas mémoriser le nom de qui que ce soit qui leur serait présenté de cette manière, autoritaire, arbitraire et sans aucune validité ni morale ni intellectuelle.
On observera par ailleurs, que Sarkozy pousse à son paroxysme un certain rapport qu'entretient la France ( ou alors seulement ses élus ? ) avec le temps et l'Histoire.
Quand comprendront-ils qu'on avance pas dans la vie avec le nez vautré dans le rétroviseur et la seule conception d'une France datant de 1789 ?
Mais qu'il est c.. ce président...

[Rédigé par: Aetius]

Merci pour cette nette position.
Encore une gesticulation ridicule, un nuage de fumée destiné à son vieil électorat qui commence à payer ses médicaments, ou plus simplement un clin d'oeil aux croyants de la religion installée désormais au palais de notre République laïque.
Notre petit Président se préoccupe t-il des enfants d'Afrique sans religion qui meurent de faim chaque jour, à cause de notre laxisme, notre lâcheté et pour notre confort ? Leurs noms sont trop difficilement prononçables ?
A moins qu'il ne digère toujours pas ce que les écoliers allemands lui ont chanté en présence Angela Merkel, suite à ses vacances luxueusement médiatisées !
La séparation de l'église, des églises et de l'état, est-elle toujours d'actualité ?
Putain : encore quatre ans !

[Rédigé par: anthoto]

La mesure eût été prise par un responsable politique de gauche, les "professeurs de écoles" et les syndicats seraient déjà en rangs serrés, prêts à obéir béatement à leur mentor. Ils feraient mieux de ravaler la rancoeur née de leur défaite politique du 6 mai 2007 et faire correctement leur boulot, quelque soit la majorité au pouvoir, sans laisser transparaître en classe leurs états d'âme partisans.

Peut-être aurait-il été opportun d'attendre que M. Sarkozy précise les détails de l'application de cette mesure. Et effectivement, celle-ci s'insèrera non pas dans l'enseignement de l'Histoire mais dans un cours d'éducation civique et morale. L'école, dites-vous, ne peut pas être seulement un lieu où l'on transmet des connaissances scientifiques ou techniques. Pendant de longues années, l'école a également été un lieu fédérateur où la République transmettait ses valeurs à ses enfants. La communauté nationale, pour exister, a besoin d'un récit partagé. La force de la France a longtemps été d'entretenir ce récit. Sa faiblesse est aujourd'hui ses divisions ethniques et communautaires.

A charge pour les enseignants de faire comprendre aux enfants que le destin de ces enfants juifs a vocation universelle.

[Rédigé par: all]

Je comprends ton émoi, mais plus mal ton dégout. C'est une lubie présidentielle de plus au même titre que la lettre de Guy Môquet, cette fois destinée à contenter le CRIF.
Quitte à parrainer un enfant, je préférerais que ce soit un enfant du tiers monde dont chaque élève partagerait l'histoire comme Monsieur Schmidt le fit avec le jeune Ngudu.
Mais il ne faut pas exagérer le côté mortifère et culpabilisateur de cette partie de l'histoire et l'influence sur les enfants de la narration du crime, en l'évaluant seulement à l'aune de l'émotion.

[Rédigé par: Antoine Block]

C'est véritablement ouvrir la boîte de Pandore.
Nos enfants vont-ils devoir également apprendre les noms des enfants tués lors des génocides Kurdes, Amérindiens, Darfour, Cambodge, etc., etc. ?
Et est-ce qu'il y aura des interrogations écrites ?
Et pourquoi limiter cela aux enfants tués ? Les adultes, c'est bien fait pour eux ?

Il est aberrant de faire peser l'histoire sur les vivants (et en particulier les enfants) sous la forme d'une mémoire omniprésente, émotionnelle et sélective.
Si Nicolas Sarkozy voulait communautariser encore un peu plus la société française, il ne s'y prendrait pas autrement. Mais, en fait… c'est ce qu'il veut, non ? Parce que les Américains, ils font bien comme ça, alors !

[Rédigé par: anthoto]

Pourquoi la Shoah et pas le génocide arménien, rwandais ou la traite des Noirs ? La question, lorsqu'on est de bonne foi, vaut à peine d'être posée tant les réponses sont évidentes. La Shoah est le crime le plus marquant d'une idéologie qui s'est construite dans la détestation des valeurs occidentales que la France a grandement contribué à élaborer.

[Rédigé par: o o]

Autant je hais Sarkozy quand il surfe, use et reuse de l'émotion, autant je trouve que pour le devoir de mémoire sur la shoah, l'émotion est sans doute le vecteur le plus efficace.
La shoah étant le symbole de l'inhumanité, de l'absence d'émotions fondé sur un rationalisme imaginaire, pour ne plusque cela se reproduise, peut être faut-il rappeler que seul l'émotion, la sensibilité des individus, et pas forcément leur rationalité, peut empêcher de tels agissements.

bon, après pour la méthode, le grand discours-surprise à deux balles, ça sent le guaino et c'est insupportable.

autre petit point : cette tendance qu'ont tous les sociios-démocrates de la blogosphère à tout surationaliser pour montrer à la terre entière que c'est eux les plus intelligents est tout aussi détestable que la communication blingopopulistosensibleries de pépère Sarko.
c'est un peu un combat Kant contre Nietzsche, sauf que les participants n'en n'ont pas les talents respectifs.

[Rédigé par: Liberal]

Ca a beau être affirmé par tous ceux qui causent dans le poste, je ne saisis toujours pas en quoi cette démarche est susceptible d'engendrer un sentiment de culpabilité.

Sinon, j'ai dû rater la levée de bouclier contre l'utilisation massive dans l'Ecole de la République de la culpabilité (la vraie) et de l'émotion pour traiter les questions de colonisation, esclavage, expulsion d'immigrés illégaux, etc. Dans le plus grand respect de l'individu qui se crée, bien sur.

[Rédigé par: Martin P.]

le sarkozysme est un piège pour l'intelligence, une tentative de séquestration de la conscience

rien à retirer de ce que je disais ici:
http://sauce.over-blog.org/article-13266576.html

c'est l'impression d'une forme d'immaturité qui se dégage de ces oukases sarkozyennes. Sa manie de vouloir s'identifier aux grandes figures nationales l'en éloigne d'autant plus, mais pourtant il semble convaincu que cette relation pour le moins déraisonnable peut et doit servir de modèle à la jeunesse. Que l'histoire, parce que dramatique et saisissante, doit supplanter l'Histoire, complexe et éclairante. Que l'emportement et la griserie, parce que patriotiques, priment sur la qualité du jugement et l'élaboration de la pensée.
Bref, l'émotion opère ici comme un casernement mental.

ça se veut grand, c'est petit.

ça se veut éducatif, c'est écrasant.

Finalement, plutôt que de tenter une restitution du contexte, peut-être vaut-il mieux que nos instituteurs disent l'édifiante réalité: "J'obéis aux ordres".

[Rédigé par: anthoto]

Ca a beau être affirmé par tous ceux qui causent dans le poste, je ne saisis toujours pas en quoi cette démarche est susceptible d'engendrer un sentiment de culpabilité.

Cher Libéral, permettez-moi de vous rappeler une règle fondamental de la communication de masse : pour donner une (fausse) crédibilité à une rumeur, un concept, une information etc. qui n'ont aucun sens, il suffit de la répéter. ;)

[Rédigé par: anonyme]

Sur le fond, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant : d'une part il fait pleinement partie du rôle des élus de décider ce qui est enseigné à l'école publique, et d'autre part il fait pleinement partie de la démarche historique scientifique, non seulement d'établir un récit global d'événements comme la shoah, mais également de retracer sur pîèces le sort des individus pris dans ces événements.

Le problème, c'est Sarkozy. On a du mal à voir là autre chose qu'une tentative minable de reprendre la main, en instrumentalisant la shoah, en lançant une fois de plus une idée dont il espère une polémique, avec certainement aussi le projet de renvoyer aux critiques le discours habituel ("pourquoi ne pourrait-on pas parler de la shoah alors qu'on parle tout le temps des esclaves ou des immigrés ?") - en un mot : oublier le pouvoir d'achat et espérer que les vieux votent à droite aux municipales.

[Edit : merci de ne pas utiliser mon pseudo pour commenter - versac]

[Rédigé par: newsnours.com]

On pourrait aussi faire tatouer le nom d'UN collabo sur le dos d'un nouveau né..
Au delà de cette idiotie, et si tout ça n'était qu'une bonne manip de sarko pour diviser les français et ainsi.. régner.. comme il l'a déjà fait avec "racaille"..
Beaucoup comparent Sarkozy à Napoléon mais en fait il serait plutôt Louis XI

[Rédigé par: Vonric]

Bah c'est du Guaino...
Je n'aimais pas Villepin a l'Elysée parce que je le trouvais spécialiste des coups tordus. Mais Guaino comme conseiller est beaucoup plus dangereux en fait...

[Rédigé par: C Assayag]

La multiplication de réactions très vives, dont la vôtre, à la proposition de Nicolas Sarkozy montre à quel point ce sujet est complexe et émotionnel. Il se situe à l’intersection de deux thèmes particulièrement sensibles : la Shoah et l’éducation des enfants.
Il me semble que la plupart des réactions restent pour l’instant très épidermiques et je vais essayer d’apporte un point de vue, je l’espère, un peu plus distancié.
A mon sens Nicolas Sarkozy apporte une mauvaise réponse – à plusieurs niveaux - à une bonne question. La question est celle de la transmission et la compréhension de faits historiques complexes et décisifs. La Shoah est l’archétype d’un évènement majeur et bouleversant – au sens étymologique, à la fois de par son unicité, sa radicalité et sa proximité – pour nous européens. Au moment où les derniers survivants des camps, les témoins, disparaissent il va en effet falloir repenser les mécanismes de passage et de préservation de la mémoire au sujet de la Shoah. Les approches sont sans doute multiples : compréhension des faits historiques, lectures, visites des camps, archives photographiques…et doivent être séquencées. On n’a évidemment pas la même maturité à 10 ans ou 15 ans pour aborder ces questions et les supports ne peuvent pas être les mêmes. Si l’appel à l’émotion – et quel ressort plus puissant que l’identification pour faire passer l’émotion ? – est légitime il doit être préparé par une approche méticuleuse et rationnelle, qui fait d’abord appel au cerveau plutôt qu’au cœur. Il semble assez évident, et pas besoin de faire de longues études de psychologie pour s’en douter, qu’un enfant de 10 ans auquel on ferait porter le poids d’une mémoire viscéralement proche – celle d’un autre enfant, de son propre pays – au mieux déciderait de rejeter cette approche, au pire la vivrait comme un fardeau voire la dénaturerait dans un mécanisme de défense. En ce sens la proposition de Nicolas Sarkozy ne semble pas pertinente car isolée et non contextualisée, arrivant à un âge trop précoce, uniquement centrée sur le pathos à l’instar de la lecture de la lettre de Guy Mocquêt. La mémoire de la Shoah, oui, mille fois oui, mais pas comme ça.
La seconde raison pour laquelle la proposition de Président n’est pas bonne est liée au caractère émancipateur de la mémoire qui semble ici occulté. La mémoire n’est pas seulement le réceptacle du passé, elle doit être aussi être porteuse d’avenir. Elle est un mécanisme de rebond. En l’espèce elle doit nous dire ce qu’il faut refuser avec toutes nos forces aujourd’hui, les crimes qui se perpètrent sous nos yeux aux quatre coins du monde parce que l’autre est autre, différent. La Shoah doit permettre d’aborder l’histoire de notre monde pour que nos enfants, conscients des catastrophes du passé, qui se sont déroulées sous les yeux de nos grands-parents, de leurs aïeux, puissent faire en sorte que les tragédies du futur ne se produisent pas. L’histoire de la Shoah doit être insérée dans un processus au travers duquel nos enfants deviennent des citoyens libres et vigilants. Or ici il n’en est pas question, seul domine l’affect.
Enfin la dernière raison pour laquelle cette initiative est maladroite est son timing ; en intervenant à quelques semaines d’élections elle ravive les suspicions, les soupçons de bas calculs. En outre et plus dangereusement elle ouvre la boîte de Pandore des compétitions mémorielles car elle n’est pas contextualisée dans une démarche globale de réflexion sur l’histoire. Il suffit de lire les vagues de commentaires antisémites depuis hier sur certains sites pour voir à quel point cette compétition des victimes est nauséabonde ou comment toute initiative mal préparée sur la mémoire la Shoah déchaîne les amalgames, les propos indignes ou incohérents (jusqu’à un Denis Baupin qui compare la Shoah et la Guerre d’Algérie). Ainsi cette polémique sur la mémoire de la Shoah devient un instrument pour ceux qui veulent raviver les tensions communautaires et les passions guerrières.
Pour toutes ces raisons Nicolas Sarkozy aurait mieux fait de ne pas faire cette proposition ; espérons ici que la réflexion prévaudra quant à son éventuelle application.
Pour terminer une petite remarque : il y’a deux sujets que Nicolas Sarkozy devrait définitivement laisser aux spécialistes ce sont l’histoire et la religion.

[Rédigé par: newsnours.com]

@ c assayag: "A mon sens Nicolas Sarkozy apporte une mauvaise réponse" ... mais qui a posé une question à ce sujet ? Y avait-il un manque à combler ??
A priori aucun en priorité.; Il y a bien d'autres sujets dont Nicolas Bruni doit s'occuper avant celui-ci OR en faisant ceci, il déclenche des polémiques, divise les gens et ensuite se mettra en scène en train de s'apprêter à résoudre le problème.. Comme avec "racaille"..
Fuite en avant et villages de potemkine..

[Rédigé par: david]

il faut lire la réaction de simone veil : elle dit tout!!
http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=466002

après ça, j'ai des doutes sur la pérennité de la suggestion!!

[Rédigé par: carolus]

Encore une brillante idee estampillee Guaino?

[Rédigé par: Aetius]

Il faut être sacrément provocateur pour demander à des gamins qui ne savent pas ce qu'ils vont manger ce soir de retenir le nom d'un disparu d'il y a un demi-siècle !
Et il faut être sacrément pervers pour trouver une once d'intérêt dans les paroles d'un tel bonimenteur de foire !
J'ai cru comprendre que mes ancêtres étaient protestants ! Moi qui me fous des religions comme de ma première couche, est-ce que je vous emmerde avec la Saint-Barthélemy ? Les guerres sont épouvantables, on le sait tous, et alors ?
N'y a-t-il pas de sujets plus importants à apprendre aux enfants d'aujourd'hui, comme lire, écrire, compter, connaître les autres et penser par soi même ?
Une question "anthoto" : en instruction civique, l'art du mensonge et de la diversion ne sont pas au programme ? C'est bêta !

[Rédigé par: JF]

C'est vrai qu'on se demande à quoi jouent encore Sarko et ses petits amis pour aller à ce point essayer de faire de la séduction auprès des religieux et lobbies de tous poils. Hier le vatican, puis le culte musulman, maintenant le crif... c'est quand pour les protestants, les bouddhistes et les orthodoxes déjà ?
Mais là, il faut reconnaître qu'il fait fort, et la Shoah d'être à nouveau mise sur le devant de la scène, déjà qu'on doit en entendre parler pendant 80% du temps passé en cours d'histoire à l'école...( donc on ne risque pas de l'oublier ).
A se demander si on ne devrait pas porter l'affaire à Bruxelles, pour monopole de la Shoah au détriment des autres causes du passé et du présent... la seule religion que m'inspire ces crétineries, c'est le cynisme !

[Rédigé par: gailuron]

"Pas de repentance et halte au communautarisme...".Il me semble que dans la bouche de Sarko ces termes ne sont réservés que pour le souvenir de certains evènement historiques et ne touchant qu'une communauté particulière.
Ne dit il pas a une partie de la population française dite de "la 2e generation" de cesser de regarder le passé?
Apparemment certaines communautés ont droit à plus d'egards que d'autres.
Bref cette course au zèle lors des diners du CRIF de la part des hommes politiques français me font croire que la notion de lobby puissant n'est pas qu'une simple vue de l'esprit

[Rédigé par: koz]

J'aime bien ta conclusion, pas du tout sur le registre de la seule émotion.

Mais tu as raison, c'est dégueulasse : on n'a qu'à garder les enfants d'immigrés expulsés chez nous.

[Rédigé par: gailuron]

"A se demander si on ne devrait pas porter l'affaire à Bruxelles, pour monopole de la Shoah au détriment des autres causes du passé et du présent..."

Aetius ont va t'accuser de "concurrence memorielle" !!!

[Rédigé par: Aetius]

gailuron : attribuons à JF ce qui lui appartient. Je reprendrais volontiers cette citation, si les religions m'intéressaient.
Ces croyances, des plus douces aux plus dures, des plus folkloriques aux plus radicales, ne sont que des sectes, dont certaines ont connu une certaine réussite avec le temps.
Leur seul point commun est d'avoir apporté et d'apporter encore, guerres et malheurs aux uns, bonne conscience aux autres, et lycée de Versailles.

[Rédigé par: garcon]

Je partage assez largement ton sentiment . Et d'autres questions surgissent : Pourquoi des enfants de CM2 , quel logique a bien pu amener a un tel choix ? Pourquoi ne pas avoir choisi des adolescents passant le BAC par exemple ? Pour quelles raisons profondes Sarkozy ne veut pas entendre parler de repentir ou d'excuses nationales concernant l'esclavage et s'acharne a mettre en avant la Shoah (alors que c'est sûrement en France que les gens sont le plus conscient de ce qu'a été ce drame)? Je penses simplement qu'il ne s'agit la que de décisions électoralistes, cela ne se résume qu'a de l'arithmétique de bas étages.

Cette proposition est vide de sens.

[Rédigé par: Philippe]

Et moi je propose que les enfants et petits-enfants scolarises de chaque ministre du Gouvernement, de chaque depute UMP, et du President, connaissent le nom, le prenom, et l'histoire d'un enfant sans-papier expulse.

[Rédigé par: Le Nonce]

Tiens, le Sarko Circus repart en tournée pour conjurer la morosité ?

Tapageur, confus, inintelligent, dépourvu de la moindre subtilité ; sur un sujet évidemment complexe, on calque du simple et du sensas'.

Un tel projet et ceux qui le portent ne méritent qu'un puissant mépris. Quand je pense que c'est la réponse qu'ils ont imaginé à des sondages en baisse et l'implosion de l'UMP ! Quel sens de la mesure !

Pour le moment, objectif atteint : la polémique bat son plein, et Sarkozy fait semblant de dominer le so-called "agenda politique". Moyennant un prix astronomique.

Quand je pense que des bataillons de hauts fonctionnaires et de collaborateurs ont dû travailler sur un sujet pareil... Vous croyez qu'il parlent boulot quand ils rentrent chez eux le soir ?

Et j'imagine avec délices Brice Hortefeux lorsque ce sujet sera évoqué au prochain conseil des Sinistres.

France, y es-tu ?

[Rédigé par: denis]

http://www.rue89.com/2008/02/15/shoah-lidee-de-sarkozy-est-insoutenable-pour-veil
Au fait, personne ne s'est posé la question : Comment se fait-il qu'il ait eu cette fausse idée, pour faire plaisir à je-ne-sais-qui, un jour après les excuses de Carla sur sa bourde du journal qui aurait dénoncé des Juifs et qui a du en choquer plus d'un ?
J'ai remarqué qu'il aimait bien proposer des "idées" personnelles, souvent très mauvaises, à chaque fois qu'il est en visite quelque part et pour faire plaisir : faire plaisir aux cathos en relativisant la laïcité, faire plaisir à TF1 en supprimant la pub... (et ces idées, à chaque fois, il les impose en son nom propre, drôle de conception de la fonction du président)

[Rédigé par: newsnours.com]

Bientôt dans les écoles:
- mon petit, quel est le nom du petit juif dont tu dois garder dans ta mémoire le nom ?
- sarkozy, madame !

[Rédigé par: Elena]

Je suis 100 % d'accord avec ce que vous écrivez. Sarkozy est un inconscient, ça se confirme de jour en jour... au détriment des français...

[Rédigé par: because]

>>Pour le moment, objectif atteint <<

et l'intervention de Simone Veil, conjuguée à celle d'autres personnalités comme Annette Wieworka, fera taire bien des supporters de cette mesure.
Sarkozy se verra-t-il poser une question sur le sujet lors de la prochaine conférence de presse? quelqu'un lui demandera-t-il de dire s'il est toujours aussi favorable à cette mesure quand des gens hautement concernés disent qu'elle "glace le sang"?

[Rédigé par: Aetius]

Un peu de lecture, sur le thème.
http://www.gaucherepublicaine.org/,article,1940,,,,,_Une-laicite-l-positive-pour-les-religions-r-est-negative-pour-la-Republique.htm

[Rédigé par: Anthropia]

Je suis dans le même état émotionnel que vous, Versac. C'est l'implication individuelle des enfants qui me choque. Qu'on fasse collectivement un travail de mémoire me semble utile. Mais entrer dans cette vision mortifère, créer, comme quelqu'un disait dans un humour harakiresque, "un correspondant shoah", c'est insupportable, c'est vraiment tordu.
Je me demande ce que Lanzmann en pense.
Parce que dans le genre utilisation de la Shoah dans une visée marketing, on ne fait pas mieux.

[Rédigé par: robert finn]

Pourrait-on imaginer la même proposition pour les enfants victimes de pédophiles ? Evidemment non, ce serait insoutenable pour les enfants de CM2 qui devraient endosser leurs douleurs !
Pourtant, on ne peut établir une hiérarchie avec le sort des enfants déportés et exterminés qui n'est pas moins horrible. C'est que la proposition de Nicolas Sarkozy est tout aussi insoutenable. C'est l'absence réelle d'empathie du président pour les victimes qui lui fait oublier l'horreur de ce qu'elles ont vécu. Il n'y a vu, en bon démagogue, que le symbole.

Je suis consterné.

[Rédigé par: Thibault]

Un projet démagogique et antagoniste. Le Président fait jouer le pathos historique.
D'une part, les enfants de dix ans ne sont pas armés pour affronter ce type de réalités historiques : confère la révolte de Simone Veil à cette proposition.
De plus, d'autres atrocités ont malheureusement parcouru l'histoire, comme les génocides rwandais ou arménien.
Faire un choix historique est réducteur et dangeureux.

[Rédigé par: Aetius]

Démocrates, républicains, à vos claviers.

http://www.marianne2.fr/L-Appel-republicain-de-Marianne_a83903.html?voir_commentaire=oui&PHPSESSID=1285e1f8d27ff5c5d6dfe7d5d06ae704