Libé a demandé, pour le contre-journal, à quelques blogueurs de répondre à la question : « A la place d'un journaliste politique, auriez-vous publié le SMS de Sarkozy à son ex-femme, si tant est qu’il ait existé? ».
Voilà ce que j'ai répondu.
Première étape : quelle est la source, peut-on la recouper ? Vérifier l'information ?
Deuxième étape : l'information est-elle d'importance ? éclaire-t-elle les choix politiques de notre président ? Est-elle susceptible d'influer sur son exercice du pouvoir ? Apporte-t-elle des éléments nouveaux nous permettant de juger de ce qui guide son action ?
Si par hasard il était possible de vérifier précisément la source de l'information, je reste dubitatif quant au caractère profondément éclairant de celui-ci sur l'exercice du pouvoir par le président. Chacun a le droit d'avoir ses contradictions dans ses histoires d'amour. Cela peut éventuellement faire partie d'un faisceau d'indices dans un article de fond sur sa psychologie. Ceci-dit, je doute de l'importance du scoop, qui relève plus d'une curiosité un peu malsaine pour ses histoires de coeur que d'un éclairage politique. Le problème est que Nicolas Sarkozy lui-même brouille les pistes de ce point de vue : l'impact politique de Cécilia a été grand, est devenu nul. Comment traiter ceci ? Avec prudence, sans aucun doute. Ce qui exclut sans doute le scoop à sensation.
Les autres réponses de mes congénères sont là.
Quand on lit les commentaires, on s'aperçoit que le point de vue exprimé (vie privée, illégalité de la publication, absence d'éclairage politique) ne remporte pas un franc succès. Je tiens d'abord à préciser que nous ne faisons que répondre à une question d'un journaliste. Pour ma part, je n'ai pas de leçons à donner au nouvel obs. Je ne suis pas journaliste, mais je perçois un goût de plus en plus immodéré et sans retenue du scoop sur ces sujets. J'avais d'ailleurs tenté de tourner en dérision cette histoire et de montrer son aspect absurde (et notamment dans la réponse judiciaire de Sarkozy). Cela semble impossible : chacun a le droit, président inclus, d'avoir des peines de coeur, ses turpitudes, ses contradictions.
C'est bizarre, cette manie de demander aux vendeurs de chandelles si l'on peut ou non employer toutes les graisses qu'on peut trouver pour fabriquer des chandelles.
Rédigé par: Gus | 13 février 2008 at 11:49
Intéressant à ce sujet ...
http://www.bakchich.info/article2613.html
Rédigé par: vienne | 13 février 2008 at 12:42
Je crois vraiment que la distinction public/privé – volontiers brandie par les journalistes pour: a) se protéger de l'accusation de ne pas avoir livré une information; b) accuser les autres d'avoir publié une information qu'ils n'ont pas donné – est complètement périmée dans le contexte politico-médiatique d'aujourd'hui. Ou bien on la reconstruit sur des bases juridiques solides, permettant des distinctions efficaces – ce qui n'est pas le cas aujourd'hui – ou bien il vaut mieux laisser tomber une antithèse aussi peu pertinente.
(Perso, je n'aurais pas publié le SMS. Pas parce qu'il relève du privé, mais parce que c'est un fake.)
Rédigé par: André Gunthert | 13 février 2008 at 12:44
Je n'aurais pas donné meilleur réponse. Je rejoins absolument cet avis et tente dans chaque discussions - certes assez pauvres mais malheureusement nombreuses -, à ce sujet de modérer le message que ce SMS délivre quand à la "psychologie" du Président. C'est assez délirant. Demain on vous tire le portrait mental à la façon dont vous marchez. C'est même peut-être déjà le cas non?
Rédigé par: David | 13 février 2008 at 14:24
quoiqu'en en dise, le nouvel obs ne sort pas grandit de cette polémique.Il faut savoir si on veut se targuer d'être une presse sérieuse ou non. Même si je n'irais pas jusqu'à le comparer à un journal collaborationniste en raison de l'aspect délateur de l'article!
Cela dit, notre président récolte ce qu'il a semé et a beau jeu maintenant de jouer les victimes de cette presse de vautourds qui ne respecte pas sa vie privée.
Rédigé par: fraidairic | 13 février 2008 at 14:29
fraidairic > Notre président a parfaitement le droit de jouer les victimes, il a sans nul doute beaucoup joué avec les media, mais RIEN n'excuse ou ne pourrait expliquer cet article du nouvel observateur.
Ne confondons pas un usage médiatique d'une partie de sa vie privé et le dévoilage illégal d'un message (authentique ou non) privé a son ex-femme.
Pour rappel si ce message est authentique, le journaliste du nouvel observateur est coupable d'avoir dévoilé au publique un message a caractère privé (au même titre qu'un email ou une lettre), si il ne l'est pas, le journaliste se rend coupable de faux et usage de faux.
En gros il est dans la merde…
Rédigé par: Michael | 13 février 2008 at 15:14
Ce qui est assez amusant c'est la façon dont le Nouvel Obs crie au scandale et tombe à bras raccourcis sur l'ITV de Carla Bruni dans l'Express à propos de sa comparaison (certes stupide) entre le billet-caniveau du Nouvel Obs et la délation sous Vichy.
Montez sur une estrade pour faire oublier la boue qui tachent vos chaussures...
Rédigé par: Laurent | 13 février 2008 at 15:20
Moi qui suis un farouche défenseur de la liberté de la presse, j'en suis presque a espérer que ce journaliste de caniveau soit condamné en pénal... Pas a de la prison ferme (je suis pas un facho hein), mais a un sursis ou une amende bien mérités.
Rédigé par: Michael | 13 février 2008 at 15:27
Complément utile à la discussion, l'éditorial de Jean Daniel aujourd'hui :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/editos/20080213.OBS0268/une_erreur__oui.html
Rédigé par: Laurent Gloaguen | 13 février 2008 at 15:43
Je ne l'aurais pas publié non plus. C'est normal d'avoir des changements de coeur. D'ailleurs je suis sûr que Carla le quittera bientôt et je recevrai un sms dans quelques semaines me demandant si je veux bien être la nouvelle première dame de France. Sarko l'Américaine + Alicia l'Américaine = it's meant to be.
:) Hope all is well... now that I'm back in Paris I'll try to drop by la République des Blogs this month.
Rédigé par: Alicia l'Américaine | 13 février 2008 at 16:25
J'ai l'impression que la confusion se fait de plus en plus entre "information émise dans le cadre de sa vie privée" (i.e dans le cadre privé de sa vie) et "information relative à sa vie privée" (i.e information qui pourrait d'ailleurs très bien être exprimée publiquement)
Sarko n'a pas envoyé un SMS disant "j'aime pas les syndicalistes" mais peut-être un SMS disant "j'aime encore Cécilia"
Rédigé par: blih | 13 février 2008 at 16:29
Certes, ce journalistes a vraiment merdé... il cherchait la gloire, il aura les emmerdes. Avec Sarkozy, qui s'y frotte s'y pique!
D'un côté, on peut le comprendre, il est pas en forme en ce moment, n'a pas trop le moral, il n'a peut-être pas envie qu'on lui prenne la tête avec ses histoires de coeur. Mais en même temps, ce gars a cherché à mélanger vie publique et vie privée, il a tout fait pour être vu dans toute la presse people, qu'il ne s'étonne pas que celà lui retombe sur la gueule, non?
Certes, le principe de liberté d'expression ne vous autorise pas à écrire n'importe quoi, mais est-ce une raison pour attaquer qqu au pénal? moi ça me choque un peu qu'on aille jusqu'au pénal tout de même...
Quand à Cécilia, rien à dire, à part qu'apparemment, il ne faut pas trop déconner avec le sujet... sensible le Nico?
Rédigé par: Timothée | 13 février 2008 at 17:22
Le p'tit pyromane, qui ne cesse de décridibiliser la fonction qu'il occupe par défaut, qui étale sa vie privée quand bon lui semble, crie au feu : les blogueurs se regardent et éteignent le feu ?
Pas très couillus, les influents !
De toutes façon, il faut sauver l'hebdo Nouvelobs, qui dit moins de conneries que celui qui l'attaque.
Rédigé par: Aetius | 13 février 2008 at 17:40
"Chacun a le droit, président inclus, d'avoir des peines de cœur, ses turpitudes, ses contradictions.".
Heu, Versac, vous ne minimisez pas un peu, là ? Objectivement, qui réagit de cette manière ? Je ne connais pas beaucoup de personnes capable d'épouser en deux mois une inconnue pour faire revenir une ex...
Si les faits sont avérés (c'est bien ça le nœud du problème...), cela démontre que l'on a un président à peine plus sensé qu'une Britney Spears ou une Paris Hilton. Savoir que notre président est une buse, c'est pas une info importante ? Si on se souvient du brulot de Marianne qui, avant les élections , criait au fou, cela donne à réfléchir : à l'époque, je trouvais que Marianne en faisait trop, j'en suis moins sûr maintenant.
Rédigé par: Jean | 13 février 2008 at 17:58
La question de libé était on ne peut plus simple.
"L"auriez-vous publié ou pas..."
Pourquoi faut-il se perdre dans des réflexions (qui n'en sont pas d'ailleurs) alors que personne n'a demandé de justifier sa réponse.
C'est tout ce que je retiens. VERSAC ou pas.
Rédigé par: jasmin | 13 février 2008 at 18:19
Jean "Si les faits sont avérés (c'est bien ça le nœud du problème...), cela démontre que l'on a un président à peine plus sensé qu'une Britney Spears ou une Paris Hilton."
Eh bien non. Je connais des gens très intelligents, très responsables dans leur boulot, qui ont des peines de coeur, des problèmes dans leur vie amoureuse, et qui restent, pour autant, très solides professionnellement. Je n'ai pas l'impression d'être gouverné par un malade mental à cause de ses hésitations amoureuses. Je ne fais pas cette confusion là, même si Sarkozy m'incitait à la faire (regardez ma femme qui est trop belle) auparavant.
Rédigé par: versac | 13 février 2008 at 18:22
Jean: sorti de son contexte, même le sens littéral d'un texte d'une taille maximale de 80 ou 160 caractères peut être trompeur. Qui sait : on peut bluffer en écrivant de telles choses. Croyez-vous vraiment qu'on puisse devenir président de la république en étant prévisible au point de se limiter au sens littéral de quelques mots ?
Rédigé par: Gus | 13 février 2008 at 18:30
@Versac : pas forcément les hésitations amoureuses, mais la précipitation de son mariage par exemple. Sa politique, que ce soit au niveau intérieur ou internationale, reflète ce style également.
Rédigé par: Bob | 13 février 2008 at 18:45
Il y a des trucs plus importants que cette histoire de SMS qui se passent actuellement : la réforme de l'Etat ! :
"La France s'engage dans une ambitieuse réforme de l'Etat"
http://www.lemonde.fr/politique/article/2007/12/11/la-france-s-engage-dans-une-ambitieuse-reforme-de-l-etat_988264_823448.html
Rédigé par: toto | 13 février 2008 at 19:10
"Sachez que nous avons au moins une chose en commun : c’est la vocation. On n’est pas prêtre à moitié, on l’est dans toutes les dimensions de sa vie. Croyez bien qu’on n’est pas non plus président de la République à moitié." (Discours du Latran, 20 décembre 2007).
«Chacun le sait, le président a eu à gérer des problèmes personnels. Il a dû consacrer un peu de temps à régler ces soucis..." (Claude Guéant, 12 février 2008)
D'une part, je croyais que l'on ne devait plus parler de la vie privée du chanoine, que cela n'était que manipulations de charognards...
D'autre part, si j'entends bien M. Guéant, le petit Nicolas n'aurait été Président qu'à moitié ces derniers temps... ou pas vraiment Président à cause de ses moitiés éparpillées... Alors il ne l'est pas du tout.
Rédigé par: Tours2France | 13 février 2008 at 21:44
Sarkozy a voulu la rupture avec les usages du passé, il l'a eue. Lui qui veut être un président américain et qui prend Bush comme modèle, le voilà passé au crible comme Clinton avec son cigare... J'ai bien peur qu'il en soit ainsi désormais entre le président et la presse, sans tabou, sans limite...
http://www.pierrefrance.com/onestmal/2008/sos-sms/
Rédigé par: Pierre | 15 février 2008 at 19:15