Une charte de déontologie pour les blogueurs ?
Dans les Echos, un article qui sent bon le gloubiboulga qui n'a pas compris, sur un sujet ressassé, usé, réusé (mais semble-t-il toujours intéressant) :
Avec un marché français estimé à 9 millions d'internautes qui consultent des blogs en France, les marques sont pressées d'intégrer ces communautés pour influencer les consommateurs. Devenus de vrais médias, « les blogueurs influenceurs se substituent de plus en plus aux journalistes en rédigeant des articles, en assistant à des événements ou conférences de presse, en testant des produits. Aujourd'hui, ils gagnent plusieurs milliers d'euros avec leur activité », raconte Arthur Kannas, cofondateur de l'agence Heaven, agence conseil en marketing on line. Pris dans les mailles du filet, l'agence qui lance des blogs pour le compte de ses clients et a été prise en défaut de transparence par ses blogueuses en décembre dernier. Elle a donc décidé de professionnaliser le marché pour « éviter que l'opinion soit pervertie » en rédigeant une charte de bonne conduite à l'intention des blogueurs. Au premier rang figure le respect, la transparence mais aussi l'intégrité : directement visé le don de produits dont les marques abreuvent les blogueurs - particulièrement en produits high-tech et mode beauté -, avec en toile de fond la bonne vieille maxime de Marshall Mc Luhan qui a fait les beaux jours de la communication : « parlez-en en bien ou en mal mais parlez-en ! »
Sans vouloir parler pour Heaven, et dans un domaine dont on sait qu'il m'est cher, il me semble que l'article est trompeur. Je ne crois pas aux agences qui imagineraient proposer une charte de déontologie "aux blogueurs" (au nom de quoi des agences de communication oseraient-elles s'immiscer dans des discussions privées ?).
Il s'agit bien d'une charte de déontologie pour les agences, dans leur contact avec des blogueurs. La différence est de taille. Et je ne comprends pas tellement pourquoi cet article sort aujourd'hui : la charte d'heaven date de 2007. Encore une fois : comment peut-on imaginer ne serait-ce qu'écrire une charte de déontologie ou d'éthique de la pratique du blogue ?
Par ailleurs, l'article reprend l'antienne habituelle des blogueurs néo-journalistes, soit néo-corrompus. Il faudrait rappeler à l'auteur de l'article que "les blogueurs", ça n'existe pas, et que j'aimerais pouvoir compter le nombre de blogueurs qui "gagnent plusieurs milliers d'euros" avec une pure activité de publication en ligne. En dehors de quelques geeks habiles avec les moteurs de recherche, j'en vois peu. Et qu'enfin, le blogueur n'a pas de contenu obligatoire à produire, de "papier à rendre", et que l'immense majorité des blogueurs n'ont tout simplement jamais été contactés par la moindre agence de communication (et c'est très bien comme ça, non ?).
Éternel sujet, toujours aussi maltraité par les journalistes. Enfin.
Tu dis " Il faudrait rappeler à l'auteur de l'article que "les blogueurs", ça n'existe pas, et que j'aimerais pouvoir compter le nombre de blogueurs qui "gagnent plusieurs milliers d'euros" " mais c'est même le patron d'Heaven qui dit ça . Pas l'auteur de l'article
L'article paraît aujourd'hui car leur CP est tombé le 11 février. Je rebondis là dessus demain de mon côté.
Rédigé par: Gonzague | 14 février 2008 at 18:01
"au nom de quoi des agences de communication oseraient-elles s'immiscer dans des discussions privées ?"
Il est vrai qu'il n'y a rien de plus privé que des discussions sur des blogs au vu de tout le monde avec la possibilité que n'importe qui intervienne. C'est aussi privé que tenir une conversation en pleine rue avec un mégaphone...
Rédigé par: Friedchicken | 14 février 2008 at 18:58
Et pourquoi pas une charte de déontologie des Présidents de la République Française qui leur interdirait par exemple de quémander un stylo bling bling dans une pauvre République comme la Roumanie ?
Avec quoi ils vont signer les traités à présent, les roumains ?
http://www.dailymotion.com/video/x4b1h8_sarkozy-et-le-stylo_news
Rédigé par: Aetius | 14 février 2008 at 19:27
Tout blogger cherche logiquement à se différencier : libre à lui de s'encharter la gueule si ça l'éclate et d'afficher son enchartage sur son blog.
C'est d'ailleurs ce que font les Kiwis, je crois.
Ou les blogs sans jogging, sans mocassins à gland, sans ogm, j'en passe...
Rédigé par: Gus | 14 février 2008 at 19:57
Gonzague : oui, enfin, c'est cité par un journaliste, hein.
Fried chicken : privées au sens de non professionnelles, de "entre individus". Je ne vois pas ce qu'une agence de communication vient faire là-dedans.
Aetius : le chef de l'Etat est soumis à la loi. Il n'a d'ailleurs pas volé ce stylo, puisqu'il demande poliment à son homologue s'il peut le chiper. Quelle blague !
Rédigé par: versac | 14 février 2008 at 19:59
Ouais, bon, relativisons et dépassons le faux clivage journalistes / blogueurs.
Le marketing a bien compris le pouvoir des blogs, ce secteur traque depuis longtemps les "leaders d'opinion" sous toutes leurs formes, les blogueurs en font normalement partie.
Ils s'attachent donc leurs bonne grâces en leur offrant des cadeaux, pour qu'ils puissent en parler sur leur blogs.
Jusque là, rien d'anormal. Mais à partir de là, il faut réfléchir et choisir son camp.
- Soit on estime que la publication du test complet d'un article, vers une audience intéressée, est une information,
- Soit on pense que l'important, c'est de faire connaître le produit et dans ce cas, on est dans la communication,
C'est important de choisir car dans le premier cas, on est un journaliste (qu'on ait une carte de presse ou non). On sollicite la confiance des lecteurs, notamment sur l'indépendance du jugement et de l'information finale.
Or si au final, on fait de la communication, on trahit ces lecteurs.
Alors je sais ! (Stop tt de suite) Ce ne serait pas la première fois. Il suffit de jeter un oeil à la presse féminine pour voir que cette ligne jaune est allègrement franchie et régulièrement.
Mais elle existe cette ligne. Et les blogueurs honnêtes, comme les journalistes honnêtes, doivent se positionner.
Rédigé par: Pierre | 14 février 2008 at 20:03
9 millions de lecteurs mais combien de blogueurs?
Rédigé par: profmilitant | 14 février 2008 at 20:23
Il me semble surtout que les journalistes ont peur que les cadeaux qui leur sont habituellement réservés filent de plus en plus vers la blogueur.
Voir http://novovision.free.fr/spip.php?article107 cité par l'ami Laurent.
Rédigé par: Bob | 14 février 2008 at 20:43
Les blogueurs ne sont pas des journalistes; ils n'en ont ni la formation, ni les compétences, ni les accréditations, ni les réseaux, ni la disponibilité, ni les moyens…
Ce sont des citoyens ordinaires (dont la fameuse expertise, précisément parce qu'elle ne repose pas sur des compétences professionnelles, reste surtout autoproclamée) dont les discussions ont simplement plus d'audience qu'au café d'en bas, du fait de la technologie internet. Et comme dans le café d'en bas, on y trouve tout et n'importe quoi, le meilleur comme le pire.
Donc si une agence de communication s'adresse à un blogueur, c'est parce qu'elle estime qu'elle va y trouver quelque chose de différent de ce qu'elle trouve auprès des journalistes.
Pour ma part, je rapprocherais plutôt cela du phénomène des leaders d'opinion de rue (il y a un terme spécifique qui m'échappe) : des individus-clefs, charismatiques, au cœur de communautés actives qui constituent le cœur de cible des marques. Bien qu'investis d'aucune autorité institutionnelle, ils sont en situation effective d'influencer le comportement d'un cercle plus ou moins large.
Le blogueur s'apparente à cela. Il ne représente que son avis personnel, sa "normalité" lui attache les valeurs de confiance, d'honnêteté, d'indépendance, de désintéressement, de proximité, etc. C'est sur cette prime "affective" que se joue sa spécificité.
Quant à l'idée d'une charte, elle ne me paraît pas, en soi, choquante. Vous demandez, Versac :
"comment peut-on imaginer ne serait-ce qu'écrire une charte de déontologie ou d'éthique de la pratique du blogue" ?
En voici pourtant un exemple : http://vanb.typepad.com/maviesansmoi/2006/01/_propos_de_mavi.html
L'existence même d'une charte n'a donc rien d'absurde.
Si certains blogueurs acceptent d'adhérer à une charte émanant d'une agence de com, c'est simplement leur droit. Quant aux petits cadeaux, les blogueurs y sont sans doute plus sensibles que les méchants journalistes qui sont, eux, tenus par une déontologie professionnelle, lorsque les blogueurs ne sont jamais tenus que par leur bon plaisir.
Rédigé par: Antoine Block | 14 février 2008 at 23:11
Antoine,
le pacte de lecture que je propose à mes lecteurs se basait sur mon expérience du blog en 2006 (je devrais la relire et l'amender de temps en temps, en 2 ans on change), et de mes interactions avec mes lecteurs, des interactions observées entre les lecteurs de mon blog sur mon blog.. tout cela était très empirique et lié à un contexte précis.
Je ne m'imagine pas rallier une charte externe (même si j'avais copié le canevas de versac parce que je la trouvais bien organisée, et pour ne pas partir de rien - nous sommes assez d'accord sur 2-3 points...) ; et le jour où je l'avais écrite, j'avais envie que les lecteurs sachent où ils mettaient les pieds.
D'ailleurs je ne vois pas qui aurait envie de rallier une charte écrite par Haeven, à part les propres salariés de la boîte ?
Rédigé par: Christie | 15 février 2008 at 10:51
A propos de charte de bonne conduite et de conduite éthique je ne trouve pas le lien sur la charte sur http://www.spintank.fr/
Vous savez s'il y en a une ?
Rédigé par: astroturfdebunker | 15 février 2008 at 11:09
Intéressantes ces réactions :)
(et oui Nicolas en effet le journaliste cite sans vérifier. On a vu la même chose avec le fameux Arash Derambarsh ..)
Et comme le dit Christie, dans cette charte , j'ai l'impression qu'il n'y a que Heaven à y gagner et que c'est un gros coup de pub - surtout.
Mon avis ici : http://blog.gonzaguedambricourt.com/2008/02/15/salut-on-est-de-la-police/
Rédigé par: Gonzague Dambricourt | 15 février 2008 at 11:13
Antoine : évidemment que chacun est libre de faire sa propre micro-charte. Mais elle cncerne le rapport de chaque blogueur à ses lecteurs, pas le rapport des blogueurs à des gens qui veulent les utiliser pour parler de marques.
Il y a deux types de blogueurs : une poignée (quelques dizaines, centaines, peut-être), qui sont dans un rapport étroit avec des marques et agences. Et les millions d'autres. Quand je m'intéresse aux "blogueurs", je pense essentiellement aux deuxièmes, qui ne bloguent pas pour recevoir un nokia.
Rédigé par: versac | 15 février 2008 at 11:59
Tout à fait d'accord. De notre point de vue, c'est d'abord à l'agence de poser des limites, souvent dans le propre intérêt des éditeurs de blogs eux-mêmes.
Le New York Times a sorti, il y a peu, un article évoquant les cadeaux faits aux blogueuses beauté par les marques.
J'en parle ici :
http://www.buzz-marketing.fr/article-les-blogs-beaute-sont-ils-vendus.html
Rédigé par: Stéphane Allard | 15 février 2008 at 14:27
J'étais présent lors de la discussion préalable à la diffusion de la V2 de la charte Heaven. Qu'on ne mélange pas tout, il s'agit bien de la "charte Heaven", ie de ses engagements dans le cadre de leurs activités et non d'une charte de blogueurs. D'ailleurs, il m'a semblé que tous les blogueurs présents avaient LEUR éthique (sans que l'une soit meilleure que l'autre) et qu'aucun ne souhaitait se voir imposer une charte.
Personnellement, je lis entre les lignes de cette charte un message pédagogique destiné aux annonceurs qui doivent revoir leurs pratiques systématisées d'arrosage de la presse pour les adapter aux blogueurs (la minorité dont parle Versac).
Enfin, je pense que cette charte a le mérite d'annoncer clairement la couleur aux crevards du web : s'ils veulent du portable ou de l'écran 21" gratos, ce n'est pas chez heaven qu'il faut frapper.
Bien sûr, je précise que je ne suis ni de près ni de loin affilié à Heaven :)
Rédigé par: Florian | 15 février 2008 at 14:53
La seule charte à avoir, c'est le droit. Point barre. Pas d'insulte, pas de diffamation.
Entre dire "il est fou" et "je pense que cette idée est délirante", il y a une différence. Dans le premier cas, on "juge" une personne, dans l'autre on qualifie un acte, ce qui ne disqualifie pas la personne sur tout le reste de ce qu'elle fait.
Rédigé par: Anthropia | 16 février 2008 at 15:11
Pour info BuzzParadise a publié une charte dès son lancement et ce il y a plus de 3 ans, en... 2005 : http://www.buzzparadise.com/nos_3_engagements_article2.html. Elle définit notre modalité d'engagement avec les bloggers... qui ont décidé de rejoindre notre communauté aka nos "buzzangels"... mais c'est tout...
Maintenant je ne pense pas que ca soit à coup de charte publiée par telle ou telle agence que l'on change grand chose... Les bloggers sont tous différents, avec des envies, besoins et visions différentes, ce qui fait justement leur richesse... Il y a des gens qui jouent le jeu et d'autres moins que ce soit chez les bloggers, les annonceurs ou les agences, et cela peut même varier d'une opération à l'autre...
Mais je n'ai pas l'impression que l'on soit rançonnné par de "méchants bloggeurs sans foi ni loi"... et qu'il y ait besoin d'un "code de bonne conduite"...
En tant que blogger moi-même j'aimerai bien savoir qui est légitime pour le rédiger si on considère toute la blogosphère et encore plus pour l'imposer... Verrait-on des agences de RP imposer un "code déontologique" aux journalistes?
Enfin il ne fait pas oublier que la blogosphère est mondiale et que les blogs français bien que nombreux n'en sont qu'une partie. Les blogosphères de chaque pays sont elles même très variées et ont souvent des réactions très différentes dans leurs relations aux marques... réactions qui évoluent en plus avec le temps. Certains organismes comme la Viral and Buzz Marketing Association (http://www.vbma.net) ou la WOMMA (Word of Mouth Marketing Association : http://www.womma.org) qui réunissent plusieurs centaines d'acteurs du marketing viral et d'influences, et marques du monde entier auraient peut être plus de légitimité de travailler sur ce sujet que telle ou telle agence... et encore...
Décidemment c'est amusant de voir que dès qu'on semble face à un problème la première réaction en France semble de vouloir créer une loi ou un réglement comme solution...
Rédigé par: Emmanuel Vivier (BuzzParadise.com & Vanksen|ulture-Buzz.com) | 16 février 2008 at 19:01
Bon, c'est avec 9h de décalage horaire dans la gueule que je réagis à ce billet, donc il est possible que je parte en vrille. J'ai participé à l'écriture de cette charte. Non, heaven ne souhaite pas imposer une charte aux blogueurs, cela n'aurait aucun sens. Un n'est pas un professionnel, mais un individu, donc personne n'a a dicté de ligne de conduite. Par contre, les agences doivent avoir des gardes fous. Ce que nous disons dans la charte (comme le dit d'ailleurs BuzzParadise dans la sienne) ne s'applique qu'à nous même et est plus du bon sens qu'autres chose : Favoriser le prêt versus le don, être transparent, ne pas hésiter à refuser une opération, etc.
J'ai commencé à bloguer fin 2004, bien avant de rejoindre l'agence heaven, et je pense sincèrement savoir de quoi je parle, étant sollicité comme pas mal d'entre nous pas des agences (dont heaven). La blogosphère évolue énormément (oui, il y a des mercenaires qui n'ouvrent des blogs que pour des cadeaux et oui, c'est mal).
Je serais super heureux de pouvoir discuter de tout cela "IRL", car je pense que cette charte est vraiment un élément permettant d'afficher notre éthique. Soit on y adhère, soit on y adhère pas. Mais comme nous n'avons jamais forcé personne a "travailler" avec nous, chacun est libre de choisir.
Au plaisir (et au dodo)
Rédigé par: Damdam | 17 février 2008 at 21:49
Damdam : si tu as participé à la rédaction de cette "charte", je t'invite à lire également le communiqué de presse, complètement ahurissant :
Le titre : "heaven crée une Charte de bonne conduite contre l'abus de certains blogueurs"
Tu as lu le titre ???
Citation de Kannas : "Avec cette charte, tout le monde s'engage à travailler au mieux dans le respect et la confiance de chacun. "
Parce que les blogueurs travaillent ?
...
Bref, libre à vous de faire une charte expliquant ce que vous ferez, ou pas. Mais la lancer ainsi, et surtout, exiger des choses "des blogueurs", et des "blogueurs influenceurs", laissez-moi rire. Vous prenez vraiment la blogosphère pour un terrain de jeu...
Rédigé par: versac | 17 février 2008 at 23:37
Damdam : Heaven qui parle de "déontologie des blogueurs", mais qui met encore trois mois à payer ses blogueurs pigistes sur certains sites (allant l'année dernière jusqu'à justifier ça trois fois par "mais euh on a changé de comptable, désolés"), ça me fait doucement rigoler.
Faudrait vraiment qu'Heaven arrête de prendre "les blogueurs" pour des cons, avant de parler d'abus.
Versac : "comment peut-on imaginer ne serait-ce qu'écrire une charte de déontologie ou d'éthique de la pratique du blogue ?", c'est drôle ça me rappelle une certaine "Néthiq*e" avancée par les champions du monde du squattage de canapé républicain à la sauce Second Life rive gauche.
Rédigé par: michel v | 18 février 2008 at 12:33