Reopen911 : c'est vraiment sympa

Je lis, sur le forum de reopen911.info :

Versac, le chouchou des média dominants, qui ne pose pas des questions sur le 11 septembre, mais qui soumet à la question ceux qui doutent de la version fournie par le gouvernement Bush.
- « 5 ans après : la conspiration est toujours là », Versac, 11 septembre 2006
- « Loose change, le film pas nouveau qui ne dérange pas l’Amérique », Versac, 21 mars 2006
- « Loose change, encore une thèse conspirationniste sur le 11 septembre », Versac, 21 mars 2006
- « Loose change : suites », Versac, 18 mai 2006
Sur le site de Versac, il y a une publicité pour les derniers articles publiés sur le blog pro-Union européenne Publius (il en est un des auteurs)
Le dernier article de Publius « Référendum irlandais: les zozos attaquent » (23 avril 2008) s'attaque à We Are Change Ireland et plus généralement au mouvement citoyen américainWe Are Change en les accusant d'être des complotistes.
Publius ose dire qu'un député européen irlandais Proinsias de Rossa s'est fait agressé par des « nervis anti-européens  » (sic).
- Proinsias de Rossa ne s'est fait pas agressé. Il est tombé tout seul comme un idiot en s'enfuyant.. Il suffit de voir la vidéo pour constater que We Are Change Ireland ne faisait que poser pacifiquement des questions à Proinsias de Rossa.
- Alex Jones est revenu sur cet intox en interviewant We Are Change Ireland
- We Are Change Ireland n'est pas un gang de nervis anti-européen, c'est un mouvement citoyen qui a le courage de poser des questions sensibles (à Bill Clinton, Gerry Adams...) sur les sujets que les journalistes professionnels ont peur et pour consigne de ne pas aborder.
- We Are Change n'est pas un gang mondial de zozos, c'est une association de citoyens américains qui demande des comptes à leurs hommes politiques. Les membres de cette association sont régulièrement menacés par les forces de l'ordre américaines pour avoir osé poser des questions
Alors que l'Irlande est en plein débat sur le référendum pour le Nouveau traité constitutionnel (vote le 12 juin), référendum volé au peuple français,  cette fausse affaire d'agression a été spinnée par la presse anglosaxonne, notamment le The Sunday Times Irish Edition de Rupert Murdoch pour dénoncer les soit-disantes « méthodes antidémocratiques » de ceux qui refusent le traité de Lisbonne. Voir la liste de tous les articles sur Google news qui inventent de toute pièce la pseudo-agression.
Publius ose dénoncer les victimes de cette campagne de presse comme des étant des complotistes. Voilà comment Publius se fait l'écho des manipulations de la presse anglosaxonne. Voilà  comment la liberté d'expression est défendue par les propagandistes de l'Union européenne.
Qu'en pense Versac?

Vu que je n'ai pas envie de m'inscrire sur ce forum pour répondre, la voilà.

Versac, le chouchou des média dominants, qui ne pose pas des questions sur le 11 septembre, mais qui soumet à la question ceux qui doutent de la version fournie par le gouvernement Bush.

Oui, je suis le chouchou des media, leur alibi. Ils m'aiment à un point, vous ne savez même pas. D'ailleurs, ces media sont "dominants". Et vous, vous êts le dominé.

Non, je ne pose pas de questions sur le 11 septembre. Je ne m'en suis jamais posé. D'ailleurs, comme les journalistes, les politiques, et à peu près tout le monde sauf une minorité éclairée, je ne réfléchis pas. Je suis un couch potatoe qui incarne bien le déclin de la société occidentale, là où le membre actif de reopen911 est un citoyen éclairé et actif, seul en lutte face aux puissants.

Oui, je soumets à la question les méchants qui veulent remettre en cause la "vérité officielle". Et le terme "soumettre à la question", avec tout ce qu'il contient de références historiques, est un bon terme. J'aime la torture, je suis une sorte de grand inquisiteur.

D'ailleurs, il est bien connu qu'il n'y a qu'une petite frange de citoyens éclairés qui doutent de la "version fournie par le gouvernement Bush". Aucun journaliste ne s'est posé la question, n'a enquêté, ou n'a émis le moindre doute. C'est bien connu.

Sur le site de Versac, il y a une publicité pour les derniers articles publiés sur le blog pro-Union européenne Publius (il en est un des auteurs)

Si vous aviez un peu recherché, avant de publier ce genre de choses. Si vous aviez, je n'ose dire le terme, enquêté, ou même pris le temps de vous mettre en situation de comprendre à quel site vous aviez affaire, vous auriez compris que ce n'est pas de la publicité. Publius est un site que j'ai créé, et dont je suis responsable. Il s'agit d'un blog SUR l'Union Européenne. Je me fais suffisamment reprocher les positions eurosceptiques de certains auteurs actuellement pour rire du terme PRO Union Européenne utilisé rapidement, pour discréditer un propos (en insinuant un point de vue).

Publius ose dire qu'un député européen

Non. Publius ne dit rien. Publius, si vous aviez pris le temps de lire la mise en contexte de ce blog collectif, n'est ni plus ni moins qu'une libre tribune offerte à des auteurs qui s'y expriment en leur nom propre, et en totale liberté. L'article auquel vous faites référence est un billet de Thomas Lefebvre, dont je n'ai aucune raison de douter de la qualité. Il exprime un avis et ouvre aux commentaires. Il est donc tout à fait possible de lui indiquer d'éventuelles erreurs, et je ne doute pas que, si celles-ci emportent son consentement, il ouvrira les yeux sur la vérité vraie que vous désirez mettre en avant, et dont vous semblez paru d'une certitude absolue (moi qui croyais que reopen911 était un lieu de doutes...).

Maintenant, chez Edward, je vous prie d'utiliser un autre ton et d'autres méthodes que celle du glissement de liens multiples censés dévoiler la vraie personnalité d'un interlocuteur que l'on souhaite discréditer, et l'investive personnelle, voire la dénonciation supposée d'intérêts qui soutiendraient toute position. Cela ne pourrait qu'apporter un peu de crédibilité à votre démarche et à vos propos, à votre quête (dont on se demande, à la lecture d'un tel post, si elle est d'obtenir la vérité vraie, ou de chercher à établir des sousjacents abominables derrière chaque événement, même mineur).

Nous avons passé une émission intéressante avec Atmoh, sur Loose Change et le 11 septembre. je crois que nous n'avons pas passé notre temps à dénoncer la théorie du complot, par principe. Je reste pour ma part dubitatif sur le déroulement de nombreux événements du 11 septembre. Mais, comme je l'ai dit dans l'émission que vous ne manquerez pas de critiquer, je ne crois pas à l'idée qu'il existe une "vérité officielle", je ne crois pas que les journalistes ne fassent pas leur boulot. Je ne crois pas que vous soyiez dans la vérité et le juste combat là où les autres sont dans l'ignorance ou la volonté de fermer les yeux. Et je ne me forge pas mon opinion à partir de trois liens et de deux informations très partielles.

Mais vous devez vous rendre compte d'une chose : le fait de poster des petits billets de ce type ne fait que renforcer l'idée que peuvent se faire beaucoup de monde que vous n'êtes, après tout, que quelqu'un qui ne cherche pas de l'information, mais qui se complait dans une vision rapidement conspirationniste des faits.

Et please, ne me parlez pas, sous ce billet, de la tour 7. Je sais bien qu'il s'agit d'une opération destine à remplir les poches de promoteurs immobiliers véreux (et juifs ?).

[PS : pour répondre à Coubiac. Oui, j'ai cherché à me resneigner sur le sujet, en passant de longues heures à lire et relire des travaux sur le 11 septembre. Il n'y a pas que le "truther" qui ait le monopole de l'activité d'information. Et oui, le "et juifs" était une boutade de fin.

Comments

[Rédigé par: Juliette]

J'ai hâte de voir le résultat sur @si...

[Rédigé par: Juliette]

J'ai hâte de voir le résultat sur @si...

[Rédigé par: Thomas Lefebvre]

Hihi,

Sur WeAreChange Ireland:
http://cedarlounge.wordpress.com/2008/04/16/we-are-change-who-are-you/

[Rédigé par: Aurélien]

"Il y a des idées qui sont comme un attentat."
[Milan Kundera]

Il disait aussi "Rien de plus inutile que de vouloir prouver quelque chose aux imbéciles."...

[Rédigé par: Rubin]

Le lien entre les deux sujets est peut-être indirect, mais je ne résiste pas au plaisir de poster ce lien en commentaire de cet excellent billet : http://tinyurl.com/6rrhy2

[Rédigé par: Calixte]

" Je reste pour ma part dubitatif sur le déroulement de nombreux événements du 11 septembre."

Pourquoi n'en faites-vous pas plus cas alors ? Et surtout, quels sont vos doutes ?

"Mais, comme je l'ai dit dans l'émission que vous ne manquerez pas de critiquer, je ne crois pas à l'idée qu'il existe une "vérité officielle", je ne crois pas que les journalistes ne fassent pas leur boulot. Je ne crois pas que vous soyiez dans la vérité et le juste combat là où les autres sont dans l'ignorance ou la volonté de fermer les yeux."

Notez que Reopen911 ne dit pas çà. Merci de ne pas faire d'extrapolations à partir de propos des seuls membres du forum qui parlent en leur nom propre. C'est malheureusement très courant pour tout ce qui concerne ce sujet de mettre tout le monde dans le même sac sans aucune distinction.

Force est de constater que nous sommes un peu les seuls à se poser des questions qui sont, somme toute, légitimes. Citez-moi des journalistes français qui ont enquêté sur le sujet sans recourir aux attaques ad hominem, au trop classique épouvantail antisémite et extrémiste en s'attachant à étudier les faits et les dernières avancées sur le sujet.

"Et je ne me forge pas mon opinion à partir de trois liens et de deux informations très partielles."

Cela tombe bien, nous, non plus.

"Mais vous devez vous rendre compte d'une chose : le fait de poster des petits billets de ce type ne fait que renforcer l'idée que peuvent se faire beaucoup de monde que vous n'êtes, après tout, que quelqu'un qui ne cherche pas de l'information, mais qui se complait dans une vision rapidement conspirationniste des faits."

Même remarque plus haut: l'attitude d'un membre du forum est une chose, celle d'un mouvement est une autre.

"Et please, ne me parlez pas, sous ce billet, de la tour 7. Je sais bien qu'il s'agit d'une opération destine à remplir les poches de promoteurs immobiliers véreux (et juifs ?)....Et oui, le "et juifs" était une boutade de fin."

Si cela vous fait rire, tant mieux. Personnellement, à force de me faire traiter d'antisémite à tout bout de champs et ce sans aucune raison, vous comprendrez, j'espère, que cela me fasse plus rire du tout.

"[PS : pour répondre à Coubiac. Oui, j'ai cherché à me resneigner sur le sujet, en passant de longues heures à lire et relire des travaux sur le 11 septembre. Il n'y a pas que le "truther" qui ait le monopole de l'activité d'information."

Dans ce cas, débattons.

[Rédigé par: politoblog]

Pour une fois je suis à 100 % d'accord avec toi.

[Rédigé par: Sartorius]

Il y a bien une vérité officielle: la version donnée par le gouvernement.

Elle est la conséquence d'une enquête documentée scientifiquement.

Il y a des sites scientifiques qui expliquent en détail les mécanismes d'effondrement des tours.

Alors on croit quoi?
1/ Un ou deux reportages d'une heure et demi qui s'attache à montrer des bouts d'éléments de vidéos, de photos(voire, et là c'est le comble de l'ironie, des photos diffusées par le gouvernement américain comme étant des preuves de la présence d'un crash sur le Pentagone, photos reprises dans le dit reportage comme étant des preuves de l'absence d'avion !) avec des gros plans qui durent deux heures sur ces vidéos et photos, et vas y qu'on encadre en rouge ce qu'il faut bien voir, qu'on imagine des scénarios ("ils sont tombés ou on les a poussé?" avec le point d'interrogation qu'il faut pour affirmer sans en avoir l'air)
2/ Ou bien une enquête minutieuse réalisée par des scientifiques et qui a duré près de 3 ans.

Je crois qu'il n'y a plus vraiment à discuter sur le 11 septembre et que tout a été dit. Il n'y a pas d'éléments nouveaux.

Personnellement j'ai fait mon choix et ça n'est pas celui du "on nous cache tout on nous dit rien".

[Rédigé par: Zorg]

Bonjour,

"Je reste pour ma part dubitatif sur le déroulement de nombreux événements du 11 septembre."

Pourriez-vous nous dire quels éléments vous laissent dubitatif?

"...je ne crois pas que les journalistes ne fassent pas leur boulot."

Dans ce cas, où sont ces articles abordant les points du déroulement des événements du 11 septembre qui vous laissent dubitatif ?
Pourriez-vous m'en donner quelques liens ?

Pourquoi aucun média français ne s'est fait l'écho des plus de 390 architectes et ingénieurs qui contestent le rapport officiel du NIST portant sur l'effondrement des 3 tours ?
http://patriotsquestion911.com/engineers.html

Cette information ne mériterait-elle d'être donnée au public ?

La parole d'une actrice a t-elle plus de valeur que ces centaines de personnalités américaines (chercheurs, ingénieurs, militaires, membres des services secrets, poilitiques, hauts fonctionnaires, pilotes, familles des vitimes) ?

Mais selon vous les journalistes auraient fait leur travail...que pensez-vous alors de cette déclaration de Karl Zéro interviewé par la blogueuse Natacha Quester-Séméon le 20 novembre 2006 :

« "Ce n'est pas une théorie de la conspiration que de dire que quand tu es dans les médias dominants, les médias "officiels", y'a des trucs que t'as pas le droit de dire !"
"Je ne pense pas que, tout seuls, les mecs soient capables, avec des cutters et des barbes, de détourner deux avions et de les foutre dans les tours du 11 septembre. Je pense que l'administration américaine à fermé les yeux. (...) Quand on nous dit qu'ils avaient besoin d'une bonne raison d'envahir l'Irak, c'est vrai. C'est horrible d'avoir fait ça, mais je pense qu'ils l'ont fait."
NQS : Mais alors, pourquoi ne pas avoir abordé la question dans le Vrai journal sur Canal + ?
"Parce que c'était impossible. La direction de la chaîne disait : "non, on ne touche pas à ça". Dès qu'on disait : "on pourrait faire un truc qui donne un peu la parole aux deux", "non, tu ne peux pas." »http://www.dailymotion.com/video/xq11b_karl-zero-par-memoireviveorg_news

Cordialement

[Rédigé par: alain fournier]

Vous avez été si mauvais sur le plateau d'"Arrêt sur images", dixit vous-même "j'ai dit ça mais je l'ai écrit vite fait"... Le président de la République n'a assurémment pas besoin de prendre exemple sur vous en matière de communication...

[Rédigé par: Sebesi]

Puisse cette mise en cause corrosive de Edward alimenter votre agacement et vos doutes, au service de l'investigation.
Le mouvement citoyen ReOpen est très troublé par le traitement médiatique dont nous faisons l'objet!
Vous en conviendrez, les amalgames et le discrédit sont le fil conducteur des commentaires à notre égard depuis la naissance de notre mouvement.
Je vous remercie d'avoir reçu Atmoh et de ne pas être tombé dans la caricature outrancière qui nous est généralement réservée.
Cette situation à jusqu'ici bloqué le débat de fond.
Un vent nouveau serait il en train de souffler?
Je l'espère.
Quand à votre affirmation "Je ne crois pas qu'il existe une vérité officielle", je me permets de rappeler ici qu'une explication officielle des événements à été donnée par la commission d'enquête dans un rapport.
Que les travaux et enquêtes menés par des citoyens ont permis de démontrer que cette explication officielle est un tissu de mensonges, d'omissions et d'incohérences.

Que cette situation constitue un faisceau de présomptions graves et concordantes à l'encontre du gouvernement Bush ou d'une partie de celui ci.

Cette situation est le "moteur"du mouvement citoyen international dans lequel s'inscrit ReOpen 911.

C'est cette situation qui doit devenir le centre du débat, bien plus que les présupposés mensongers d'une influence antisémite sur notre mouvement tel que allégué par Stéphane Malterre dans son reportage.

Nous appelons à ce que les journalistes revisitent ces événements, nous ne revendiquons aucun monopole de conscience ou de savoir, nous avons simplement de trés bonnes raisons d'agir.

Notre pays est engagé aujourd'hui dans une guerre fallacieuse contre le terrorisme. Notre président nous entraine dans les traces de l'impérialisme américain au services d'interêts qui ne sont pas les notres.

Oui, notre conviction après de longues heures de recherches , de lecture et de confrontation, nous permet de penser que les coupables de ces évènements ne sont pas ceux que la télé à martelé dans nos consciences.

Oui cette situation est anxyogène et mérite toute notre attention.
Oui cette situation est trés lourde de conséquences imprévisibles!

Oui, cette situation implique un incroyable postulat de départ: Le gouvernement américain ou une partie de ce gouvernement serait-il capable de fomenter un événement pareil?

Tous les citoyens qui appartiennent à ce mouvement international pour la vérité ont franchis le pas et répondus OUI à cette question!

Croyez bien qu'il n'est pas facile de vivre en portant cette conviction!

Cela ne rend pas la vie confortable!

Puisse cette mise en cause corrosive de Edward alimenter votre agacement et vos doutes, au service de l'investigation.
Le mouvement citoyen ReOpen est très troublé par le traitement médiatique dont nous faisons l'objet!
Vous en conviendrez, les amalgames et le discrédit sont le fil conducteur des commentaires à notre égard depuis la naissance de notre mouvement.
Dans ce contexte, je vous remercie d'avoir reçu Atmoh et de ne pas être tombé dans la caricature outrancière qui nous est généralement réservée.
Cette situation à jusqu'ici bloqué le débat de fond.
Un vent nouveau serait il en train de souffler?
Je l'espère.
Quand à votre affirmation "Je ne crois pas qu'il existe une vérité officielle", je me permets de rappeler ici qu'une explication officielle des événements à été donnée par la commission d'enquête dans un rapport.
Que les travaux et enquêtes menés par des citoyens ont permis de démontrer que cette explication officielle est un tissu de mensonges, d'omissions et d'incohérences.

Que cette situation constitue un faisceau de présomptions graves et concordantes à l'encontre du gouvernement Bush ou d'une partie de celui ci.

Cette situation est le "moteur"du mouvement citoyen international dans lequel s'inscrit ReOpen 911.

C'est cette situation qui doit devenir le centre du débat, bien plus que les présupposés mensongers d'une influence antisémite sur notre mouvement tel que allégué par Stéphane Malterre dans son reportage.

Nous appelons à ce que les journalistes revisitent ces événements, nous ne revendiquons aucun monopole de conscience ou de savoir, nous avons simplement de trés bonnes raisons d'agir.

Notre pays est engagé aujourd'hui dans une guerre fallacieuse contre le terrorisme. Notre président nous entraine dans les traces de l'impérialisme américain au services d'interêts qui ne sont pas les notres.

Oui, notre conviction après de longues heures de recherches , de lecture et de confrontation, nous permet de penser que les coupables de ces évènements ne sont pas ceux que la télé à martelé dans nos consciences.

Oui cette situation est anxyogène et mérite toute notre attention.
Oui cette situation est trés lourde de conséquences imprévisibles!
Oui, cette situation implique un incroyable postulat de départ: Le gouvernement américain ou une partie de ce gouvernement serait-il capable de fomenter un événement pareil?
Tous les citoyens qui appartiennent à ce mouvement international pour la vérité ont franchis le pas et répondus OUI à cette question!
Croyez bien qu'il n'est pas facile de vivre en portant cette conviction!
Cette conviction ne rend pas la vie confortable!

[Rédigé par: Anthropia]

Excellente participation à @si, Versac.

Je pense que c'est la seule position tenable, pour arriver à vivre normalement sans s'étouffer de questions inutiles et insolubles.

Merci.

http://anthropia.blogg.org

[Rédigé par: Calixte]

@ Anthropia

Vous voulez dire que faire l'autruche est "la seule position tenable" ? Ce qui a de sûr effectivement, c'est que c'est beaucoup plus confortable et je suis tout à fait persuadée du fait qu'"on arrive ainsi à vivre normalement".

Enfin, si on se préoccupe maintenant du confort personnel de nos journalistes and co pour traiter des questions brûlantes et dérangeantes de l'actualité, on n'est pas prêt d'être informé, nous.

Et s'interroger sur les incohérences de la VO du 11 septembre = un des événements majeurs de ce début de siècle, serait inutile ? Et qu'importe l'importance de cet événement puisqu'on nous dit que les questions à ce sujet sont insolubles ? Au moins, ce qui a de bien, c'est quand on ne cherche pas, on ne trouve pas: le résultat est garanti... et le confort aussi.

[Rédigé par: Onegus]

Versac,

Avez-vous vu le film "9/11 press for truth"?

Ce n'est pas le travail d'adolescents du Net mais celui de véritables professionnels de l'audiovisuel, documentaristes et journalistes.
On y suit le parcourt des 4 veuves de victimes du 11 septembre qui sont pour une grande part à l'origine de la création de la Commission d'Enquête sur le 11 septembre, dont l'administration Bush ne voulait pas et qui n'a été mise en place que plus de 400 jours après les attentats.
Il n'y est pas question de quelque théorie du complot qu'il soit, mais simplement du combat de ses familles pour obtenir un minimum de réponse sur les circonstances de la mort des leurs, et de leur déception face au déroulement des travaux d'une Commission d'Enquête bénéficiant de moyens d'investigation plus que limités et contrôlés.
Le film est passionnant, car c'est tout un pan de l'histoire contemporaine Américaine qu'on découvre et que la grande majorité des Français ne connaissent pas.
Pourtant, alors qu'il s'agit d'un documentaire majeur sur l'Amérique de l'après 11 septembre, le film éprouve des difficultés à trouver acquéreur chez les diffuseurs, alors que c'est certainement le type de produit sur lequel Canal + se serait rué il y a de cela seulement quelques années.

Je vous engage donc, si ce n'est déjà fait, à visionner ce film et à vous demander pourquoi un document pareil, peut-être le seul qui donne la parole aux familles de victimes du 11/9, dont les préoccupations sont comme vous pouvez l'imaginer à des années lumières des histoires de complots, pourquoi donc ce film si important n'est pas mieux distribué...

Bien à vous.

Onegus

[Rédigé par: Magma]

Quelques citations à méditer...

"En politique, rien n'arrive par hasard. Chaque fois qu'un évènement survient, on peut être certain qu'il avait été prévu pour se dérouler ainsi."
Franklin D. Roosevelt
Président des Etats Unis de 1932 à 1945

"Le monde se divise en trois catégories de gens: un très petit nombre qui fait se produire les événements, un groupe un peu plus important qui veille à leur exécution et les regarde s'accomplir, et enfin une vaste majorité qui ne sait jamais ce qui s'est produit en réalité."
Nicholas Murray Butler
Président de la Pilgrim Society, membre de la Carnegie, membre du CFR (Council on Foreign Relations)

"Le monde est gouverné par des personnages très différents de ce qui est imaginé par ceux qui ne sont pas derrière le rideau."
Benjamin Disraeli
Premier Ministre Britannique de 1874 à 1880

"Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, Time Magazine et d'autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l'exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l'autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés."
David Rockefeller
Président et fondateur du Groupe de Bilderberg et de la Commission Trilatérale. Président du CFR.
Propos tenus à la rénion du Groupe de Bilderberg à Baden Baden en 1991

"Quelque chose doit remplacer les gouvernements, et le pouvoir privé me semble l'entité adéquate pour le faire."
David Rockefeller
Interview dans Newseek en février 1999

"Aujourd'hui, l'Amérique serait outrée si les troupes des Nations Unies entraient dans Los Angeles pour restaurer l'ordre. Demain ils en seront reconnaissants! Ceci est particulièrement vrai s'il leur était dit qu'un danger extérieur, qu'il soit réel ou promulgué, menace leur existence. C'est alors que les peuples du monde demanderont à être délivrés de ce mal. L'unique chose que tous les hommes craignent est l'inconnu. Confrontés à ce scénario, les droits individuels seront volontairement abandonnés au profit de la garantie de leur bien-être assuré par le gouvernement mondial."
Henry Kissinger
Membre du Groupe de Bilderberg, de la Commission Trilatérale et du CFR

"Nous aurons un gouvernement mondial, que cela plaise ou non. La seule question sera de savoir s'il sera créé par conquête ou par consentement."
Paul Warburg

"Nous sommes à la veille d'une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin est la bonne crise majeure, et les nations vont accepter le Nouvel Ordre Mondial."
David Rockefeller

"Je suis inquiet pour la sécurité de notre belle nation; pas tant à cause d'une quelconque menace de l'extérieur, mais d'avantage à cause des forces insidieuses qui y opèrent de l'intérieur."
Général Douglas MacArthur
Commandant suprême des forces alliées dans le Pacifique durant la Seconde Guerre mondiale

"La direction du Bureau du Président a été utilisée pour fomenter un complot pour anéantir la liberté des Américains, et avant que je ne quitte le Bureau, je dois informer les citoyens de ces conditions."
John Fitzgerald Kennedy
dans un discours fait à l'Université Columbia le 12 novembre 1963, dix jours avant son assassinat

"Le but des Rockefeller et de leurs alliés est de créer un gouvernement mondial unique combinant le Supercapitalisme et le Communisme sous la même bannière, et sous leur contrôle. (...) Est-ce que j'entends par là qu'il s'agit d'une conspiration? Oui, en effet. Je suis convaincu qu'il y a un tel complot, d'envergure internationale, en planification depuis plusieurs générations, et de nature incroyablement maléfique."
Lawrence Patton McDonald
Congressiste américain tué dans l'attaque d'un vol de la Korean Airlines. Message public diffusé en 1976

"Seuls les plus petits secrets ont besoin d'être protégés. Les plus gros sont gardés par l'incrédulité publique."
Marshall McLuhan
Auteur et chercheur canadien (1911-1980)

"Tous les êtres humains trébuchent un jour sur la vérité. La plupart se relèvent rapidement, secouent leurs vêtements et retournent à leurs préoccupations, comme si de rien n'était."
Winston Churchill
Premier Ministre de la Grande-Bretagne de 1940 à 1945 et de 1951 à 1955

"L'ennemi numéro 1 de tout État est l'homme qui est capable de penser par lui-même sans considération de la pensée unique. Presque inévitablement il parviendra alors à la conclusion que l'État sous lequel il vit est malhonnête, insensé et insupportable, ainsi, si cet homme est idéaliste il voudra le changer. S'il ne l'est pas, il témoignera suffisamment de sa découverte pour générer la révolte des idéalistes contre l'État."
Henry Louis Mencken
Journaliste, écrivain et libre penseur, l'un des écrivains américains les plus influents du 20e siècle (1880-1956

[Rédigé par: Verel]

Les commentaires montrent bien une des méthodes favorites des tenants des thèses du complot: noyer leur manque de rigueur intellectuelle dans la longueur des discours

[Rédigé par: Bourinette]

Certes, mais il ne faut pas perdre de vue que le mouvement reopen911 milite simplement pour la réouverture d'une enquête sur les attentats.
Et s'appuie notamment sur un réseau de scientifiques (scholars for truth : http://twilightpines.com//index.php?option=com_frontpage&Itemid=70)

Mais il sera toujours tellement plus drôle d'aborder ce sujet du coté des théories politiques et de discuter sans fin sur la santé mentale des "truthers".

Et de réduire ce mouvement à ce qu'il n'est pas !

Enfin, au-delà du débat sur le 11/9, la construction du documentaire de C+ est proprement scandaleuse : manipulatrice, mensongère et diffamatoire.

[Rédigé par: Anthropia]

@Calixte

Mais Calixte, sachant que vous avez le choix entre faire semblant de vous informer dans un maquis sans nom et accepter le fait que vous n'êtes pas prête d'être informée, étant donné la difficulté du thème 9/11, que choisir ?

Et bien choisissez le lâcher prise, l'attente éventuelle de travaux d'historiens (si vous êtes encore vivante).

What else ?

http://anthropia.blogg.org

[Rédigé par: Sartorius]

"Certes, mais il ne faut pas perdre de vue que le mouvement reopen911 milite simplement pour la réouverture d'une enquête sur les attentats."

C'est cela oui.

Ils n'ont pas du tout leur propre idée sur la question, c'est évident.

Et bien sûr si cette nouvelle enquête aboutit aux même conclusions que la précédente, ils seront parfaitement satisfait.

[Rédigé par: Calixte]

@ Verel

Et si j'employais les mêmes méthodes que vous, cela donnerait:

"Les commentaires montrent bien une des méthodes favorites des tenants de la thèse du complot islamiste: signer leur manque de rigueur intellectuelle... dans la brièveté de leurs discours."

Vous voyez: c'est pas bien compliqué de vous retourner votre "compliment". D'ailleurs, si on faisait des posts courts comme vous, vous auriez été tout à fait capable de sortir le compliment nouvelle formule ci-dessus. Enfin bon, tout ça pour dire combien l'esprit de contradiction pur et simple sans l'ombre d'une argumentation est ridicule.

Alors, merci de démontrer votre grande rigueur intellectuelle sur le sujet, que je suis tout à fait prête à reconnaitre, en développant vos arguments. C'est sûr que pour le coup, vous seriez dans l'obligation de faire monter en flèche votre très faible moyenne de mots par post = le critère par excellence, comme chacun sait, pour juger de la rigueur intellectuelle d'un internaute.

[Rédigé par: argoul]

Le 11-septembre est un événement très intéressant sur ce qu'il montre en creux :
- la paranoïa latente de nos sociétés infantiles,
- l'ignorance du métier d'enquêteur et la croyance naïve dans l'expression spontanée comme "vérité" (notamment sur les blogs sensés être toujours "en direct" et "plus vrai que tout ce qui est officiel"),
- le refus buté de toute réserve d'Etat, à qui on demande de dire tout, tout de suite, sur tout le monde - sous peine de se voir taxé de fascisme (je résume),
- les arrières-plans pro-palestiniens et donc anti-juifs qui se superposent à l'opinion commune anti-américaine (bien que "les jeunes" boivent du Coca-Cola, portent des jeans, adorent le rap US et les séries TV, ne rêvent que de MacBurger et de New-York...)

J'ai commis quelques notes sur le sujet, autour du dernier anniversaire du 11-Septembre. C'est toujours intéressant à relire car c'est comme si on n'avait rien dit.

http://argoul.blog.lemonde.fr/2007/09/14/decrypter-l%E2%80%99information-l%E2%80%99exemple-du-11-septembre/
http://argoul.blog.lemonde.fr/2007/09/11/la-paranoia-du-11-septembre/
http://argoul.blog.lemonde.fr/2008/03/11/le-roman-du-11-septembre/
http://argoul.blog.lemonde.fr/2006/09/11/2006_09_le_21me_sicle_c/

[Rédigé par: Calixte]

@ Anthropia

Votre raisonnement pourrait tenir pour un événement qui n'a eu, n'a et n'aura très peu d'impact sur les vies de nombreuses personnes. Vous comprenez bien que ce n'est pas le cas avec le 11 septembre: on ne parle pas ici d'un vulgaire fait divers qui peut attendre d'avoir sa vérité historique établie dans des dizaines d'années.

C'est aujourd'hui qu'il faut se poser des questions et demander des réponses. Au delà de l'établissement d'une simple vérité historique, l'enjeu géopolitique est bien trop important pour ne pas se battre et exiger des réponses.

Quant à dire, que c'est un "maquis".....etc, je ne crois pas que ce soit bien compliqué d'avoir, relativement rapidement, une revue par les pairs du risible travail scientifique officiel réalisé sur l'effondrement des tours jumelles, ce que des scientifiques qu'on ne peut certainement pas taxer de "conspirationnisme" aigu demandent, en sachant que le résultat de l'enquête scientifique sur la 3-ème tour n'a toujours pas été rendu. Contrairement à ce que certains pensent, le 11 septembre n'est pas une affaire classée officiellement.

Et contrairement à ce que vous laissez entendre, une des seules questions à se poser et à résoudre en la matière, est la suivante : est-ce que des énormes buildings à armature d'acier touchés par des incendies et/ou des dommages sur quelques étages peuvent s'effondrer et se désintégrer dans leur totalité à la quasi-vitesse de la chute libre ?

Question à laquelle, je précise, le rapport scientifique sur les tours jumelles ne répond pas puisque pas de bol, le champs d'investigation délimité par les experts officiels s'arrêtait pile poil au début des effondrements.

Ceci dit, cela ne les a pas empêchés de bien reconnaitre l'existence de la quasi-vitesse de la chute libre des effondrements dans leur rapport mais ils ne l'expliquent pas et ce pour une question de concision du rapport (cela devrait plaire à notre ami Revel). Franchement, quand on y pense, fallait l'inventer celle-là !

Bref, c'est une question à laquelle on peut tout à fait répondre d'un point de vue scientifique: mais encore faut-il se la poser et exiger qu'on y réponde !

@ Sartorius

Merci: cela faisait longtemps qu'on avait pas usé du très très classique procès d'intention envers nous !

[Rédigé par: Verel]

A Callixte: bel argument rigoureux
Si je dis que les conspirationnistes noient leur faiblesse argumentaire dans la longueur de leur discours, c'est que je pense que le très faible nombre de mots par post est le critère par excellence!
Avec ce genre de "raisonnement", on n'est effectivement pas sorti!

[Rédigé par: Calixte]

@ argoul,

Bon, si je considère que votre post est un résumé de vos écrits en lien et si je résume votre résumé, votre analyse liste tout bonnement tous les raccourcis et amalgames médiatiques à quelque chose près auxquels nous avons droit régulièrement: paranoïa, anti-américanisme, antisémitisme et autres niaiseries du même genre.

Rien de nouveau sous le soleil malheureusement: l'épouvantail classique qu'on agite à chaque fois pour effrayer les esprits impressionnables d'aller plus loin sur le sujet et de se poser des questions sérieuses sur les faits.

Mais à chaque fois, ceci dit, je suis tout de même toujours sidérée par la fierté naïvement étalée de ceux qui se laissent prendre à ce court-circuitage de la raison par l'émotion, manipulation simple dans la méthode mais toujours ô combien (trop) efficace. Cela vaut pour le 11 septembre bien sûr mais pour bien d'autres sujets malheureusement.

@ Revel

J'attends toujours vos arguments = 5 mots.

(Comme tout le monde le constate, j'améliore grandement et à vue d'œil, d'un coup d'un seul, ma rigueur intellectuelle)

[Rédigé par: VinZ]

Tiens, la clique des complotistes, ça doit te changer de la clique des ségolistes ;)

[Rédigé par: Anthropia]

@ Calixte and Co

Si c'était si simple d'expliquer ou pas l'effondrement, des tas de gens l'auraient fait depuis longtemps.

Je pense que ce n'est pas si simple.
Et c'est bien là le problème, toute cette histoire est complexe, faire la vérité est impossible.
On peut bien poser toutes les questions qu'on veut, on ne trouve pas les réponses...(et pas forcément pour cause de complot) et on ne les trouvera pas avant longtemps, voire jamais.

Vous n'êtes pas lucide quand vous imaginez pouvoir savoir la vérité un jour, tapez 9/11 sur Google, et vous aurez compris que c'est devenu UN MAQUIS, j'insiste.

http://anthropia. blogg.org

[Rédigé par: Aetius]

Cette affaire des tours est bien entendu malheureuse.
Mais je pense qu'il serait préférable de s'intéresser à quelque chose d'actuel, à ces enfants d'Afrique, qui en ce moment, meurent de faim à raison d'un toute les 15 secondes.
C'est chaque jour 1,6 fois les tours.
Bon blabla les bobos.

[Rédigé par: politoblog]

Le truc c'est que dès que tu critiques les soit disant thèses sur ce qui se serait passé durant le 11 septembre tu attires tous les crétins. Et les uns avec les autres ils se confortent dans leur croyance. Pris isolément je pense que l'on peut les soigner mais en groupe c'est automatiquement la contagion.
J'avais écris un article sur le 11 septembre pour un ami, pourtant très intelligent, qui me bassinait avec ces théories et le film pentagate.

"La conjuration des imbéciles"

http://politoblog.com/?p=403

[Rédigé par: romain blachier]

surtout que c'est gus, pas trés euro-fédéraliste-pro oui qui écrit le plus sur publius en ce moment

[Rédigé par: Zorg]

@Aetius :

Vous écrivez :
"J'avais écris un article sur le 11 septembre pour un ami, pourtant très intelligent, qui me bassinait avec ces théories et le film pentagate.
"La conjuration des imbéciles"
http://politoblog.com/?p=403"

Un écrit magnifique que vous avez d'ailleurs publié sur AgoraVox et malheureusement jugé inintéressant par 79% de votants :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=32290
Décidemment, il doit y avoir beaucoup d'imbéciles.

"crétins", "croyance", "soigner","contagion" : n'en dites pas plus, vous m'avez convaincu.

@ Versac :
Vous êtes bien silencieux...
Pourriez-vous répondre à mes quelques questions très simples postées ici-même le 25 avril 2008 à 20:13 ?

Juste pour rappel, le post débutait ainsi :

""Je reste pour ma part dubitatif sur le déroulement de nombreux événements du 11 septembre."

Pourriez-vous nous dire quels éléments vous laissent dubitatif?

"...je ne crois pas que les journalistes ne fassent pas leur boulot."

Dans ce cas, où sont ces articles abordant les points du déroulement des événements du 11 septembre qui vous laissent dubitatif ?
Pourriez-vous m'en donner quelques liens ?"

Merci d'avance
Cordialement
Zorg

[Rédigé par: VinZ]

C'est très facile de faire basculer le score d'un article sur Agoravox : il suffit d'un lien sur reopen911 pour rameuter toute la clique conspi sur l'article en questions pour l'inonder de messages et voter contre en masse…

[Rédigé par: Calixte]

@ Anthropia

Qu'est-ce que vous vous imaginez ? Qu'expliquer l'effondrement de 3 bâtiments est impossible scientifiquement à notre époque ? Il y a des scientifiques qui l'expliquent très bien d'ailleurs, je vous le signale. Le gros problème, c'est qu'officiellement, il n'y a aucune explication. Saisissez-vous mieux maintenant la nuance ?

Je crains fort que vous vous complaisez dans l'idée que c'est impossible pour essayer tout simplement de "vivre normalement" comme vous l'avez indiqué plus haut alors qu'il suffit juste de poser les bonnes questions et de demander les réponses. Mais encore faut-il le vouloir !

Pas besoin de taper quoique ce soit dans Google pour ma part: personnellement, cela fait presque 2 ans maintenant que j'étudie les faits. Je pense savoir de quoi je parle.

@ Aetius

Faut parfois voir plus loin que le bout de son nez. Combien de victimes directes et indirectes a fait la guerre contre le terrorisme dans le monde depuis presque 7 ans ?

Tout le monde sait pertinemment aujourd'hui ce que vous dites malheureusement: est-ce que cela bouge pour autant ?

[Rédigé par: garcon]

Cela me sidere tout de meme que a chaque billet impliquant la question du 11 septembre ce soit le meme bal : la "clique" de reopen exposant des arguments poliment, se faisant insulter par la suite pour cause d'imbecilite...
Voila une maniere bien mediocre de debattre.

Je note au passage les inepties constantes sur les USA comme quoi le 11 septembre serait un sujet tabou ou faisant l'unanimite ... Je vis en Californie , et je travaille dans une boite ou je cotoie des americains venant de tous les etats, republicains, libertariens, democrates, evangelistes, mormons etc... Pour aucun d'entre eux le sujet du 11 septembre n'est tabou. Sur ce sujet et c'est surement un des rares, les americains se questionnent sans cesse. Les medias par ailleurs couvrent le sujet regulierement en particulier dans la presse ecrite, et ils continuent a enqueter. Il me semble que en France la couverture mediatique se limite a la caricature et cela me semble catastrophique sur un sujet aussi important car au final on en revient a laisser le debat aux internautes avec tout ce que cela implique d'erreur d'approximation et d'impartialite.

[Rédigé par: politoblog]

@ Zorg

On attire pas les mouches avec du vinaigre, malgré le ton provoquant, les insultes. J'ai quand même démonté la thèse de Messan photos à l'appui en 5 minutes, là où lui s'enlise toujours après 7 ans, 2 bouquins inspirés par un film néonazi ! Oui c'est bien un boeing qui rentre dans le Pentagone, je n'ai aucun mérite. Je suis juste une personne normale qui n'est pas parano ! Attention derrière vous !!!

Agoravox c'est très certainement un nid ?

[Rédigé par: politoblog]

Et je pense avoir aisément battu le record de commentaires, certes ce ne sont que des commentaires de cons, qui me demandent si je connais la densité de la poutrelle B14 13 étage et que la dalle du sol sol a été coulée avec du gravier uni bloquant et pas mono bloquant. Tout en sachant que le boeing avait es sièges bleu et pas marrons comme sur les 717 dont la densité est moins importante parce que la mouss c'est du polymère polyprofilé... bla bla bla
_ Ah oui mais c'est très intéressant tout cela.
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les tenants cons pirationnistes u 11/09 sont toujours dans le faisceau d'indices, mais jamais dans la preuve, ils s'appuient sur le foisonnement de ce faisceau pour étayer leur raisonnement. Et comme chaque semaine il y a en un qui trouve quelque chose, ça finit par faire masse et donner du crédit au discurs global.
Par contre on attend toujours LA PREUVE

[Rédigé par: Carlo Revelli]

Ce serait trop simple de penser cela Vinz. Un des rares articles que j'ai écrit sur le sujet concernait justement Loose Change. Article écrit peut-être un peu vite et avec probablement trop d'enthousiasme même si je continue à saluer la démarche des auteurs. Quand je l'ai écrit, je ne savais même pas ce qu'était réellement Reopen911 en France (mars 2006).

Néanmoins, cet article a attiré à ce jour plus de 340.000 visiteurs avec 88% d'avis positifs: http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8104

Je doute que Reopen fédère 340.000 membres qui sont venus voter en masse.... :-)

Moi personnellement je rends hommage à l'ouverture d'esprit de l'ami Versac car mine de rien il avoue avoir lui aussi des doutes sur la version officielle. C'est déjà une sacré évolution par rapport à l'article de 2006! :-)

Je rends aussi hommage à Daniel Schneidermann qui a eu le mérite de faire cette émission en restant relativement neutre malgré ses opinions. Lui aussi a bien évolué. Je me rappelle comment il m'est tombé dessus en 2006 sur le BigBangBlog justement au sujet de Loose Change en m'expliquant avec un mélange de mépris et condescendance qu'il y avait des sujets sur lesquels il fallait pas parler et il valait mieux se taire. J'avais adoré cette petite leçon:

"Oui, Revelli, choisir de taire. De taire pour ne pas troubler les esprits. Pour ne pas rajouter du bruit au bruit. Pour ne pas dépenser en pure perte son énergie et celle de ses lecteurs. Pour ne pas détourner l’attention de ce qu’on estime important. Pour pouvoir dire plus fort encore ce qu’on estime vraiment important de dire."
http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=328

Finalement lui aussi a changé d'avis et a évolué en faisant une émission entière sur Loose Change! Tant mieux ainsi même si je pensais qu'il fallait se taire au sujet de ce film... ;-)

Et je ne suis même pas rancunier car je suis abonné à ASI. Sur ce, je vais voir l'émission dans le détail car j'ai eu le temps que de la survoler jusqu'ici.

[Rédigé par: Calixte]

@ Politoblog

Et sinon vous qui savez tout sur tout, vous allez certainement de ce pas nous expliquer ce que des dizaines d'experts à coups de millions de dollars n'ont pas su (ou plutôt voulu en l'occurrence) expliquer concernant l'effondrement des tours. Surtout n'hésitez pas à tout nous dévoiler et en faire part bien sûr aux sus-nommés.

Toujours la même rhétorique: on attend la preuve, preuve, preuve...... un vrai mantra. Franchement, vous attendez quoi réellement ? Des aveux de Bush ? Si on demande la réouverture de l'enquête, à votre avis (réfléchissez bien !), ce serait pour quelles raisons ? Attention, ceci n'est pas une question-piège !

Bizarrement, quand une majorité n'est pas d'accord avec vous, l'explication la plus naturelle d'une telle attitude (aussi incompréhensible) qui vous vient à l'esprit, c'est que ce sont tous des cons et que vous êtes victime en quelque sorte .... d'une conspiration de cons reopenistes. Quelle ironie du sort !

[Rédigé par: VinZ]

@Carlo : pas 340 000, non, mais entre reopen et les autres sympathisants de la cause conspi (les Ogres, notamment), on peut arriver facilement à 1 000.
J'ai constaté le même phénomène ("truquage" du score par vote massif d'un groupe organisé, qui utilise ensuite ce score qui ne veut plus rien dire pour dénigrer l'auteur) sur les articles que j'ai pu écrire sur Agoravox (sur Le Pen ou sur Dieudonné).
Il y a des petits groupes radicaux organisés (reopen911 dans le cas du 11 septembres, les Ogres dans le cas de Dieudonné) qui viennent "flooder" les commentaires et saquer le score des articles qui vont contre leurs dogmes.

[Rédigé par: Calixte]

@ VinZ

Cela ne vous est jamais venu à l'idée que ce que vous écrivez est peut-être insuffisamment étayé ou objectif....(je ne sais pas moi) tout simplement ? Vous aussi, vous êtes donc un autre adepte de la théorie du complot reopenien ?

En tout cas, je remarque que c'est une chose très facile de rejeter la faute sur les autres: cela évite de se remettre en cause, ses propres dogmes y compris.

[Rédigé par: Complot]

Agoravox est financé par la CIA.

Objectif: ficher les IP de tous les opposants qui viennent déposer des commentaires.

Les votes laissent aussi une empreinte IP et sont fichés.

[Rédigé par: politoblog]

@ Calixte

Ah mais non j'ai rien à vous dévoiler, c'est pas à moi de prouver l'évidence. C'est trop facile de renverser la charge de la preuve. C'est à vous de ramener LA PREUVE du complot.

[Rédigé par: politoblog]

@ Calixte
Bon aller test de QI pour tout le monde ! Il y a des cons qui se sont dopés en se faisant passer pour des gens intelligents.
Ah oui alors comme cela la majorité n'est pas d'accord avec moi. Pourquoi Agoravox c'est le monde ??? Les conspirationnistes ; quelques centaines de milliers de crétins crédules c'est le monde ??? Nous on est des milliards.

Vous savez c'est très facile la manipulation. Je bosse comme lobbyiste et mon boulot c'est de vendre de l'idée. Plus le sujet est faible, plus c'est facile. Dans votre cas on peut vous faire gober n'importe quoi !

[Rédigé par: serdan]

bonjour Versac,

c'est la première fois que je vois votre tête à la télé (ASI).

Merci pour tes commentaires pondérés.

Merci à ce journaliste qui semble avoir fait un travail sérieux.

Merci à Daniel pour son émission.

Mais pourquoi ce sujet ?

Pourquoi ne pas faire un sujet complet sur reopen911

Montrer comment un site et ses animateurs utilisent des techniques de manipulation...

Mais cela serait alors un vrai Buzz avec une quantité phénoménale de commentaires de plus en plus violent.

Non, je pense que le mieux serait de ne pas en parler. Comme cela, toi versac tu n'aurais pas à écrire sur un tel sujet (ton billet) et perdre ton sang froid !

C'est dommage car cela ne sert à rien. Uniquement à utiliser des Kilo octets pour rien.

Bonne journée.

Note : ce doit être très long et assez fatiguant de lire tous ces commentaires hostiles contre toi. Alors bon courage !

[Rédigé par: Calixte]

@ Politoblog

La charge de la preuve, c'est le gouvernement US qui l'a: a-t-il prouvé, expliqué l'effondrement des 3 tours, oui ou non ? A-t-il prouvé le lien Ben Laden et le 11 septembre, oui ou non ?

Qui sont donc "ces nous, on est des milliards" ? Je serai curieuse de savoir sur quoi vous vous basez pour sortir un tel chiffre.

Au lieu d'affirmer simplement que nous, nous goberions n'importe quoi et que vous, suprêmement intelligents comme de bien entendu, échapperiez miraculeusement à toute manipulation , étayez donc vos propos. Sinon, c'est très facile: je peux dire tout aussi bien et exactement la même chose sur vous.

@ serdan

"Montrer comment un site et ses animateurs utilisent des techniques de manipulation.."

Je vous signale juste qu'on peut considérer une telle affirmation absolument non étayée comme de la diffamation pure et simple.

Où vous avez lu des commentaires hostiles ou violents ici ?

[Rédigé par: Aetius]

Calixte : bienvenue chez les conditionnés, ou chez les naïfs, c'est selon.
Zorg : rendre à qui de droit ce qui n'est pas de moi.
Bon dimanche.

[Rédigé par: Aetius]

@ Aetius

Pas compris ce que vous voulez dire.

C'est vrai qu'à force d'être laconiques, pas mal de messages ici se résument bien souvent à de simples anathèmes sans strictement aucun argument (voir le dernier message en date de nom). La rigueur intellectuelle version Revel a ses limites malheureusement.

[Rédigé par: politoblog]

@ Calixte
Mais le gouvernement américain a à prouver quoi ???
Il y a un livre de Bob Woodward ; Bush got his gun(qui lui est un VRAI grand journaliste, comparé à Revelli) qui explique le cheminement politique de l'après 11 septembre jusqu'à la guerre en Irak. Il montre que sur la recherche d'évidences à propos du 11 septembre, il y a eu deux camp Cheney qui n'a pas voulu de livre blanc sur le 11 septembre parce que les éléments qu'ils avaient contre l'Afghanistan et surtout l'Irak étaient trop minces et Powel qui lui voulait une enquête approndi et un vrai livre blanc. Cheney a penché pour Rumsfeld et il y a jamais eu de véritable enquête d'ampleure pour justifier au mieux la guerre. C'est tout ! Mais n'y voyaient pas une autre justification que des déliriums et lisez peut être autre chose que la merde en boîte à la Messan ! Le pb c'est que la charge de la preuve appartient à celui qui allègue quelque chose, en l'occurence vous vous alléguez que la version officielle n'est pas réelle, alors prouvez le ! UNE PREUVE... pas du ridicule... Moi je n'ai rien à prouver j'affirme juste que la version officielle et la bonne.

Si vous voulez du vrai complot lisez Denis Robert.

[Rédigé par: Calixte]

@ Politoblog

C'est bien que vous avouez de vous-même qu'il n'y a pas eu de véritable enquête à la mesure de l'événement. Pas besoin d'être franchement délirant donc pour estimer que cela pose un tout petit problème en rapport avec les conséquences qui ont découlé précisément du 11 septembre, guerre en Afghanistan, Ben Laden en lien avec Hussein pour la guerre en Irak...etc.

Et puis commençons donc par le commencement tant qu'on y est. Le gvt US accuse Ben Laden d'être au minimum en lien avec ces attentats: c'est donc à ce gvt de le démontrer et de le prouver. Même chose pour les effondrements en chute libre. Tant que vous n'aurez pas compris cela, on n'avancera pas.

Dernière chose: quand on affirme quelque chose, il est de bon ton de l'étayer (c'est ce que j'appelle pour ma part de la rigueur intellectuelle). Autrement, ce que vous affirmez ne vaut strictement rien.

Rassurez-vous, je ne lis pas que Meyssan dans le texte. Les rapports officiels pour le sujet qui nous concerne sont très intéressants par exemple: je vous invite à vous y essayer.

Peut-être que des journalistes de la trempe de Denis Robert devraient s'intéresser également et davantage au 11 septembre. Cela nous changerait peut-être des vielles mêmes daubes (antisémitisme et autres débilités du même genre) qu'on nous ressert jusqu'à la nausée à ce sujet et qui marchent si bien malheureusement auprès des crédules.

[Rédigé par: Onegus]

@Politotruc

La "version officielle" est une théorie du complot islamiste qui n'est pas étayée par le moindre début d'une preuve recevable devant une cour de justice. En l'achetant aveuglément comme vous le faîtes, vous êtes donc vous-même un "crétin" de "conspirationniste". Si vous n'êtes pas capable de voir l'inanité du mythe délivré par le rapport de la Commission 9/11, dispensez-vous au moins d'insulter les gens qui demandent une véritable investigation sur le 11 septembre, à la tête desquels on trouve essentiellement des proches de victimes. Mettez-donc votre ego de côté et faites preuve d'un peu plus d'humilité, cela vous permettra peut-être d'avoir une vision moins biaisée des choses.

[Rédigé par: politoblog]

Negus

Votre site est à mourir de rire !!!

[Rédigé par: Turtle Crazy]

» qui demandent une véritable investigation sur le 11 septembre[...]

Je suppose que les investigations déjà menées ne sont pas "véritables" et qu'aucune qui suiverait ne le sera si elle ne se conclue pas comme vous le souhaitez.

» Si vous n'êtes pas capable de voir l'inanité du mythe délivré par le rapport de la Commission 9/11,

Donc, toute personne qui ne pense pas comme vous est donc ce ces crétins incapables, aveugles, bornés et que sais-je d'autre.

Mais bien entendu, ce sont eux qui sont insultants.

[Rédigé par: Turtle Crazy]

» Negus
» Votre site est à mourir de rire !!!

ROFTL++

«Salut ! Ton JavaScript est désactivé ou ta version de Macromedia Flash Player est obsolète. Clique ici pour obtenir la dernière version.
»

[Rédigé par: serdan]

@versac

je reprends tes propos :
Non, je ne pose pas de questions sur le 11 septembre. Je ne m'en suis jamais posé. D'ailleurs, comme les journalistes, les politiques, et à peu près tout le monde sauf une minorité éclairée, je ne réfléchis pas. Je suis un couch potatoe qui incarne bien le déclin de la société occidentale, là où le membre actif de reopen911 est un citoyen éclairé et actif, seul en lutte face aux puissants."

Je trouve que tu réponds un peu violemment à des attaques.

Je cite toujours:
"Vu que je n'ai pas envie de m'inscrire sur ce forum pour répondre, la voilà.

Versac, le chouchou des média dominants, qui ne pose pas des questions sur le 11 septembre, mais qui soumet à la question ceux qui doutent de la version fournie par le gouvernement Bush."

Alors je me suis dit qu'en fait ce n'est pas la peine de répondre à ce type de forum. D'où ma réaction !

Quant à expliquer pourquoi je trouve que reopen911.info est un site de manipulation, il suffit de d'aller lire les sujets :
"Quand un reportage sur la désinformation sombre dans… la désinformation!"
"L’administration Bush accusée d’une vaste manipulation médiatique..."

Et si on reprend ce qui s'est passé pendant l'émission ASI, le responsable de reopen911 a utilisé des techniques permettant de sauter d'un sujet à un autre dès que le journaliste lui demandait un point de vue réel. Il se cache derrière des questions qu'il pose soit disant naivement mais on sait qu'une série de question en dit long sur la vision du monde de celui qui les pose.
On connait le système des questions négatives.
- Votre voisin n'a t il pas un couteau dans sa cuisine ?
- Sa femme n'est elle pas morte d'un coup de couteau ?
etc.

[Rédigé par: Onegus]

@ la tortue
"Je suppose que les investigations déjà menées ne sont pas "véritables" et qu'aucune qui suiverait ne le sera si elle ne se conclue pas comme vous le souhaitez."

Vous préjugez de "mes conclusions" et vous ne savez visiblement rien des travaux de la commission 9/11, vous parlez sans connaître le dossier, comme beaucoup de gens. Commencez donc par vous informer correctement.
Je vous conseille ce documentaire sur la masquarade de la Commission 9/11 et le combat des familles de victimes (9/11 press for truth (vost):
http://video.google.fr/videoplay?docid=-5060144744577701588

@politoclown : votre site est d'une pédanterie pitoyable, vous n'êtes qu'un de ces petits poseurs du web qui voient le monde à travers leur nombril. Triste d'être à ce point déconnecté de la réalité, l'avenir proche réserve de cruelles désillusions aux petits bobos parisiens de votre espèce...

[Rédigé par: Turtle Crazy]

» Où vous avez lu des commentaires hostiles ou violents ici ?

Un peu partout est sous-entendu que tous ceux qui ne suivent pas vos thèses sont des couards, des idiots qui suivent béatement leurs gouvernements, des médiocres à la merci des ogres des médias, si friands de temps de cerveau disponible.

Évidemment et heuresement, les chevaliers blancs que vous êtes sont là pour nous sortir
de cet avilissement confortable.

[Rédigé par: Turtle Crazy]

» Vous préjugez de "mes conclusions"

Vous préjugez tout autant des miennes; paille/poutre.

» et vous ne savez visiblement rien des travaux de la commission 9/11,

Rien dans votre prose n'indique que vous y connaissez quelque chose.

» vous parlez sans connaître le dossier, comme
» beaucoup de gens.

Oui, tous ceux qui ne vous suivent pas sont des cons qui n'y connaissent rien. Tous les lecteurs ont bien compris la base de votre argumentaire.

Commencez donc par vous informer
» correctement.

Je peux vous retourner entierement ces propos.
Cessez donc de prendre les autres pour des imbéciles et exposer vos _arguments_ clairement.

[Rédigé par: Turtle Crazy]

» Où vous avez lu des commentaires hostiles ou violents ici ?

Ici:

«votre site est d'une pédanterie pitoyable, vous n'êtes qu'un de ces petits poseurs du web qui voient le monde à travers leur nombril. Triste d'être à ce point déconnecté de la réalité, l'avenir proche réserve de cruelles désillusions aux petits bobos parisiens de votre espèce...»

Argument ad-hominem et menaces.

Essayez encore.

[Rédigé par: Onegus]

La tortue :

"Vous préjugez tout autant des miennes; paille/poutre."
Je ne m'adressais pas vous et je me fous royalement de ce que vous pensez.

» et vous ne savez visiblement rien des travaux de la commission 9/11,

Rien dans votre prose n'indique que vous y connaissez quelque chose."

Apprenez à lire. Vous confirmez votre ignorance des faits et votre arrogance pédante. Je vous ai fourni un lien vers un document qui pourrait vous déniaiser, prenez-en connaissance et venez en parler en suite. Vos considérations générales n'intéresse personne, elles n'ont pas d'autre objet que d'éloigner le débat des faits, vous n'êtes pas le premier clown à employer cette stratégie.

"Argument ad-hominem et menaces."
MDR. Vous ne craignez visiblement pas le ridicule.

Bye !

[Rédigé par: Turtle Crazy]

Calixte:
» Dans ce cas, débattons.

Vos adeptes présentent leur contribution ainsi:
«et je me fous royalement de ce que vous pensez.»

A vous d'en tirer les conclusions.

Onegus
» Apprenez à lire.

Il est clair, par ce
«La tortue» par lequel vous me présentez,
que vous ne maitrisez même pas la langue dans laquelle est écrite le rapport que vous prétendez connaitre.

Le premier imbécile venu est capable de fournir un lien vers un quelquonque document PDF.
Par contre, analyser ce document et en tirer quelques éléments pour débattre demande de l'intelligence et du talent.
Vous n'avez donc eu ni l'un ni l'autre.

» Vos considérations générales n'intéresse personne

_Vous_ ne représentez que vous même.
Inutile de vous inventer un fan club.

» MDR. Vous ne craignez visiblement pas le ridicule.

Las. Vous n'avez donc rien su répondre sinon que de
déformer, maladroitement, mon pseudonyme.

» Bye !

Non, vous êtes une perle. Revenez.

[Rédigé par: Turtle Crazy]

Calixte:
» Où vous avez lu des commentaires hostiles ou
» violents ici ?

Ici:
«[...]et votre arrogance pédante»
«vous n'êtes pas le premier clown»

[Rédigé par: Dominique Larchey-Wendling]

@ Versac

Vous écrivez :

"Mais, comme je l'ai dit dans l'émission que vous ne manquerez pas de critiquer, je ne crois pas à l'idée qu'il existe une "vérité officielle", je ne crois pas que les journalistes ne fassent pas leur boulot."

Je voudrais réagir à cette prise de position qui contient une part de vérité mais aussi de la mauvaise foi. Je m'explique. C'est vrai, il n'y a pas eu d'enquête officielle suffisamment poussée pour éclaircir de nombreuses zones d'ombres laissées en suspens ou simplement écartées par le rapport Kean/Hamilton. En particulier le WTC7, la spéculation boursière sur les titres American Airlines/United Airlines, l'identité des pirates ... je ne veux pas revenir sur tout cela. Il faut lire DR Griffin pour comprendre les contradictions qui décorent chaque page du rapport Kean Hamilton. Passons. Donc les rapports officiels sont au minimum incomplets ce qui permet de dire qu'il n'y a pas de version officielle ou qu'il y a des versions officielles, parfois contradictoires entre elles.

Mais la version officielle, c'est surtout ce que pense une grande partie de la population occidentale : demain, je peux mourir dans un attentat de masse organisé par un musulman et rien ne me protège de cela. Il faut donc que je soutienne les guerres contre ces populations musulmanes (aussi détentrices des réserves de pétrole, mais c'est un pur hasard).

La VO c'est l'outil principal de propagande du gouvernement Bush. Lorsqu'il est acculé, lorsqu'il n'a plus d'argument, Bush se rabat systématiquement sur le traumatisme du 11/9 pour justifier sa politique : guerre d'agression, enlèvements, torture, terrorisme d'Etat etc.

Et l'Occident refuse de dénoncer le régime Bush comme criminel du guerre et de le poursuivre lui et sa clique pour crimes de guerre parce qu'il y a eu le 11/9 et que la "guerre contre le terrorisme" est considérée comme une "réponse au 11/9". Comment ne peut-il y avoir d'explication officielle de ce crime du 11/9 s'il sert à justifier des guerres ? Comment peut-on laisser irrésolue la mort de 3000 citoyens innocents ?

Il y a bien une VO mais il est vrai que c'est un mythe, une religion qu'on ne veut surtout pas remettre en cause : il faudrait alors remettre en cause tout ce qui s'est passé après ...

[Rédigé par: Onegus]

Un peu de salade pour la tortue et ses manip de copier-coller à deux balles :

"Où vous avez lu des commentaires hostiles ou violents ici ?"

Politoblog :

"(...)certes ce ne sont que des commentaires de cons,(...)

"(...)Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les tenants cons pirationnistes(...)"

"(...)Bon aller test de QI pour tout le monde ! Il y a des cons qui se sont dopés en se faisant passer pour des gens intelligents.
Ah oui alors comme cela la majorité n'est pas d'accord avec moi. Pourquoi Agoravox c'est le monde ??? Les conspirationnistes ; quelques centaines de milliers de crétins crédules c'est le monde ??? Nous on est des milliards.(...)"

@ nom : pas mieux ! ;-)

[Rédigé par: Calixte]

@ Turtle crazy

Les fameux commentaires violents proviennent d'une seule et même personne, je vous signale. Bizarrement, vous avez omis de relever les commentaires de politoblog à l'origine de tout ceci et à qui précisément s'adressait Onegus.

Exemple: "Le truc c'est que dès que tu critiques les soit disant thèses sur ce qui se serait passé durant le 11 septembre tu attires tous les crétins. Et les uns avec les autres ils se confortent dans leur croyance. Pris isolément je pense que l'on peut les soigner mais en groupe c'est automatiquement la contagion."

Quand on suit le lien proposé par politoblog vers le très peu hostile article dénommé "La conjuration des imbéciles", nous y lisons donc:

1) "L’imbécile ne se posera aucune question, il ne prendra pas en compte cette référence, ne se demandera pas pourquoi elle figure dans le film, ni même se demandera quel est le véritable pourvoyeur de ce film."

2) "L’imbécile ne verra pas les autres trous causés dans le bâtiment."

3) "L’imbécile sera persuadé malgré cela que c’est autre chose qui entre dans le bâtiment, l’objet paraît tellement petit et tellement rapide que c’est totalement impossible que ce soit un boeing. L’imbécile n’ira même pas se renseigner sur la hauteur du Pentagone et sur la hauteur du boeing."

4) "L’imbécile voit l’objet non identifié glisser et non pas voler, se conforte dans tous les témoignages même ceux de Messieurs Ouin-Ouin, L’imbécile ne pense même pas que le Pentagone est le site le plus sensible au monde et normalement celui qui doit être le mieux protégé.".....etc

Dois-je continuer ? Et vous faites semblant de vous étonner de la réaction d'Onegus à ces insultes.

"Un peu partout est sous-entendu que tous ceux qui ne suivent pas vos thèses sont des couards, des idiots qui suivent béatement leurs gouvernements, des médiocres à la merci des ogres des médias, si friands de temps de cerveau disponible."

Dans quels commentaires précisément hormis ceux d'Onegus qui ont fait suite, je vous le rappelle au post de politoblog et à sa fameuse "conjuration des imbéciles" qui ne fait pas que sous-entendre que nous sommes des imbéciles justement si je ne me trompe ?

"Vos adeptes présentent leur contribution ainsi"

Pour quelles raisons vous les qualifiez de "mes adeptes" ? En l'occurrence, les propos que vous rapportez sont ceux d'Onegus uniquement: pourquoi d'un cas unique, vous faites une généralité ? Et quel besoin avez-vous de faire un lien douteux avec un vocabulaire de secte/religion ? N'est-ce pas mettre de l'huile sur le feu ?

Bref, trêve de plaisanterie, je vous invite donc à débattre. Nous allons pouvoir enfin exposer, l'un et l'autre, nos arguments très posément sans aucune hostilité ni violence, chose que vous attendez, je suis certaine, avec une grande impatience. Ok ?

@ serdan

"Il se cache derrière des questions qu'il pose soit disant naivement mais on sait qu'une série de question en dit long sur la vision du monde de celui qui les pose."

Mais encore, pouvez-vous préciser le fond de votre pensée ?

"On connait le système des questions négatives."

Et ?

(Notez bien que ce ne sont pas des questions négatives)

[Rédigé par: Onegus]

Calixte

Inutile de se fatiguer, la tortue n'est pas là pour débattre, il suffit de relire ses commentaires pour s'en rendre compte. Il est de toute façon impossible d'échanger avec quelqu'un qui ne connaît rien au dossier 9/11 (au point d'ignorer même que le rapport de la commission 9/11 a fait l'objet d'une traduction française), et qui pour couronner le tout ne sait même pas comment il s'appelle !
Pas de débat possible avec ça :
http://www.metacafe.com/watch/649603/crazy_turtle_drummer/

[Rédigé par: Fabrice V.]

Salut Nicolas,

Ce qui est chiant avec ce type de sujet, c'est que tu tombes forcément sur de graves paranoïaques incapables de débattre sans recourir à l'invective.

Je t'admire -et te respecte- dans ta volonté d'éclairer le débat sans déraper :)

Fabrice

[Rédigé par: versac]

Ahem, on se calme trente secondes ? Merci de cesser tout de suite insultes et dialogues à deux.

Pour répondre à ceux qui me trouvent "bien silencieux", j'étais, bêtement, en week-end.

Par ailleurs, je revendique le droit absolu à ne pas passer ma vie à enquêter sur le 11 septembre. Je ne m'embrayerai donc pas dans une discussions sur les détails de cet événement.

Quelques réponses un peu plus détaillées à venir.

[Rédigé par: Loran]

Bonjour
votre positionnement dans @si était posé, intelligent et votre réflexion sur le documentaire Monsanto m'est apparu très pertinent.
Merci!

[Rédigé par: Winston]

Salut Versac. Je suis membre de Reopen911 et j'ai regardé avec grand intérêt ASI. J'ai trouvé ton positionnement d'intermédiaire très posé et réfléchi.

Mais selon toi, est-ce que le 11 Septembre mérite une nouvelle enquète complète et indépendante, au vue de toutes les incohérences de la version officielle ?

Toutefois comme cité plus haut, les messages sur le forum de nos membres n'engagent qu'eux.

Je pense que je vais me mettre à lire ton blog. :)

A+

[Rédigé par: AtMOH]

Un bref passage sur ton blog Versac, pour te signaler que j'ai apprécié ta modération et ton honnêteté lorsque tu as conclu que le travail d'investigation sur le 11 septembre n'a toujours pas été fait par les journalistes français. Je partage aussi ta désillusion quant à la qualité de journalisme français actuel.
Bien sûr je t'encourage à prendre quelques heures de ton temps (libre ou professionnel!) pour consulter des documents sur le sujet. Press for truth; oil smoke and mirrors sont des documentaires de qualité, il existe de bon articles sur ReOpen, AV et ailleurs. En abordant ce vaste sujet avec ouverture, on ne peut que se rendre à l'évidence, la thèse proposée par le gouvernement Bush est inexacte.
Après c'est une autre histoire...
Celle qui apparait bien souvent au grand jour plusieurs générations après...

Effectivement l'ère du citoyen web-journaliste perturbe un peu les coulisses des grands jeux politiques, mais si la mondialisation peut servir au moins à cela, c'est déjà un point positif!

Pour ma part je pense que chaque citoyen à une part de responsabilité à laisser faire ce qu'il pense être injuste.
Bien sûr, personne ne peut se charger de tout les malheurs du monde (pas même GW BUSH et son entourage qui pourtant fait très fort!)
A chacun d'agir en son âme et conscience et selon ses priorités.
Reste que dans tout les cas, agir de manière cordiale et respectueuse me semble un bon début!

Salutations.

[Rédigé par: politoblog]

J'ai viens de voir l'émission d'arrêt sur images... on dirait un diner de con.

[Rédigé par: Calixte]

Et qui est le con ?

[Rédigé par: politoblog]

Le mec de reopen pardi !
Je me demande comment tu as fais Versac pour ne pas rire. Moi il m'a fait mourir de rire. D'entrée le mec refuse de donner son nom et son prénom. Complètement parano le mec !

[Rédigé par: Mikee]

@politoblog

S'il veut te répondre le "mec" de ReOpen , il s'adresse à qui d'autre que politoblog ?
--> http://politoblog.com/?page_id=11 ?
--> http://politoblog.com/?page_id=2 ?
?
?

Si c'est cruxial pour toi de savoir son nom , je te facilite la démarche : google "jo Reopen911" --> http://www.journal-officiel.gouv.fr/
( le lien direct ne passe pas sur ce blog, trop long )

[Rédigé par: Mikee]

J'avais écrit le post suivant pour le site ASI ( http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,20481,20800#msg-20800 ) avant de m'appercevoir qu'il fallait s'abonner :-( .
Je me permets de le déposer ici.
---
Pour une fois, inviter un "conspi" sur un plateau francophone de renom :-P ne tenait pas du piège sournois!
ASI + one point.
---
""3000 civils sacrifiés par le gouvernement américain ? Pour moi, c'est envisageable !""
De but en blanc , ça coince chez le commun, c'est évident.
Il faut avoir le background du Troussiqueur ;-)
Il ne s'agit pas de prétendre que Bush était le Chef d'Orchestre Suprème ou que tous les membres du gouvernement étaient au courant ,ou qu'une immense partie de l'administration civile militaire , FBI CIA NSA etc... a trempé dans l'opération en connaissance de cause et/ou de plein gré.
La seule hypothèse plausible ( celà n'engage, presque, que moi ): Bush à capitulé ce jour là devant une démonstration de force putschiste.
--> Surtout ne pas oublier l'épisode "Angel is next".
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=angel+is+next&btnG=Rechercher&meta=
--> Tenir compte de la pagaille organisée délibéremment dans le système de surveillance/défense aérienne.
Selon plusieurs sources ( dont TARPLEY ) le 11 septembre est un jour mémorable également par le fait qu'il détient, haut la main, le record historique du nombre de wargames se déroulant simultanément sur le territoire des Etats unis.
Jamais égalé ou approché depuis d'ailleurs.

En résumé : le gouvernement sait que "septembre va être très chaud" et il maintient le programme d'exercices militaires dans toute son ampleur!!

Nous ne sommes déjà plus dans l'hypothèse "Oh my God ...what a surprise * " ou encore " Mince, on est toujours en septembre ? " mais plutôt celle " Psst les gars... je laisse la porte ouverte le 11 " !

Bref... j'arrête là :-)

Reportez vous d'urgence, si vous le voulez bien, à l'ouvrage limpide de Webster G. TARPLEY
--> La Terreur Fabriquée, Made in USA
http://www.editionsdemilune.com/laterreurfabriquemadeinusa-p-6.html

... APRES avoir visionné le documentaire "Press For Truth".

On ne peut pas avoir autorisé sur un sujet que l'on ne connait pas , que ce soit sur un plateau télé ou sur un forum, par exemple.
---
Je relève que M.Malterre a effectué "un grand nombre d'interwiews." ( citation en substance )
Il serait intéressant d'en connaitre la teneur afin de juger du degré de subjectivité découlant de l'identité des personnes qu'il a interrogées.
En d'autres termes, certains témoignages recueillis vont peut-être à l'encontre de la thèse qu'il développe dans son documentaire.

Suspicion légitime compte tenu de la partialité flagrante émanant du montage du sujet.

S'agit-il d'un "documentaire" sur Loose Change ou sur le Truth Movement dans son ensemble ?

Au vu de l'importance des enjeux, il ne me semble pas déraisonnable de penser qu'il accède volontiers à une demande de cet ordre émanant de l'association Reopen911.

@ASI Vous voudrez bien transmettre cette suggestion aux intéressés ? Merci.

-------------------
ReOpen911 : Qui ? Quand ? Pourquoi ? Comment ? ....
http://www.reopen911.info/reopen911.html
--------------------

[Rédigé par: Mikee]

Erratum sur le post précédent
"On ne peut pas avoir autorisé sur un sujet que l'on ne connait pas..."
--> Lire "On ne peut pas avoir un avis autorisé sur un sujet que l'on ne connait pas..."

A ce propos , je ne vous vise pas là Versac , votre attitude est claire vis à vis du dossier 911.

[Rédigé par: politoblog]

Ah non mais je me moque complètement de son nom. Ce qui m'a fait le plus rire c'est que le mec dit ; je n'ai aucune certitude mais que des questions. Mais par contre dès que vous pouvez doutez un brin d'une de ses thèse, il se braque et ne se remet même pas une seconde en cause. Dans le documentaire de canal +, je ne sais pas si vous vous êtes rendu compte, mais tous les gens qui croient au complot ont tous un point commun ils sont quand même assez tarés !

Bon les comiques du 11 septembre je vous invite à lire le bouquin de bob woodward bush got's his gun. Je crois qu'il est paru en français. Quand Bush s'en va en guerre. Je ne vous ferez pas l'offense de vous dire qui est bob woodward. Enfin comparé aux pieds nicklés de loose change lui c'est un vrai journaliste, peut être l'un des plus grand journaliste d'investigation.
Lisez ce bouquin vous vous rendrez vite compte que l'administration Bush n'est pas une dangereuse machine à conspiration, mais juste des mauvais qui ne savent pas gérér la crise. Et surtout il explique que l'enquête a été baclée, pas pour cacher vos soit disant vérités, mais pour ne pas révéler les erreurs des services secrets et surtout pour rentrer en guerre. Le mot d'ordre après le 11 septembre, c'est pas qui quoi comment ? Mais vengeance.
Moi je me suis bien tapé vos théories à la con ! Vous pouvez lire un bon bouquin au moins une fois dans votre vie.

[Rédigé par: Calixte]

@ Politoblog

Ce fameux bob woodward s'est-il penché sur le non moins fameux rapport scientifique du NIST au sujet des effondrements des tours jumelles ? Vous savez, la fantastique enquête qui a oublié en cours de route.... l'objet de son enquête.

[Rédigé par: Onegus]

@Politoblog, qui aime les bons bouquins, à lire toute urgence :

Nafeez Mosaddeq Ahmed :
"La Guerre contre la vérité"

David Ray Griffin:
"Le Nouveau Pearl Harbor"
"11 Septembre, La Faillite des médias"

Et pour ce qui est de la chronologie des éléments sourcés, voir le travail de fond de Paul Thomson et sa 9/11 timeline. (google : "Complete 911 Timeline")

Sans oublier de voir l'essentiel "9/11: press for truth" : http://video.google.fr/videoplay?docid=-5060144744577701588

[Rédigé par: Mikee]

@ Politoblog
Tu peux éviter les insultes dans tes posts stp? Merci.
En matière de pointure du journalisme d'investigation tu as aussi Robert Fisk par exemple.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Fisk
http://www.patriotsquestion911.com/media.html

@onegus
Ne le fais pas courir chez Mammouth pour rien ;-)
Ces ouvrages sulfureux sont édités par Arno Mansouri* :
Collection Résistances des Editions Demi-Lune
http://www.editionsdemilune.com/

*Si j'ai bien compris Arno était sur le plateau ASI ( hors champs) ,ce qui n'était certainement pas de nature à rasséréner M.Malterre.lol
--> http://www.voltairenet.org/article156711.html#article156711

---
""3000 civils sacrifiés par le gouvernement américain ? Pour moi, c'est envisageable !""
Autrement formulé :
"Sacrifier 0,000001% de ses concitoyens, c'est un opération envisageable pour des putschistes ?"
Faire le test avec la liste des pays du monde
fr.wikipedia.org/wiki/Pays_du_monde

Sur quels critères déterminer la possibilité de subversion factieuse ?
---

[Rédigé par: politoblog]

Bob Woodward est un des journaliste qui a révélé le watergate. Le comparer à Fisk qui sucre les fraises ou Griffin qui est inconnu, mon dieu, mieux vaut se crever les tympans que d'entendre ça. Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais ceux qui soutiennent vos théories, sont des branques dans le journalisme. Sans compter qu'il faut y rajouter les néonazis, de révisionnistes et une bonne part de paranoiques extrémistes, c'est cette cohorte de gens crédibles qui va révéler votre vérité ? Ah mais oui les gars il y a plus grave que le 11 septembre, il y a Roswell, le Gouvernement américain vous cache encore la vérité, manipule et ment. Mais là Roswell on a une preuve avec la vidéo, MRDR !

[Rédigé par: Onegus]

Plus que de déverser sa bile, ses insultes, ses propos diffamatoires et ses amalgames infectes, Politoblog ferait mieux de parfaire sa culture et de lire ce que pense quelqu'un comme Daniel Elsberg du coup d'état néocon du 11 septembre 2001. Pour mémoire, Daniel Elsberg, difficilement soupçonnable de "néonazisme", est à l'origine de l'affaire des "Papiers du Pentagone", qui provoqua la fin de la guerre du Vietnam et amorça la chute de Nixon :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=30524

Politoblog et les gens mal informés comme lui doivent prendre conscience que la demande vérité sur le 11 septembre est un mouvement global, citoyen et apolitique. Que la démonstration de l'évidence scientifique de démolitions contrôlées au WTC est conduite par des professionnels, physiciens, architectes, ingénieurs, politiques, militaires de tous horizons politiques qui sur retrouvent sur l'inanité de la "version officielle" et des parodies de travaux scientifiques conduites par des organismes sous contrôle gouvernemental comme la FEMA et surtout le NIST.
Les deux sites principaux, regroupant travaux, déclarations et pétitions pour l'ouverture d'une véritable enquête sont ici :
-Architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11/9 :
http://www.ae911truth.org/
-Questions de patriotes sur le 11/9:
http://www.patriotsquestion911.com/

[Rédigé par: Bastra]

Eh,... Ben,...

Le Troll Politoblog se sera exprimé sur cette page.

Je suis allé sur son blog,...
J'pige que dalle à ses convictions?

Le 11/9/01 pose un sérieux problème. Il est temps que les petites gens comme vous et moi sachent se défendre,... s'unir et peut-être cueillir un monde moins pire...

Et des trolls... On en verra encore passer,... c'est agaçant,... ça parasite,... Mais enfin,... on doit faire avec.