Reopen911 : c'est vraiment sympa

Je lis, sur le forum de reopen911.info :

Versac, le chouchou des média dominants, qui ne pose pas des questions sur le 11 septembre, mais qui soumet à la question ceux qui doutent de la version fournie par le gouvernement Bush.
- « 5 ans après : la conspiration est toujours là », Versac, 11 septembre 2006
- « Loose change, le film pas nouveau qui ne dérange pas l’Amérique », Versac, 21 mars 2006
- « Loose change, encore une thèse conspirationniste sur le 11 septembre », Versac, 21 mars 2006
- « Loose change : suites », Versac, 18 mai 2006
Sur le site de Versac, il y a une publicité pour les derniers articles publiés sur le blog pro-Union européenne Publius (il en est un des auteurs)
Le dernier article de Publius « Référendum irlandais: les zozos attaquent » (23 avril 2008) s'attaque à We Are Change Ireland et plus généralement au mouvement citoyen américainWe Are Change en les accusant d'être des complotistes.
Publius ose dire qu'un député européen irlandais Proinsias de Rossa s'est fait agressé par des « nervis anti-européens  » (sic).
- Proinsias de Rossa ne s'est fait pas agressé. Il est tombé tout seul comme un idiot en s'enfuyant.. Il suffit de voir la vidéo pour constater que We Are Change Ireland ne faisait que poser pacifiquement des questions à Proinsias de Rossa.
- Alex Jones est revenu sur cet intox en interviewant We Are Change Ireland
- We Are Change Ireland n'est pas un gang de nervis anti-européen, c'est un mouvement citoyen qui a le courage de poser des questions sensibles (à Bill Clinton, Gerry Adams...) sur les sujets que les journalistes professionnels ont peur et pour consigne de ne pas aborder.
- We Are Change n'est pas un gang mondial de zozos, c'est une association de citoyens américains qui demande des comptes à leurs hommes politiques. Les membres de cette association sont régulièrement menacés par les forces de l'ordre américaines pour avoir osé poser des questions
Alors que l'Irlande est en plein débat sur le référendum pour le Nouveau traité constitutionnel (vote le 12 juin), référendum volé au peuple français,  cette fausse affaire d'agression a été spinnée par la presse anglosaxonne, notamment le The Sunday Times Irish Edition de Rupert Murdoch pour dénoncer les soit-disantes « méthodes antidémocratiques » de ceux qui refusent le traité de Lisbonne. Voir la liste de tous les articles sur Google news qui inventent de toute pièce la pseudo-agression.
Publius ose dénoncer les victimes de cette campagne de presse comme des étant des complotistes. Voilà comment Publius se fait l'écho des manipulations de la presse anglosaxonne. Voilà  comment la liberté d'expression est défendue par les propagandistes de l'Union européenne.
Qu'en pense Versac?

Vu que je n'ai pas envie de m'inscrire sur ce forum pour répondre, la voilà.

Versac, le chouchou des média dominants, qui ne pose pas des questions sur le 11 septembre, mais qui soumet à la question ceux qui doutent de la version fournie par le gouvernement Bush.

Oui, je suis le chouchou des media, leur alibi. Ils m'aiment à un point, vous ne savez même pas. D'ailleurs, ces media sont "dominants". Et vous, vous êts le dominé.

Non, je ne pose pas de questions sur le 11 septembre. Je ne m'en suis jamais posé. D'ailleurs, comme les journalistes, les politiques, et à peu près tout le monde sauf une minorité éclairée, je ne réfléchis pas. Je suis un couch potatoe qui incarne bien le déclin de la société occidentale, là où le membre actif de reopen911 est un citoyen éclairé et actif, seul en lutte face aux puissants.

Oui, je soumets à la question les méchants qui veulent remettre en cause la "vérité officielle". Et le terme "soumettre à la question", avec tout ce qu'il contient de références historiques, est un bon terme. J'aime la torture, je suis une sorte de grand inquisiteur.

D'ailleurs, il est bien connu qu'il n'y a qu'une petite frange de citoyens éclairés qui doutent de la "version fournie par le gouvernement Bush". Aucun journaliste ne s'est posé la question, n'a enquêté, ou n'a émis le moindre doute. C'est bien connu.

Sur le site de Versac, il y a une publicité pour les derniers articles publiés sur le blog pro-Union européenne Publius (il en est un des auteurs)

Si vous aviez un peu recherché, avant de publier ce genre de choses. Si vous aviez, je n'ose dire le terme, enquêté, ou même pris le temps de vous mettre en situation de comprendre à quel site vous aviez affaire, vous auriez compris que ce n'est pas de la publicité. Publius est un site que j'ai créé, et dont je suis responsable. Il s'agit d'un blog SUR l'Union Européenne. Je me fais suffisamment reprocher les positions eurosceptiques de certains auteurs actuellement pour rire du terme PRO Union Européenne utilisé rapidement, pour discréditer un propos (en insinuant un point de vue).

Publius ose dire qu'un député européen

Non. Publius ne dit rien. Publius, si vous aviez pris le temps de lire la mise en contexte de ce blog collectif, n'est ni plus ni moins qu'une libre tribune offerte à des auteurs qui s'y expriment en leur nom propre, et en totale liberté. L'article auquel vous faites référence est un billet de Thomas Lefebvre, dont je n'ai aucune raison de douter de la qualité. Il exprime un avis et ouvre aux commentaires. Il est donc tout à fait possible de lui indiquer d'éventuelles erreurs, et je ne doute pas que, si celles-ci emportent son consentement, il ouvrira les yeux sur la vérité vraie que vous désirez mettre en avant, et dont vous semblez paru d'une certitude absolue (moi qui croyais que reopen911 était un lieu de doutes...).

Maintenant, chez Edward, je vous prie d'utiliser un autre ton et d'autres méthodes que celle du glissement de liens multiples censés dévoiler la vraie personnalité d'un interlocuteur que l'on souhaite discréditer, et l'investive personnelle, voire la dénonciation supposée d'intérêts qui soutiendraient toute position. Cela ne pourrait qu'apporter un peu de crédibilité à votre démarche et à vos propos, à votre quête (dont on se demande, à la lecture d'un tel post, si elle est d'obtenir la vérité vraie, ou de chercher à établir des sousjacents abominables derrière chaque événement, même mineur).

Nous avons passé une émission intéressante avec Atmoh, sur Loose Change et le 11 septembre. je crois que nous n'avons pas passé notre temps à dénoncer la théorie du complot, par principe. Je reste pour ma part dubitatif sur le déroulement de nombreux événements du 11 septembre. Mais, comme je l'ai dit dans l'émission que vous ne manquerez pas de critiquer, je ne crois pas à l'idée qu'il existe une "vérité officielle", je ne crois pas que les journalistes ne fassent pas leur boulot. Je ne crois pas que vous soyiez dans la vérité et le juste combat là où les autres sont dans l'ignorance ou la volonté de fermer les yeux. Et je ne me forge pas mon opinion à partir de trois liens et de deux informations très partielles.

Mais vous devez vous rendre compte d'une chose : le fait de poster des petits billets de ce type ne fait que renforcer l'idée que peuvent se faire beaucoup de monde que vous n'êtes, après tout, que quelqu'un qui ne cherche pas de l'information, mais qui se complait dans une vision rapidement conspirationniste des faits.

Et please, ne me parlez pas, sous ce billet, de la tour 7. Je sais bien qu'il s'agit d'une opération destine à remplir les poches de promoteurs immobiliers véreux (et juifs ?).

[PS : pour répondre à Coubiac. Oui, j'ai cherché à me resneigner sur le sujet, en passant de longues heures à lire et relire des travaux sur le 11 septembre. Il n'y a pas que le "truther" qui ait le monopole de l'activité d'information. Et oui, le "et juifs" était une boutade de fin.

Comments

[Rédigé par : politoblog]

@ Calixte

Ah mais non j'ai rien à vous dévoiler, c'est pas à moi de prouver l'évidence. C'est trop facile de renverser la charge de la preuve. C'est à vous de ramener LA PREUVE du complot.

[Rédigé par : politoblog]

@ Calixte
Bon aller test de QI pour tout le monde ! Il y a des cons qui se sont dopés en se faisant passer pour des gens intelligents.
Ah oui alors comme cela la majorité n'est pas d'accord avec moi. Pourquoi Agoravox c'est le monde ??? Les conspirationnistes ; quelques centaines de milliers de crétins crédules c'est le monde ??? Nous on est des milliards.

Vous savez c'est très facile la manipulation. Je bosse comme lobbyiste et mon boulot c'est de vendre de l'idée. Plus le sujet est faible, plus c'est facile. Dans votre cas on peut vous faire gober n'importe quoi !

[Rédigé par : serdan]

bonjour Versac,

c'est la première fois que je vois votre tête à la télé (ASI).

Merci pour tes commentaires pondérés.

Merci à ce journaliste qui semble avoir fait un travail sérieux.

Merci à Daniel pour son émission.

Mais pourquoi ce sujet ?

Pourquoi ne pas faire un sujet complet sur reopen911

Montrer comment un site et ses animateurs utilisent des techniques de manipulation...

Mais cela serait alors un vrai Buzz avec une quantité phénoménale de commentaires de plus en plus violent.

Non, je pense que le mieux serait de ne pas en parler. Comme cela, toi versac tu n'aurais pas à écrire sur un tel sujet (ton billet) et perdre ton sang froid !

C'est dommage car cela ne sert à rien. Uniquement à utiliser des Kilo octets pour rien.

Bonne journée.

Note : ce doit être très long et assez fatiguant de lire tous ces commentaires hostiles contre toi. Alors bon courage !

[Rédigé par : Calixte]

@ Politoblog

La charge de la preuve, c'est le gouvernement US qui l'a: a-t-il prouvé, expliqué l'effondrement des 3 tours, oui ou non ? A-t-il prouvé le lien Ben Laden et le 11 septembre, oui ou non ?

Qui sont donc "ces nous, on est des milliards" ? Je serai curieuse de savoir sur quoi vous vous basez pour sortir un tel chiffre.

Au lieu d'affirmer simplement que nous, nous goberions n'importe quoi et que vous, suprêmement intelligents comme de bien entendu, échapperiez miraculeusement à toute manipulation , étayez donc vos propos. Sinon, c'est très facile: je peux dire tout aussi bien et exactement la même chose sur vous.

@ serdan

"Montrer comment un site et ses animateurs utilisent des techniques de manipulation.."

Je vous signale juste qu'on peut considérer une telle affirmation absolument non étayée comme de la diffamation pure et simple.

Où vous avez lu des commentaires hostiles ou violents ici ?

[Rédigé par : Aetius]

Calixte : bienvenue chez les conditionnés, ou chez les naïfs, c'est selon.
Zorg : rendre à qui de droit ce qui n'est pas de moi.
Bon dimanche.

[Rédigé par : Aetius]

@ Aetius

Pas compris ce que vous voulez dire.

C'est vrai qu'à force d'être laconiques, pas mal de messages ici se résument bien souvent à de simples anathèmes sans strictement aucun argument (voir le dernier message en date de nom). La rigueur intellectuelle version Revel a ses limites malheureusement.

[Rédigé par : politoblog]

@ Calixte
Mais le gouvernement américain a à prouver quoi ???
Il y a un livre de Bob Woodward ; Bush got his gun(qui lui est un VRAI grand journaliste, comparé à Revelli) qui explique le cheminement politique de l'après 11 septembre jusqu'à la guerre en Irak. Il montre que sur la recherche d'évidences à propos du 11 septembre, il y a eu deux camp Cheney qui n'a pas voulu de livre blanc sur le 11 septembre parce que les éléments qu'ils avaient contre l'Afghanistan et surtout l'Irak étaient trop minces et Powel qui lui voulait une enquête approndi et un vrai livre blanc. Cheney a penché pour Rumsfeld et il y a jamais eu de véritable enquête d'ampleure pour justifier au mieux la guerre. C'est tout ! Mais n'y voyaient pas une autre justification que des déliriums et lisez peut être autre chose que la merde en boîte à la Messan ! Le pb c'est que la charge de la preuve appartient à celui qui allègue quelque chose, en l'occurence vous vous alléguez que la version officielle n'est pas réelle, alors prouvez le ! UNE PREUVE... pas du ridicule... Moi je n'ai rien à prouver j'affirme juste que la version officielle et la bonne.

Si vous voulez du vrai complot lisez Denis Robert.

[Rédigé par : Calixte]

@ Politoblog

C'est bien que vous avouez de vous-même qu'il n'y a pas eu de véritable enquête à la mesure de l'événement. Pas besoin d'être franchement délirant donc pour estimer que cela pose un tout petit problème en rapport avec les conséquences qui ont découlé précisément du 11 septembre, guerre en Afghanistan, Ben Laden en lien avec Hussein pour la guerre en Irak...etc.

Et puis commençons donc par le commencement tant qu'on y est. Le gvt US accuse Ben Laden d'être au minimum en lien avec ces attentats: c'est donc à ce gvt de le démontrer et de le prouver. Même chose pour les effondrements en chute libre. Tant que vous n'aurez pas compris cela, on n'avancera pas.

Dernière chose: quand on affirme quelque chose, il est de bon ton de l'étayer (c'est ce que j'appelle pour ma part de la rigueur intellectuelle). Autrement, ce que vous affirmez ne vaut strictement rien.

Rassurez-vous, je ne lis pas que Meyssan dans le texte. Les rapports officiels pour le sujet qui nous concerne sont très intéressants par exemple: je vous invite à vous y essayer.

Peut-être que des journalistes de la trempe de Denis Robert devraient s'intéresser également et davantage au 11 septembre. Cela nous changerait peut-être des vielles mêmes daubes (antisémitisme et autres débilités du même genre) qu'on nous ressert jusqu'à la nausée à ce sujet et qui marchent si bien malheureusement auprès des crédules.

[Rédigé par : Onegus]

@Politotruc

La "version officielle" est une théorie du complot islamiste qui n'est pas étayée par le moindre début d'une preuve recevable devant une cour de justice. En l'achetant aveuglément comme vous le faîtes, vous êtes donc vous-même un "crétin" de "conspirationniste". Si vous n'êtes pas capable de voir l'inanité du mythe délivré par le rapport de la Commission 9/11, dispensez-vous au moins d'insulter les gens qui demandent une véritable investigation sur le 11 septembre, à la tête desquels on trouve essentiellement des proches de victimes. Mettez-donc votre ego de côté et faites preuve d'un peu plus d'humilité, cela vous permettra peut-être d'avoir une vision moins biaisée des choses.

[Rédigé par : politoblog]

Negus

Votre site est à mourir de rire !!!

[Rédigé par : Turtle Crazy]

» qui demandent une véritable investigation sur le 11 septembre[...]

Je suppose que les investigations déjà menées ne sont pas "véritables" et qu'aucune qui suiverait ne le sera si elle ne se conclue pas comme vous le souhaitez.

» Si vous n'êtes pas capable de voir l'inanité du mythe délivré par le rapport de la Commission 9/11,

Donc, toute personne qui ne pense pas comme vous est donc ce ces crétins incapables, aveugles, bornés et que sais-je d'autre.

Mais bien entendu, ce sont eux qui sont insultants.

[Rédigé par : Turtle Crazy]

» Negus
» Votre site est à mourir de rire !!!

ROFTL++

«Salut ! Ton JavaScript est désactivé ou ta version de Macromedia Flash Player est obsolète. Clique ici pour obtenir la dernière version.
»

[Rédigé par : serdan]

@versac

je reprends tes propos :
Non, je ne pose pas de questions sur le 11 septembre. Je ne m'en suis jamais posé. D'ailleurs, comme les journalistes, les politiques, et à peu près tout le monde sauf une minorité éclairée, je ne réfléchis pas. Je suis un couch potatoe qui incarne bien le déclin de la société occidentale, là où le membre actif de reopen911 est un citoyen éclairé et actif, seul en lutte face aux puissants."

Je trouve que tu réponds un peu violemment à des attaques.

Je cite toujours:
"Vu que je n'ai pas envie de m'inscrire sur ce forum pour répondre, la voilà.

Versac, le chouchou des média dominants, qui ne pose pas des questions sur le 11 septembre, mais qui soumet à la question ceux qui doutent de la version fournie par le gouvernement Bush."

Alors je me suis dit qu'en fait ce n'est pas la peine de répondre à ce type de forum. D'où ma réaction !

Quant à expliquer pourquoi je trouve que reopen911.info est un site de manipulation, il suffit de d'aller lire les sujets :
"Quand un reportage sur la désinformation sombre dans… la désinformation!"
"L’administration Bush accusée d’une vaste manipulation médiatique..."

Et si on reprend ce qui s'est passé pendant l'émission ASI, le responsable de reopen911 a utilisé des techniques permettant de sauter d'un sujet à un autre dès que le journaliste lui demandait un point de vue réel. Il se cache derrière des questions qu'il pose soit disant naivement mais on sait qu'une série de question en dit long sur la vision du monde de celui qui les pose.
On connait le système des questions négatives.
- Votre voisin n'a t il pas un couteau dans sa cuisine ?
- Sa femme n'est elle pas morte d'un coup de couteau ?
etc.

[Rédigé par : Onegus]

@ la tortue
"Je suppose que les investigations déjà menées ne sont pas "véritables" et qu'aucune qui suiverait ne le sera si elle ne se conclue pas comme vous le souhaitez."

Vous préjugez de "mes conclusions" et vous ne savez visiblement rien des travaux de la commission 9/11, vous parlez sans connaître le dossier, comme beaucoup de gens. Commencez donc par vous informer correctement.
Je vous conseille ce documentaire sur la masquarade de la Commission 9/11 et le combat des familles de victimes (9/11 press for truth (vost):
http://video.google.fr/videoplay?docid=-5060144744577701588

@politoclown : votre site est d'une pédanterie pitoyable, vous n'êtes qu'un de ces petits poseurs du web qui voient le monde à travers leur nombril. Triste d'être à ce point déconnecté de la réalité, l'avenir proche réserve de cruelles désillusions aux petits bobos parisiens de votre espèce...

[Rédigé par : Turtle Crazy]

» Où vous avez lu des commentaires hostiles ou violents ici ?

Un peu partout est sous-entendu que tous ceux qui ne suivent pas vos thèses sont des couards, des idiots qui suivent béatement leurs gouvernements, des médiocres à la merci des ogres des médias, si friands de temps de cerveau disponible.

Évidemment et heuresement, les chevaliers blancs que vous êtes sont là pour nous sortir
de cet avilissement confortable.

[Rédigé par : Turtle Crazy]

» Vous préjugez de "mes conclusions"

Vous préjugez tout autant des miennes; paille/poutre.

» et vous ne savez visiblement rien des travaux de la commission 9/11,

Rien dans votre prose n'indique que vous y connaissez quelque chose.

» vous parlez sans connaître le dossier, comme
» beaucoup de gens.

Oui, tous ceux qui ne vous suivent pas sont des cons qui n'y connaissent rien. Tous les lecteurs ont bien compris la base de votre argumentaire.

Commencez donc par vous informer
» correctement.

Je peux vous retourner entierement ces propos.
Cessez donc de prendre les autres pour des imbéciles et exposer vos _arguments_ clairement.

[Rédigé par : Turtle Crazy]

» Où vous avez lu des commentaires hostiles ou violents ici ?

Ici:

«votre site est d'une pédanterie pitoyable, vous n'êtes qu'un de ces petits poseurs du web qui voient le monde à travers leur nombril. Triste d'être à ce point déconnecté de la réalité, l'avenir proche réserve de cruelles désillusions aux petits bobos parisiens de votre espèce...»

Argument ad-hominem et menaces.

Essayez encore.

[Rédigé par : Onegus]

La tortue :

"Vous préjugez tout autant des miennes; paille/poutre."
Je ne m'adressais pas vous et je me fous royalement de ce que vous pensez.

» et vous ne savez visiblement rien des travaux de la commission 9/11,

Rien dans votre prose n'indique que vous y connaissez quelque chose."

Apprenez à lire. Vous confirmez votre ignorance des faits et votre arrogance pédante. Je vous ai fourni un lien vers un document qui pourrait vous déniaiser, prenez-en connaissance et venez en parler en suite. Vos considérations générales n'intéresse personne, elles n'ont pas d'autre objet que d'éloigner le débat des faits, vous n'êtes pas le premier clown à employer cette stratégie.

"Argument ad-hominem et menaces."
MDR. Vous ne craignez visiblement pas le ridicule.

Bye !

[Rédigé par : Turtle Crazy]

Calixte:
» Dans ce cas, débattons.

Vos adeptes présentent leur contribution ainsi:
«et je me fous royalement de ce que vous pensez.»

A vous d'en tirer les conclusions.

Onegus
» Apprenez à lire.

Il est clair, par ce
«La tortue» par lequel vous me présentez,
que vous ne maitrisez même pas la langue dans laquelle est écrite le rapport que vous prétendez connaitre.

Le premier imbécile venu est capable de fournir un lien vers un quelquonque document PDF.
Par contre, analyser ce document et en tirer quelques éléments pour débattre demande de l'intelligence et du talent.
Vous n'avez donc eu ni l'un ni l'autre.

» Vos considérations générales n'intéresse personne

_Vous_ ne représentez que vous même.
Inutile de vous inventer un fan club.

» MDR. Vous ne craignez visiblement pas le ridicule.

Las. Vous n'avez donc rien su répondre sinon que de
déformer, maladroitement, mon pseudonyme.

» Bye !

Non, vous êtes une perle. Revenez.

[Rédigé par : Turtle Crazy]

Calixte:
» Où vous avez lu des commentaires hostiles ou
» violents ici ?

Ici:
«[...]et votre arrogance pédante»
«vous n'êtes pas le premier clown»

[Rédigé par : Dominique Larchey-Wendling]

@ Versac

Vous écrivez :

"Mais, comme je l'ai dit dans l'émission que vous ne manquerez pas de critiquer, je ne crois pas à l'idée qu'il existe une "vérité officielle", je ne crois pas que les journalistes ne fassent pas leur boulot."

Je voudrais réagir à cette prise de position qui contient une part de vérité mais aussi de la mauvaise foi. Je m'explique. C'est vrai, il n'y a pas eu d'enquête officielle suffisamment poussée pour éclaircir de nombreuses zones d'ombres laissées en suspens ou simplement écartées par le rapport Kean/Hamilton. En particulier le WTC7, la spéculation boursière sur les titres American Airlines/United Airlines, l'identité des pirates ... je ne veux pas revenir sur tout cela. Il faut lire DR Griffin pour comprendre les contradictions qui décorent chaque page du rapport Kean Hamilton. Passons. Donc les rapports officiels sont au minimum incomplets ce qui permet de dire qu'il n'y a pas de version officielle ou qu'il y a des versions officielles, parfois contradictoires entre elles.

Mais la version officielle, c'est surtout ce que pense une grande partie de la population occidentale : demain, je peux mourir dans un attentat de masse organisé par un musulman et rien ne me protège de cela. Il faut donc que je soutienne les guerres contre ces populations musulmanes (aussi détentrices des réserves de pétrole, mais c'est un pur hasard).

La VO c'est l'outil principal de propagande du gouvernement Bush. Lorsqu'il est acculé, lorsqu'il n'a plus d'argument, Bush se rabat systématiquement sur le traumatisme du 11/9 pour justifier sa politique : guerre d'agression, enlèvements, torture, terrorisme d'Etat etc.

Et l'Occident refuse de dénoncer le régime Bush comme criminel du guerre et de le poursuivre lui et sa clique pour crimes de guerre parce qu'il y a eu le 11/9 et que la "guerre contre le terrorisme" est considérée comme une "réponse au 11/9". Comment ne peut-il y avoir d'explication officielle de ce crime du 11/9 s'il sert à justifier des guerres ? Comment peut-on laisser irrésolue la mort de 3000 citoyens innocents ?

Il y a bien une VO mais il est vrai que c'est un mythe, une religion qu'on ne veut surtout pas remettre en cause : il faudrait alors remettre en cause tout ce qui s'est passé après ...

[Rédigé par : Onegus]

Un peu de salade pour la tortue et ses manip de copier-coller à deux balles :

"Où vous avez lu des commentaires hostiles ou violents ici ?"

Politoblog :

"(...)certes ce ne sont que des commentaires de cons,(...)

"(...)Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les tenants cons pirationnistes(...)"

"(...)Bon aller test de QI pour tout le monde ! Il y a des cons qui se sont dopés en se faisant passer pour des gens intelligents.
Ah oui alors comme cela la majorité n'est pas d'accord avec moi. Pourquoi Agoravox c'est le monde ??? Les conspirationnistes ; quelques centaines de milliers de crétins crédules c'est le monde ??? Nous on est des milliards.(...)"

@ nom : pas mieux ! ;-)

[Rédigé par : Calixte]

@ Turtle crazy

Les fameux commentaires violents proviennent d'une seule et même personne, je vous signale. Bizarrement, vous avez omis de relever les commentaires de politoblog à l'origine de tout ceci et à qui précisément s'adressait Onegus.

Exemple: "Le truc c'est que dès que tu critiques les soit disant thèses sur ce qui se serait passé durant le 11 septembre tu attires tous les crétins. Et les uns avec les autres ils se confortent dans leur croyance. Pris isolément je pense que l'on peut les soigner mais en groupe c'est automatiquement la contagion."

Quand on suit le lien proposé par politoblog vers le très peu hostile article dénommé "La conjuration des imbéciles", nous y lisons donc:

1) "L’imbécile ne se posera aucune question, il ne prendra pas en compte cette référence, ne se demandera pas pourquoi elle figure dans le film, ni même se demandera quel est le véritable pourvoyeur de ce film."

2) "L’imbécile ne verra pas les autres trous causés dans le bâtiment."

3) "L’imbécile sera persuadé malgré cela que c’est autre chose qui entre dans le bâtiment, l’objet paraît tellement petit et tellement rapide que c’est totalement impossible que ce soit un boeing. L’imbécile n’ira même pas se renseigner sur la hauteur du Pentagone et sur la hauteur du boeing."

4) "L’imbécile voit l’objet non identifié glisser et non pas voler, se conforte dans tous les témoignages même ceux de Messieurs Ouin-Ouin, L’imbécile ne pense même pas que le Pentagone est le site le plus sensible au monde et normalement celui qui doit être le mieux protégé.".....etc

Dois-je continuer ? Et vous faites semblant de vous étonner de la réaction d'Onegus à ces insultes.

"Un peu partout est sous-entendu que tous ceux qui ne suivent pas vos thèses sont des couards, des idiots qui suivent béatement leurs gouvernements, des médiocres à la merci des ogres des médias, si friands de temps de cerveau disponible."

Dans quels commentaires précisément hormis ceux d'Onegus qui ont fait suite, je vous le rappelle au post de politoblog et à sa fameuse "conjuration des imbéciles" qui ne fait pas que sous-entendre que nous sommes des imbéciles justement si je ne me trompe ?

"Vos adeptes présentent leur contribution ainsi"

Pour quelles raisons vous les qualifiez de "mes adeptes" ? En l'occurrence, les propos que vous rapportez sont ceux d'Onegus uniquement: pourquoi d'un cas unique, vous faites une généralité ? Et quel besoin avez-vous de faire un lien douteux avec un vocabulaire de secte/religion ? N'est-ce pas mettre de l'huile sur le feu ?

Bref, trêve de plaisanterie, je vous invite donc à débattre. Nous allons pouvoir enfin exposer, l'un et l'autre, nos arguments très posément sans aucune hostilité ni violence, chose que vous attendez, je suis certaine, avec une grande impatience. Ok ?

@ serdan

"Il se cache derrière des questions qu'il pose soit disant naivement mais on sait qu'une série de question en dit long sur la vision du monde de celui qui les pose."

Mais encore, pouvez-vous préciser le fond de votre pensée ?

"On connait le système des questions négatives."

Et ?

(Notez bien que ce ne sont pas des questions négatives)

[Rédigé par : Onegus]

Calixte

Inutile de se fatiguer, la tortue n'est pas là pour débattre, il suffit de relire ses commentaires pour s'en rendre compte. Il est de toute façon impossible d'échanger avec quelqu'un qui ne connaît rien au dossier 9/11 (au point d'ignorer même que le rapport de la commission 9/11 a fait l'objet d'une traduction française), et qui pour couronner le tout ne sait même pas comment il s'appelle !
Pas de débat possible avec ça :
http://www.metacafe.com/watch/649603/crazy_turtle_drummer/

[Rédigé par : Fabrice V.]

Salut Nicolas,

Ce qui est chiant avec ce type de sujet, c'est que tu tombes forcément sur de graves paranoïaques incapables de débattre sans recourir à l'invective.

Je t'admire -et te respecte- dans ta volonté d'éclairer le débat sans déraper :)

Fabrice

[Rédigé par : versac]

Ahem, on se calme trente secondes ? Merci de cesser tout de suite insultes et dialogues à deux.

Pour répondre à ceux qui me trouvent "bien silencieux", j'étais, bêtement, en week-end.

Par ailleurs, je revendique le droit absolu à ne pas passer ma vie à enquêter sur le 11 septembre. Je ne m'embrayerai donc pas dans une discussions sur les détails de cet événement.

Quelques réponses un peu plus détaillées à venir.

[Rédigé par : Loran]

Bonjour
votre positionnement dans @si était posé, intelligent et votre réflexion sur le documentaire Monsanto m'est apparu très pertinent.
Merci!

[Rédigé par : Winston]

Salut Versac. Je suis membre de Reopen911 et j'ai regardé avec grand intérêt ASI. J'ai trouvé ton positionnement d'intermédiaire très posé et réfléchi.

Mais selon toi, est-ce que le 11 Septembre mérite une nouvelle enquète complète et indépendante, au vue de toutes les incohérences de la version officielle ?

Toutefois comme cité plus haut, les messages sur le forum de nos membres n'engagent qu'eux.

Je pense que je vais me mettre à lire ton blog. :)

A+

[Rédigé par : AtMOH]

Un bref passage sur ton blog Versac, pour te signaler que j'ai apprécié ta modération et ton honnêteté lorsque tu as conclu que le travail d'investigation sur le 11 septembre n'a toujours pas été fait par les journalistes français. Je partage aussi ta désillusion quant à la qualité de journalisme français actuel.
Bien sûr je t'encourage à prendre quelques heures de ton temps (libre ou professionnel!) pour consulter des documents sur le sujet. Press for truth; oil smoke and mirrors sont des documentaires de qualité, il existe de bon articles sur ReOpen, AV et ailleurs. En abordant ce vaste sujet avec ouverture, on ne peut que se rendre à l'évidence, la thèse proposée par le gouvernement Bush est inexacte.
Après c'est une autre histoire...
Celle qui apparait bien souvent au grand jour plusieurs générations après...

Effectivement l'ère du citoyen web-journaliste perturbe un peu les coulisses des grands jeux politiques, mais si la mondialisation peut servir au moins à cela, c'est déjà un point positif!

Pour ma part je pense que chaque citoyen à une part de responsabilité à laisser faire ce qu'il pense être injuste.
Bien sûr, personne ne peut se charger de tout les malheurs du monde (pas même GW BUSH et son entourage qui pourtant fait très fort!)
A chacun d'agir en son âme et conscience et selon ses priorités.
Reste que dans tout les cas, agir de manière cordiale et respectueuse me semble un bon début!

Salutations.

[Rédigé par : politoblog]

J'ai viens de voir l'émission d'arrêt sur images... on dirait un diner de con.

[Rédigé par : Calixte]

Et qui est le con ?

[Rédigé par : politoblog]

Le mec de reopen pardi !
Je me demande comment tu as fais Versac pour ne pas rire. Moi il m'a fait mourir de rire. D'entrée le mec refuse de donner son nom et son prénom. Complètement parano le mec !

[Rédigé par : Mikee]

@politoblog

S'il veut te répondre le "mec" de ReOpen , il s'adresse à qui d'autre que politoblog ?
--> http://politoblog.com/?page_id=11 ?
--> http://politoblog.com/?page_id=2 ?
?
?

Si c'est cruxial pour toi de savoir son nom , je te facilite la démarche : google "jo Reopen911" --> http://www.journal-officiel.gouv.fr/
( le lien direct ne passe pas sur ce blog, trop long )

[Rédigé par : Mikee]

J'avais écrit le post suivant pour le site ASI ( http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,20481,20800#msg-20800 ) avant de m'appercevoir qu'il fallait s'abonner :-( .
Je me permets de le déposer ici.
---
Pour une fois, inviter un "conspi" sur un plateau francophone de renom :-P ne tenait pas du piège sournois!
ASI + one point.
---
""3000 civils sacrifiés par le gouvernement américain ? Pour moi, c'est envisageable !""
De but en blanc , ça coince chez le commun, c'est évident.
Il faut avoir le background du Troussiqueur ;-)
Il ne s'agit pas de prétendre que Bush était le Chef d'Orchestre Suprème ou que tous les membres du gouvernement étaient au courant ,ou qu'une immense partie de l'administration civile militaire , FBI CIA NSA etc... a trempé dans l'opération en connaissance de cause et/ou de plein gré.
La seule hypothèse plausible ( celà n'engage, presque, que moi ): Bush à capitulé ce jour là devant une démonstration de force putschiste.
--> Surtout ne pas oublier l'épisode "Angel is next".
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=angel+is+next&btnG=Rechercher&meta=
--> Tenir compte de la pagaille organisée délibéremment dans le système de surveillance/défense aérienne.
Selon plusieurs sources ( dont TARPLEY ) le 11 septembre est un jour mémorable également par le fait qu'il détient, haut la main, le record historique du nombre de wargames se déroulant simultanément sur le territoire des Etats unis.
Jamais égalé ou approché depuis d'ailleurs.

En résumé : le gouvernement sait que "septembre va être très chaud" et il maintient le programme d'exercices militaires dans toute son ampleur!!

Nous ne sommes déjà plus dans l'hypothèse "Oh my God ...what a surprise * " ou encore " Mince, on est toujours en septembre ? " mais plutôt celle " Psst les gars... je laisse la porte ouverte le 11 " !

Bref... j'arrête là :-)

Reportez vous d'urgence, si vous le voulez bien, à l'ouvrage limpide de Webster G. TARPLEY
--> La Terreur Fabriquée, Made in USA
http://www.editionsdemilune.com/laterreurfabriquemadeinusa-p-6.html

... APRES avoir visionné le documentaire "Press For Truth".

On ne peut pas avoir autorisé sur un sujet que l'on ne connait pas , que ce soit sur un plateau télé ou sur un forum, par exemple.
---
Je relève que M.Malterre a effectué "un grand nombre d'interwiews." ( citation en substance )
Il serait intéressant d'en connaitre la teneur afin de juger du degré de subjectivité découlant de l'identité des personnes qu'il a interrogées.
En d'autres termes, certains témoignages recueillis vont peut-être à l'encontre de la thèse qu'il développe dans son documentaire.

Suspicion légitime compte tenu de la partialité flagrante émanant du montage du sujet.

S'agit-il d'un "documentaire" sur Loose Change ou sur le Truth Movement dans son ensemble ?

Au vu de l'importance des enjeux, il ne me semble pas déraisonnable de penser qu'il accède volontiers à une demande de cet ordre émanant de l'association Reopen911.

@ASI Vous voudrez bien transmettre cette suggestion aux intéressés ? Merci.

-------------------
ReOpen911 : Qui ? Quand ? Pourquoi ? Comment ? ....
http://www.reopen911.info/reopen911.html
--------------------

[Rédigé par : Mikee]

Erratum sur le post précédent
"On ne peut pas avoir autorisé sur un sujet que l'on ne connait pas..."
--> Lire "On ne peut pas avoir un avis autorisé sur un sujet que l'on ne connait pas..."

A ce propos , je ne vous vise pas là Versac , votre attitude est claire vis à vis du dossier 911.

[Rédigé par : politoblog]

Ah non mais je me moque complètement de son nom. Ce qui m'a fait le plus rire c'est que le mec dit ; je n'ai aucune certitude mais que des questions. Mais par contre dès que vous pouvez doutez un brin d'une de ses thèse, il se braque et ne se remet même pas une seconde en cause. Dans le documentaire de canal +, je ne sais pas si vous vous êtes rendu compte, mais tous les gens qui croient au complot ont tous un point commun ils sont quand même assez tarés !

Bon les comiques du 11 septembre je vous invite à lire le bouquin de bob woodward bush got's his gun. Je crois qu'il est paru en français. Quand Bush s'en va en guerre. Je ne vous ferez pas l'offense de vous dire qui est bob woodward. Enfin comparé aux pieds nicklés de loose change lui c'est un vrai journaliste, peut être l'un des plus grand journaliste d'investigation.
Lisez ce bouquin vous vous rendrez vite compte que l'administration Bush n'est pas une dangereuse machine à conspiration, mais juste des mauvais qui ne savent pas gérér la crise. Et surtout il explique que l'enquête a été baclée, pas pour cacher vos soit disant vérités, mais pour ne pas révéler les erreurs des services secrets et surtout pour rentrer en guerre. Le mot d'ordre après le 11 septembre, c'est pas qui quoi comment ? Mais vengeance.
Moi je me suis bien tapé vos théories à la con ! Vous pouvez lire un bon bouquin au moins une fois dans votre vie.

[Rédigé par : Calixte]

@ Politoblog

Ce fameux bob woodward s'est-il penché sur le non moins fameux rapport scientifique du NIST au sujet des effondrements des tours jumelles ? Vous savez, la fantastique enquête qui a oublié en cours de route.... l'objet de son enquête.

[Rédigé par : Onegus]

@Politoblog, qui aime les bons bouquins, à lire toute urgence :

Nafeez Mosaddeq Ahmed :
"La Guerre contre la vérité"

David Ray Griffin:
"Le Nouveau Pearl Harbor"
"11 Septembre, La Faillite des médias"

Et pour ce qui est de la chronologie des éléments sourcés, voir le travail de fond de Paul Thomson et sa 9/11 timeline. (google : "Complete 911 Timeline")

Sans oublier de voir l'essentiel "9/11: press for truth" : http://video.google.fr/videoplay?docid=-5060144744577701588

[Rédigé par : Mikee]

@ Politoblog
Tu peux éviter les insultes dans tes posts stp? Merci.
En matière de pointure du journalisme d'investigation tu as aussi Robert Fisk par exemple.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Fisk
http://www.patriotsquestion911.com/media.html

@onegus
Ne le fais pas courir chez Mammouth pour rien ;-)
Ces ouvrages sulfureux sont édités par Arno Mansouri* :
Collection Résistances des Editions Demi-Lune
http://www.editionsdemilune.com/

*Si j'ai bien compris Arno était sur le plateau ASI ( hors champs) ,ce qui n'était certainement pas de nature à rasséréner M.Malterre.lol
--> http://www.voltairenet.org/article156711.html#article156711

---
""3000 civils sacrifiés par le gouvernement américain ? Pour moi, c'est envisageable !""
Autrement formulé :
"Sacrifier 0,000001% de ses concitoyens, c'est un opération envisageable pour des putschistes ?"
Faire le test avec la liste des pays du monde
fr.wikipedia.org/wiki/Pays_du_monde

Sur quels critères déterminer la possibilité de subversion factieuse ?
---

[Rédigé par : politoblog]

Bob Woodward est un des journaliste qui a révélé le watergate. Le comparer à Fisk qui sucre les fraises ou Griffin qui est inconnu, mon dieu, mieux vaut se crever les tympans que d'entendre ça. Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais ceux qui soutiennent vos théories, sont des branques dans le journalisme. Sans compter qu'il faut y rajouter les néonazis, de révisionnistes et une bonne part de paranoiques extrémistes, c'est cette cohorte de gens crédibles qui va révéler votre vérité ? Ah mais oui les gars il y a plus grave que le 11 septembre, il y a Roswell, le Gouvernement américain vous cache encore la vérité, manipule et ment. Mais là Roswell on a une preuve avec la vidéo, MRDR !