Racisme anti-jeunes
Bernard Laporte, qui, je vous le rappelle, est Secrétaire d'Etat, réagit au placement de boitiers ultra-sons destinés à faire déguerpir les bandes de jeunes qui trainent (attention, ne pas confondre avec l'interdiction de stationnement dans les cages d'escaliers, dûment interdite).
Rappelons à son attention que tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. Et qu'il a le droit de prendre le temps d'étudier un dossier avant de réagir face à une caméra, même s'il y a écrit Le Figaro dessus. Et que les jeunes ne sont pas une race, comme les chtis (je ne suis plus jeune, et plus vraiment chti).
(désolé, pas de billets fouillés - pas le temps ni le goût, actuellement)
Je pensais que seuls les animaux (genre chien) étaient sensible aux ultra sons ! Alors racisme anti-chien ?
Rédigé par: Espace Vide | 04 avril 2008 at 09:50
Bon, désolé de faire la fine bouche mais "racisme anti-jeunes" est un abus de langage. Sinon, d'accord sur le reste pour lutter contre la DISCRIMINATION anti-jeunes.
Rédigé par: Killcow | 04 avril 2008 at 11:04
L'alternative proposée par le secretaire d'Etat est interessante: le dialogue. Qui, quoi, comment? Avec la police de proximité zigouillée par Sarkozy? Avec quels crédits.
Rédigé par: Thomas L. | 04 avril 2008 at 13:35
C'est dingue ce truc. Certaines fréquences audibles causent déjà des troubles de l'audition, mais d'autres plus aiguës sont carrément à l'origine de graves détériorations irréversibles dans l'oreille interne.
Il faut vraiment être d'une débilité malsaine et d'une inconscience perfide pour placer des boîtiers pareils !
Les nuisibles, ce ne sont pas les jeunes, mais les tordus qui fabriquent, qui achètent et qui posent ces engins !
Et il y a des élus dans ce tas d'abrutis ? Bravo aux électeurs !
Rédigé par: Aetius | 04 avril 2008 at 13:47
Roseline Bachelot peut nous parler du principe de précautions.
L'état n'a rien fait avec les téléphones portables... Dont le caractère cancérigène est dûment prouvé depuis presque 10 ans maintenant, par presque un millier d'études internationales...
Ce boîtier anti-jeune posera plus de problèmes qu'il n'en résolura, il ne marchera jamais, loi ou pas loi.
Il y a des problèmes plus importants.
Rédigé par: Antarion | 04 avril 2008 at 14:44
@ Antarion
Bien sûr, il y a des problèmes plus importants, mais ce n'est pas une raison pour ingnorer que ce boîtier est déjà en service.
Après le spray anti SFD, voici "Beethoven" de chez IPB France (on croirait de la haute Imbécillité).
Les anglais en raffolent, les hollandais acceptent, les belges le refusent.
http://www.encyclopedie-gratuite.fr/encycloactu/culture/boitier-anti-jeune-0804023.php
A quand la machine à refouler les cons ?
Rédigé par: Aetius | 04 avril 2008 at 15:07
@Killcow, vous devriez lire le billet avant de commenter.
Rédigé par: celui | 04 avril 2008 at 16:32
Bon, si j'ai bien compris il s'agit de boitiers destinés à faire fuir des cages d'escalier, des jeunes qui n'y sont pas, puisque la loi l'interdit ?
Ne pourrait-on pas plutôt appeler la Police, qui ce toutes façons ne peut plus pénétrer dans ces quartiers ?
Whouaff !
Rédigé par: Ozenfant | 04 avril 2008 at 16:46
@Thomas L,
Je suis socialiste, mais il est plus exact de dire la police de proximité laissée à l'abandon par Jospin et définitivement achévée par Sarkozy.
Rédigé par: Ozenfant | 04 avril 2008 at 16:49
@Aetius: "A quand la machine à refouler les cons"....
Vous êtes dingue !
Ce serait le désert à l'UMP comme rue de Solférino !
Rédigé par: Ozenfant | 04 avril 2008 at 16:52
Ozenfant : encore un socialiste déçu ?
Rédigé par: Aetius | 04 avril 2008 at 17:12
Je trouve que le fait que Mr Laporte soit choqué par ces boitiers, il trouve que le dialogue aurait plus d'effet que la manière forte...
Mais ce n'est pas lui qui voulait nous faire un service civique national ?
Qui plus ce qui semble poser le plus de problèmes à cet homme c'est le côté néfaste, l'argumentaire au sujet de la moralité on l'oublie vite.
Rédigé par: AsTeR | 04 avril 2008 at 20:19
C'est pas une mauvaise idée, le service civique :
- apprendre à vivre avec d'autres que ceux de sa tribu (au sens très large)...
- apprendre à fermer le portable dans des endroits comme le ciné, la salle de spectacle ; pour l'école, c'est déjà tard...
- savoir faire les gestes élémentaires qui peuvent sauver...
Je ne vois pas en quoi ce genre d'initiative serait contre productif, non ?
Rédigé par: Aetius | 04 avril 2008 at 20:49
L'appareil fonctionne selon une simple critère discriminant entre les individus, selon l'âge de leur oreille.
Le code penal dit:
(http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=F1EC2FB39ED76F20D2FA7459C6342ADF.tpdjo01v_1?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006417829&dateTexte=20080404&categorieLien=id)
Article 225-1
Modifié par Loi n°2001-1066 du 16 novembre 2001 - art. 1 () JORF 17 novembre 2001
Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
[...]
Article 225-2
Modifié par Loi n°2004-204 du 9 mars 2004 - art. 41 () JORF 10 mars 2004
La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsqu'elle consiste :
[..]
2° A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;
[..]
Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1° est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d'en interdire l'accès, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 Euros d'amende.
Article 432-7
Modifié par Loi n°2004-204 du 9 mars 2004 - art. 41 () JORF 10 mars 2004
La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de ses fonctions ou de sa mission, est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende lorsqu'elle consiste :
1° A refuser le bénéfice d'un droit accordé par la loi ;
2° A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque.
--------------------
Moralité, l'appareil en question n'est peut-être pas interdit, sa commercialisation peut être autorisée, mais son utilisation dans un lieu public, ou par des commerçants, ou par des élus, est puni de 3 à 5 ans de prison et de fortes amendes.
Rédigé par: XS | 04 avril 2008 at 23:48