Entretien avec Olivier Ferrand de la Fondation Terra Nova
Je poste, quelques temps après celui-ci (problèmes d'encodage) un entretien vidéo avec Olivier Ferrand, réalisé dans la foulée du lancement de la Fondation Terra Nova. L'entretien dure une demi-heure, et nous échangeons sur ce qu'est Terra Nova, sa stratégie, son fonctionnement.
On a beaucoup parlé, à son lancement, de cette nouvelle fondation de gauche. Comme une nouvelle chose qui manquait à gauche. Ce qui me séduit plutôt dans la démarche est sa volonté de faire le pont entre le monde académique, du diagnostic, et celui de la proposition politique. La référence au Center for American Progress de John Podesta est flatteuse, et constitue une belle ambition (au passage, il manque vraiment en France un thinkprogress).
Voilà donc un peu de matière à discussion, dans un format vidéo, que je vais tenter de suivre plus régulièrement dans les mois à venir. Cet entretien a été tourné le 21 mai.
Euh... Blablabla... quand on regarde le site (Web 0.1 - Version 1995) de cet énième club blabla de gauche Terra Nova, on mesure la pauvreté des idées à gauche aujourd'hui (cf. les contributions sont d'une pauvreté et d'une rareté exceptionnelle).
C'est bien beau de parler des démocrates américains et du Center for American Progress quand le PS en est encore à se contorsionner pour essayer de savoir si oui ou non il faut être libéral, pour le marché, libéral politique mais pas économique (n'importe quoi d'ailleurs)...
Alors comme dans cet ennuyeux itw amateur de Versac, la pénsée Terra Nova est plutôt antica dans son genre et même difficilement identifiable...
En fait, Versac fait très bien ici ce qu'il décrit dans les commentaires chez Autheuil:
"Donne, sois sur les bons coups, organise, fédère, fais le mondain... Il y a des mondains purs, qui ne font que boire des verres virtuels, qui émergent. Et quelques demi-mondains..."
Voilà, Versac rencontre un troufion du PS qui réinvente l'eau chaude en essayant de faire croire que c'est du champagne, et résultat: du grand brassage de vide. La gauche française 2008 quoi...
http://authueil.org/?2008/06/06/874-classements-et-influence
Rédigé par: JoJo | 06 juin 2008 at 21:50
Deux excellentes idées tirée de cette interview :
a] trouver la bonne distance avec le Parti politique qu'on cherche à alimenter en réflexion.
b] le mode de financement qui me semble très courageux.
Sinon quelques questions que j'aurais aimé poser à votre interlocuteur (elles sont peut-être trop crues, je suis désolé) :
a] Comment comptez-vous alimentez en idées la gauche et notamment le PS pour qu'il se débarrasse du "racisme institutionnel" de la classe politique française ? c'est à dire de la sous-représentation des minorités visibles dans les décisionnaires du parti (proche de zéro, il est vrai, car depuis que la guerre des chefs a éclaté, exit Malek Bouthi, Najat Belkacem, Harlem Désir, on voit se succéder les avis des mêmes cinquantenaires ou sexagénaires blancs : le Parti Démocrate américain vient quand même de nominer un métis en la personne de Barack Obama)
b] Si vous vous situez sur un plan intellectuel, à quoi vous sert la critique de Sarkozy ? à montrer patte blanche vis à vis PS ? Personnellement, si j'étais à votre place et dans la perspective de servir à 2012 et au-delà, je m'efforcerais en matière de stratégie globale pour le thinktank de s'élever au-dessus du débat personnel pour gagner une hauteur de vue et crédibiliser ainsi la production intellectuelle hors de toute obsession trop ancrée dans l'actualité (cela fait en effet le jeu de l'adversaire.)
c] Dernière préoccupation qui fait appel aux deux précédentes : en quoi faire un thinktank est-il culturellement adapté à la société française ? s'agit-il de copier le modèle américain ? A quels réseaux vos intervenants appartiennent-ils de préférence, universitaires, grandes écoles, corps constitués, franc-maçons ? ne s'agit-il pas finalement d'anciens réseaux culturellement français qui cherchent à se réhabiliter en faisant la mue sous une peau neuve estampillée Nouveau Monde Américain ? Si c'est le cas, cela suffit-il à garantir un changement du conditionnement précédent des élites, et donc la venue d'approches ou d'idées neuves ?
Rédigé par: thierryl | 06 juin 2008 at 22:37
Versac
Je suis désolé d'avoir à te dire ça mais au de là du discours qui est très bon, très juste et intéressant, comme d'hab. Très 1er de la classe...
T'es pas du tout télégénique. Tu fais coincos bcbg... Olala ... mon dieu.
Coupe de cheveux de 1er communiant, veste vert kaki, et chemise ouverte. Micro et fiches juste prix... le packaging ne va pas du tout, sauf si tu veux vendre des conventions obsèques.
Rédigé par: politoblog | 07 juin 2008 at 01:56
La fondation Terra Nova est un exemple de cette aristocratie supranationale, complètement coupée des classes populaires et des classes moyennes. La fondation Terra Nova incarne jusqu'à la caricature l'aristocratie qui appelle toujours à voter OUI :
- en 1983, il fallait dire OUI au Système Monétaire Européen car ça permettrait à l'Union Européenne d'être plus démocratique, et surtout plus sociale ;
- en 1986, il fallait dire OUI à l'Acte Unique car ça permettrait à l'Union Européenne d'être plus démocratique, et surtout plus sociale ;
- en 1992, il fallait voter OUI au traité de Maastricht car ça permettrait à l'Union Européenne d'être plus démocratique, et surtout plus sociale ;
- en 2005, il fallait voter OUI à la Constitution européenne car ça permettrait à l'Union Européenne d'être plus démocratique, et surtout plus sociale ;
- en 2008, il fallait voter OUI au traité de Lisbonne car ça permettrait à l'Union Européenne d'être plus démocratique, et surtout plus sociale.
La fondation Terra Nova est représentative de la gauche caviar. Elle est co-responsable (avec la droite pro-européenne) de la régression démocratique et de la régression sociale que connaît la France depuis 30 ans.
NON à l’aristocratie supranationale ! NON à la gauche caviar !
Rédigé par: BA | 07 juin 2008 at 09:21
Il manque surtout un pont : celui entre le monde réel et les socialistes.
Le PS est le parti des fonctionnaires et des enseignants.C'est factuel.
Comment peut il reformater son logiciel avec cette structure militante ??
Comment peut il parler d'économie avec des gens qui ne savent pas ce que c'est de payer des charges sociales ?
Et pour qui l'économie passe par le prisme de Marx et du CAC 40??? ....
La gauche est dans l'opposition pour 30 ans.
Rédigé par: Mistral | 07 juin 2008 at 10:55
Ce qui manque à cette fondation, en fait, c'est d'être de gauche.
Le consensus actuel pro-inégalités est assez largement répandu. Pas besoin d'une nouvelle étiquette de "gauche" pour vendre la même soupe d'injustice sociale.
Rédigé par: david | 07 juin 2008 at 11:20
@David
"consensus pro-inégalité" ?
Je ne vois pas où vous situez l'égalité.
Celle-ci devrait commencer devant la loi.
Et il n'y a pas d'attitude plus détachée du droit du travail en France (qui prend le plus de liberté avec) que celle des organisations administratives, locales et nationales.
Il y aurait aussi un forme d'égalité au travail si on développait la responsabilisation de chacun et une forme d'autonomie. Evidemment c'est impossible dans les structures administratives.
Ou plutôt cela semble impossible car la moindre parcelle de décision est concentrée à l'étage des hauts fonctionnaires et des politiques et le refus de la culture du résultat ainsi que de la transparence démocratique est patent.
Le PS étant un parti qui repose majoritairement sur une population de militants issus de l'administration, c'est celui qui a le plus intégré cette culture inégalitaire basée sur une hiérarchie pesante où au sommet on prend le plus de liberté avec la loi.
La culture d'une quelconque forme d'égalité ne saurait être au bout du chemin.
Je suis plutôt content à l'inverse de vous que des structures du "dehors" genre thinktank tentent de faire bouger le conservatisme à l'oeuvre dans l'Etat et les corporations.
Rédigé par: thierryl | 07 juin 2008 at 14:41
--Commentaire modéré--
BA : merci de rester dans les sujets des billets. Merci.
Rédigé par: BA | 07 juin 2008 at 15:33
Verac,
Mistral a fait un raccourci exhaustif du problème PS N°1.
Le PS n'a pas besoin d'encore plus d'intellectuel assis, il à besoin de gens du monde réel du travail, pour leur expliquer ce qui se passe hors des bureaux du gang de Solférino.
J'ai ici près de Montpellier un ami vigneron qui me disait hier que ses parents avaient vécu son retour à la vigne (après des études agronomes supérieures) comme un échec !!!
Pourtant son vin est un bénédiction divine :
Voilà le résultat des dégats de la méprisante utopie (envers le cols bleus)de "L'Université pour tous (crétins inclus)".
Repasser de la civilisation débilitante du "Game-boy" et de la "Télé" abrutissante... à celle des savoir faire. Retourner de la fabrique d’obèses inactifs... à celle "d’élèves" avec un but dans la vie.
Revenir a une civilisation où 70% de la population aurait de nouveau envie d’entreprendre et non de devenir "FONCTIONNAIRES".
Retrouver une modernité qui ne soit plus à 100% axée sur les "people", la cupidité et l’oisiveté. http://blog-ccc.typepad.fr/blog_ccc/2008/06/si-ben-bernanke.html#comments
Rédigé par: Ozenfant | 07 juin 2008 at 18:26
Un quarantième club de réflexion ? Ouéééé, la gauche est sauvéééée ;-(
Sérieusement, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. Le pb du PS, ce n'est pas de manquer d'idées potentielles, mais d'être le parti d'un électorat objectivement conservateur (profs, fonctionnaires, CDI des grandes boites stables). Et les idées nouvelles, les conservateurs n'aiment pas, ça perturbe leurs petites certitudes. Il n'y a qu'à voir les désillusions d'un Eric Maurin sur l'intérêt réel du PS en ses analyses.
Sur le contenu (très web 0.0 en effet), j'ai eu le temps de lire la note sur le RSA, sujet que je maitrise pour de vrai. Elle est nulle. C'est une mauvaise note de synthèse qui n'apporte rien de nouveau, comporte des erreurs factuelles et se plante de critiques (pourtant, il y en a à faire). Si c'est ça, "fixer le termes du débat", on est loin du compte. N'est pas Gramsci qui veut. Ils ont même réussi à caser le paquet fiscal, c'est dire le niveau. Le PS n'a pas besoin d'un think tank pour lui apprendre à caser le paquet fiscal à toutes les sauces, ils le font déjà très bien tout seuls.
LSR
Rédigé par: Elessar | 08 juin 2008 at 00:53
D'accord avec pas mal de choses qui ont été dites, notamment avec LSR.
C'est bien qu'il y ait un think-tank assez large regroupant la gauche et le centre gauche. Par contre, il ne faut pas que cela serve à perpétuer les conservatismes du PS (en gros, des "blancs" d'un certain age ayant un statut de fonctionnaire).
Quand O.Ferrand dit que le PS a fait son Bad Godesberg (même en rampant), on demande des preuves. Il faudrait urgemment une note: "Conversion des partis de gauche à l'économie sociale de marché: ou en est-on?"
(pour moi, la campagne de S.Royal de 2007 est bc de choses: populisme, étatisme, nationalisme soft, mais pas économie sociale de marché).
Vu aussi la note sur le RSA. Je maitrise moins bien le sujet, mais je pense que si le choix du sujet et le timing sont très bons, le fait de mélanger la discussion du RSA et de la PPE avec des critiques plus traditionnelles à gauche (précarité, mesures fiscales UMP) supprime la pertinence de l'analyse.
On n'attend pas de Terra Nova des tracts politiques à distribuer à la sortie des bureaux, mais une certaine hauteur de vue, et une analyse technique (des biais possibles du RSA dans ce cas).
La précarité, et l'inefficacité de la formation continue méritent d'autres notes, distinctes.
Content de voir des gens aussi différents que Bernard Brunhes, Dominique Méda (ou Denis Olivennes?) dans cette institution. Auront-ils un poids réel, et une collaboration efficace?
Rédigé par: XS | 08 juin 2008 at 12:42
Tout cela est bidonnant.
Et dire que tout cela meurt déjà dans l'œuf grâce à la gueguerre des chefaillons qui s'annonce.
Rédigé par: sk†ns | 09 juin 2008 at 10:32
Rien de nouveau sous le soleil. Si l'on excepte quelques jeunes loups socialistes que l'on a mis là pour leur faire acquérir un peu de visibilité, le reste n'a strictement rien de nouveau. Je parle naturellement de la doxa de ce think thank. Ne peut faire de la "métapolitique" gramscienne qui veut !
Rédigé par: DRF | 09 juin 2008 at 14:31
Euh... Passe par blip.tv ou vimeo car google video c'est la cata. (je sais, je rale et y a des fautes)
Rédigé par: Dreamside | 09 juin 2008 at 15:55